Jessica Wolfendale a Nyugat-Virginiai Egyetem filozófia docense. Számos publikációja jelent meg az alkalmazott etika témáiról, többek között a terrorizmusról, a kínzásról és a katonai etikáról. Jelenlegi projektje egy könyv a háborús bűnökről (társszerzője Matthew Talbert docenssel). A politikai erőszakkal kapcsolatos munkája mellett régóta érdeklődik a divat iránt, ahogyan az értékeket, a szexualitást és az identitást kifejezi. Társszerkesztője a Fashion: Filozófia mindenkinek (Wiley-Blackwell 2011), és jelenleg a szexuális szerénységről szóló cikkét fejezi be. Legutóbbi cikke “Provokatív öltözködés és szexuális felelősség” címmel a Georgetown Journal of Gender and the Law című folyóiratban jelenik meg.

Veszélyesen provokatív

A provokatívan öltözött nő veszélyes. Zavaró; figyelemelterelés és kísértés. A jó embereket a hűtlenség gondolataira vezetheti; a férfiakat és a fiúkat elvonhatja a munka és a nevelés fontos feladataitól. A kihívóan öltözött nő által jelentett veszélyek azt jelentik, hogy figyelni és ellenőrizni kell őt. A lányoknak meg kell tiltani, hogy kihívó ruhát viseljenek az iskolában, hogy ne vonják el a fiúk figyelmét. Ahogy egy kanadai középiskola igazgatója írta a szülőknek írt levelében: “A rövid szoknyát viselő lányoknak el kellene gondolkodniuk azon, hogyan ülnek, és mit mutatnak, amikor lehajolnak …. Igazgatóként az a feladatom, hogy a diákokat olyan környezetben tartsam, ahol zavartalanul tanulhatnak”. Hasonlóképpen, a nőknek “jó, szerény, konzervatív ruhát” kellene viselniük a munkahelyükön, mert “még egy zavaró tényezőt eltávolítva mindenki jobban tud koncentrálni.”

De a provokatívan öltözött nőt is figyelmeztetni kell a saját magára leselkedő veszélyekre. Egy kanadai rendőrtiszt az Osgoode Hall jogi karának diákjainak ezt mondta: “a nőknek kerülniük kell a kurvás öltözködést, hogy ne váljanak áldozattá”, és egy 2011-es brooklyni szexuális támadássorozatot követően a rendőrök azt tanácsolták a nőknek, hogy ne viseljenek “túl rövidnadrágot vagy túl rövid szoknyát”. Mivel a kihívóan öltözött nő szexuálisan felizgatja a férfiakat, azt kockáztatja, hogy nem kívánt szexuális figyelmet vonz magára. Ezért rajta múlik, hogy öltözködésével ne küldjön “rossz üzenetet”.

Ez azt jelenti, hogy ha szexuálisan bántalmazzák vagy zaklatják, a provokatívan öltözött nő csak magát hibáztathatja. Ahogy a CNN egyik kommentátora a SlutWalk mozgalomról szóló beszélgetésben fogalmazott: “Ti nők, akik provokatívan öltözködtök, vonzani fogjátok a perverzeket/erőszakolókat, bármi legyen is a közelben. Ilyen egyszerű. Amikor meglátják a melleket, a combot és a feneket, mind megőrülnek. Szóval ne csábítsátok őket, amennyire csak lehet.”

A provokatívan öltözött nőnek ez a narratívája tartós és széles körben elterjedt. Implicit módon jelen van számos iskolai öltözködési szabályzatban, a szexuális támadásról és zaklatásról szóló médiatudósításokban, a rendőrök által a nőknek és lányoknak adott tanácsokban, valamint a “szexi” nők reklámokban való ábrázolásában.

A kihívóan öltözött nő narratívája úgy tűnik, hogy a szexuális hatalom egy csábító és egyedülállóan női formáját kínálja. Úgy tűnik, egy nő pusztán azzal, hogy feltáró ruhát visel, szexuálisan felizgathatja a férfiakat; elfeledtetheti velük a barátnőjüket vagy a házassági fogadalmukat, és még a munkájuk és a tanulmányaik iránti elkötelezettségüket is veszélyeztetheti. Ő a klasszikus femme fatale: a nő, aki szexuális vonzerejét arra használja, hogy irányítsa és manipulálja a férfiakat, hogy elérje, amit akar. A férfiak ebben a narratívában a szexuális vágyuk túszai. Egy rövid szoknya vagy egy szűk felső puszta látványától nem tudnak uralkodni magukon. Jobb belátásuk ellenére tehetetlenné válhatnak egy nő csábításával szemben.

Talán tehát a kihívóan öltözött nő szexuálisan felhatalmazott nő: inkább elfogadja és ünnepli a férfiakat felizgató hatalmát, minthogy félne tőle. Nem azért veszélyes, mert veszélyt jelent a szexuális erkölcsre, hanem mert tudja, hogy hatalma van, és akkor és úgy gyakorolja hatalmát, amikor és ahogyan jónak látja. Tudatosan választja azt, amit a szerző, Annette Lynch “pornó sikknek” nevez – a rövid, szűk szabású és feltárulkozó ruhákat, amelyeket a női hírességek, például a Kardashianok viselnek. Ő az a szexi, pimasz, hiányosan öltözött fiatal nő, akit gyakran látunk a reklámokban, aki nem érzi szükségét, hogy elrejtse szexuális vonzerejét, ahogyan azt egy Calvin Klein-reklám is példázza, amelyben egy hiányosan öltözött modell egy kanapén heverészik, és csábítóan néz a kamerába, a “Calvinjeimben csábítok” felirattal.

De amint kibontjuk azokat a hiedelmeket és attitűdöket, amelyeket a provokatívan öltözött nő narratívája fejez ki és erősít meg, láthatjuk, hogy a nőnek nincs felhatalmazása. Nincs valódi hatalma vagy szexuális ügynöksége. Ezzel szemben látszólagos veszélyessége és szexuális hatalma beágyazódik a női testről és a női szexualitásról alkotott jogfosztó és tárgyiasító elképzelésekbe, és megerősíti azokat.

A provokatívan öltözött nő narratívája azt mondja nekünk, hogy a nők felelősek a férfiak szexuális viselkedéséért. A férfiak szexuális vágyát mindenütt jelenlévő és potenciálisan veszélyes erőként ábrázolják, amelyet a nőknek meg kell tanulniuk elkerülni, hogy felkeltsék, ha nem akarnak bajt. A provokatívan öltözött nőkről szóló elbeszélésben kifejezett attitűdök arra ösztönzik a férfiakat, hogy érezzék magukat jogosultnak arra, hogy szexuális vágyaikat kiéljék, még akkor is, ha a nők, akik e vágyak tárgyát képezik, elutasítják azokat. A társadalmi és kulturális attitűdök, például a szexuális támadásról és zaklatásról szóló médiabeszélgetésekben kifejezett attitűdök megerősítik a férfiak szexuális vágyának ezt a kiváltságos státuszát. A férfi szexuális vágy kiváltságos státuszát a jog is megerősíti, például amikor egy kanadai bíró egy nemi erőszakért elítélt vádlott esetében az áldozat “kihívó” ruházatára hivatkozva enyhítésre adott okot, mivel az ilyen ruházat “azt jelzi, hogy szex van a levegőben.”

A kihívóan öltözött nőnek ez a narratívája azt a meggyőződést is tükrözi és erősíti, hogy a kihívó ruhát viselő nők minden férfitól szexuális figyelmet akarnak, nem csak azoktól, akikhez vonzódnak, vagy akiktől szexuális figyelmet szeretnének. Így a narratíva azt sugallja, hogy a nőket szexuálisan zaklató vagy bántalmazó férfiak nem teljesen hibáztathatók a viselkedésükért, mert a feltáró ruhát viselő nők “kérik ezt”. A férfiak csökkentett felelősségét a nőkkel szembeni tetteikért már maga a “provokatív” szó használata is sugallja a nők ruházatának leírására. A férfiak ruházatát, függetlenül attól, hogy mennyire feltáró vagy szűk szabású, soha nem nevezik provokatívnak. A nők szexuális izgalmát nem úgy ábrázolják, mint egy potenciálisan veszélyes erőt, amitől a férfiaknak óvakodniuk kell. A férfiakat nem figyelmeztetik a nők csábításától vagy megzavarásától, és a férfiakat nem hibáztatják, ha egy nő szexuálisan zaklatja vagy bántalmazza őket.

A kihívóan öltözött nő “hatalma” tehát illúzió. A provokatívan öltözött nőnek tulajdonított hatalom azon a meggyőződésen alapul, hogy a női testek eredendően szexualizáltak: hogy a szexualizált női testrészeket felfedő ruházat nyílt meghívást jelent minden férfi számára, olyan meghívást, amellyel a férfiaknak joguk van élni, függetlenül az adott nő szándékaitól és kívánságaitól. Ez felfedi a provokatívan öltözött nő narratívájának alattomos üzenetét. Amikor egy nő öltözékét provokatívnak írják le, a nőt szexuális töltetű testrészek (mellek, fenék, lábak) gyűjteményére redukálják. Ráadásul egy sajátos szubjektív vágyat tulajdonítanak neki – a férfiak szexuális figyelmének vágyát. Azért, amit visel, szexuális figyelmet kell akarnia, függetlenül attól, hogy mit mond. A tényleges preferenciáit, ha azok nincsenek összhangban a férfiak által neki tulajdonított szándékokkal, úgy utasítják el, mint amelyek nem tükrözik azt, amit “valójában akar” – ő azt mondja, hogy “nem”, de a ruhája azt mondja, hogy “igen”. Így a férfiaknak a nő vágyairól és szándékairól alkotott értelmezését tekintik mérvadónak.

Ezzel szemben áll a férfi csábító narratívája – az előkelő playboy (akit James Bond karaktere példáz), aki aktívan keresi a nők szexuális figyelmét, hogy aztán kihasználja és elhagyja őket. A playboy figurát, dicstelen öltözködése és csábító viselkedése ellenére, soha nem vádolják azzal, hogy “rossz üzenetet” közvetít, és nem is tekintik úgy, mint aki megérdemli vagy “kéri” a nem kívánt szexuális figyelmet. Ha visszautasítja egy nő közeledését, elutasítását tekintélyt parancsolónak tekintik. A nő ilyenkor nem hivatkozhat arra, hogy a “nem” “igent” jelent.”

A provokatívan öltözött nő feltételezett szexuális hatalma a férfiak felett azonban bármikor ellene fordítható. Egy nő, aki felvállalja a provokatív öltözködést, és úgy dönt, hogy szexuális figyelmet akar a férfiaktól, még mindig megtagadják tőle a saját hatalmát, ha úgy dönt, hogy elutasít egy bizonyos férfit, vagy tiltakozik a szexuális figyelem bizonyos fajtái ellen. Ehelyett azzal fogják vádolni, hogy “rossz üzenetet küldött”, és az őt szexuálisan megközelítő férfiak vágyait neki fogják tulajdonítani, saját vágyait pedig megtagadják és felülírják.

A nők tehát kényszerhelyzetben vannak. Mind a nők, mind a férfiak néha azt szeretnék, hogy szexuálisan kívánatosnak tekintsék őket, de a nők számára a vonzónak lenni vágyást a nem kívánt szexuális figyelem fenyegetése árnyalja. A férfiak és a nők egyaránt használják a ruházatot mások vonzására, de csak a nőket büntetik, ha visszautasítják a férfiak szexuális közeledését, bármit is viselnek. És csak a nőket hibáztatják, ha férfiak szexuálisan zaklatják vagy bántalmazzák őket. A kihívóan öltözött nő, mondják majd, tudta, hogy a tűzzel játszik, amikor úgy döntött, hogy “ribancnak” öltözve megy ki. Mivel ebben a narratívában a férfiak szexuális vágya hatalmas erő, amely miatt a férfiakat (szegény teremtményeket) legyőzhetik a késztetéseik, nem az ő hibájuk, ha “elragadtatják magukat”. A provokatívan öltözött nő a hibás, amiért megpróbálja mindkettőt elérni: elküldi a meghívást, hogy ő “benne van”, de aztán panaszkodik, amikor a férfiak elfogadják a meghívást.

A provokatívan öltözött nő narratívájának tehát semmi köze a nők szexuális vágyához és szexuális ágenciájához. A szexuális cselekvőképességhez legalábbis hozzátartozik a szabadság, hogy visszautasítsuk vagy elfogadjuk mások szexuális meghívását. Magában foglalja a szabadságot, hogy megértsük és fejlesszük saját szexuális potenciálunkat, és hogy partnereink és potenciális partnereink tisztelettel kezeljék szexuális vágyainkat. A provokatívan öltözött nő narratívája azonban a női szexuális cselekvőképességet pusztán a férfi szexuális vágy és a férfi szexuális jogosultság szempontjából állítja be. Valójában a női szexuális vágy kielégítése egyáltalán nem játszik szerepet a narratívában, mivel a narratíva azt sugallja, hogy a férfiak szexuális izgalma a nő ruhaválasztásának célja és egyetlen tárgya. A narratíva a nőket szexualizált tárgyakként ábrázolja, akiknek megvan a lehetősége arra, hogy hatással legyenek a férfiakra és megzavarják őket (de fordítva nem), valamint arra, hogy szexuális erőszakot és agressziót vonzzanak. A narratíva azt sugallja, hogy a férfiaknak joguk lehet szexuálisan közeledni egy nőhöz, ha az “szexi ruhát” visel, még akkor is, ha a nő azt állítja, hogy nem akarja ezt a figyelmet.

A kihívóan öltözött nő narratívája tehát nem azért veszélyes, mert a szexuálisan öltözött nő veszélyes, hanem mert a narratíva megerősíti és tükrözi a nőknek a férfiak viselkedéséért való felelősségével kapcsolatos olyan hozzáállást, amely a férfiak szexuális vágyát privilegizálja, és amely a nőket teszi felelőssé a szexuális támadásokért és zaklatásokért.

Források

Ez a cikk a “Provocative Dress and Sexual Responsibility”, Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016. 17 (1) című tanulmányban tárgyalt gondolatokra támaszkodik.

Shauna Pomerantz, “Cleavage in a Tank Top: Bodily Prohibition and the Discourses of School Dress Codes”, The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007, p. 381.

Például az Amnesty International 2005-ben az Egyesült Királyságban több mint 1000 ember körében végzett felmérésében a válaszadók egyharmada úgy vélte, hogy az a nő, aki feltáró ruhát visel és kacéran viselkedik, részben felelős, ha megerőszakolják (“UK: New Poll Finds a Third of People Believe Women who Flirt Partially Responsible for Being Raped”, Amnesty International UK (2005. november 21.), https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk- new-poll-finds-third-third-people-believe-women-who-flirt-partially-responsible-being).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (London, UK: Berg, 2012).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (London, UK: Berg, 2012).