LIANE HANSEN, műsorvezető:

Ezen a hétvégén, július negyedike, a függetlenség napja alkalmából kis- és nagyvárosokban egyaránt ünnepségeket tartanak annak tiszteletére, hogy az amerikai gyarmatok megszakították a kapcsolatot a brit koronával. Amerikai szemmel nézve az új nemzet alapító atyái mind nemesek voltak, akiket magasztos eszmék vezettek. Brit szemmel azonban az eseményeket és az embereket – nem meglepő módon – egészen másképp látták. Stanley Weintraub történész ezt a nézőpontot mutatja be új könyvében, a Vaskönnyek: Amerika szabadságharca, Nagy-Britannia mocsara, 1775-1783″ című könyvében. Amikor a múlt héten beszélt velünk, kifejtette, hogy a britek úgy érezték, hogy a gyarmatok adósok maradtak nekik, és jobban meg kellene becsülniük őket.

STANLEY WEINTRAUB professzor (szerző, “Vaskönnyek”): A britek úgy érezték, hogy az amerikai gyarmatosítók sokat köszönhetnek nekik a védelemért, a kultúrájuk terjesztéséért, a gyárosok biztosításáért. De azt nem mondták, hogy megakadályozták, hogy az amerikai gyarmatokon maguk is gyárakat állítsanak elő; a gazdaságot Angliától akarták függésben tartani. Így amikor az amerikai forradalom ténylegesen elkezdődött, Amerikában nem lehetett lőport gyártani. Nem voltak fegyvergyárak, ahol puskákat vagy ágyúkat lehetett volna készíteni; ezeket importálniuk kellett, vagy az angoloktól kellett átvenniük. Teljesen felkészületlenek voltunk a háborúra, mert a britek gondoskodtak róla, hogy ne legyünk azok, azzal, hogy függővé tették őket. És így Amerikában a neheztelés a függőség volt.

HANSEN: És mi a helyzet a brit parlamenttel? Úgy értem, mindenki egyetértett abban, hogyan kell bánni az amerikai gyarmatokkal?

Prof. WEINTRAUB: Nem. A brit parlament meglehetősen reprezentatív volt. A brit parlament nagyrészt olyan embereken alapult, akiket a kisvárosokból és a tanyavilágból választottak meg, nem pedig az ipari forradalommal felnövekvő nagyvárosokból. Tehát Manchester vagy Birmingham nem kapott helyet a parlamentben, és a britek azt mondták: “Miért panaszkodtok, ti Amerikában? Ugyanez a helyzet itt is. Nem vagyunk reprezentatívak, de boldogok vagyunk.

HANSEN: Hmm. De mennyire voltak fontosak a gyarmatok Nagy-Britannia számára?

Prof. WEINTRAUB: Nagyon fontosak voltak, mint nyersanyagforrás, különösen a mezőgazdasági anyagok és a dohány. De a gyarmatok a büszkeség forrásaként is fontosak voltak. Mi az Indiára alkalmazott `a korona ékköve’ kifejezésben gondolkodunk, de ezt a kifejezést valójában először az amerikai gyarmatokra alkalmazták. Ezek voltak a király koronájának ékkövei.

HANSEN: Tehát mindkét oldalon, a brit és az amerikai oldalon is erősödött ez a mélységes ellenérzés, és az adók elleni tiltakozások kezdtek elharapódzni. Kezdett megváltozni a nézet? Kezdett a neheztelés erősödni?

Prof. WEINTRAUB: A neheztelés a hazafiak részéről erősödött, olyan hazafiak részéről, akik valóban szélsőségesek voltak, főleg északkeleten, például Massachusettsben. És amikor a Tea Party megtörtént, és a teabálákat a fedélzetre dobták, Benjamin Franklin valóban azt mondta: `Ez kalózkodás volt, és az amerikaiaknak vissza kellene fizetniük a briteknek a teáért`. Tehát hosszú időbe telt, mire azok az emberek, akiket mi az ország szuperhazafiaként tartunk számon, eljutottak a szétválasztás szélsőséges nézeteihez.

HANSEN: Térjünk vissza 1775. április 19-re: a brit csapatok tüzet nyitottak az amerikai milíciára Lexingtonban és Concordban. A háborúba lépés gondolata – vajon minden brit úgy gondolta, hogy jó ötlet háborút indítani Amerika ellen?

Prof. WEINTRAUB: Nagyon meglepődtek, amikor háborúba indultunk. Különösen akkor lepődtek meg, amikor veszítettek.

(Nevetés hangja)

HANSEN: De… nos, meglepődtek, amikor ténylegesen elkezdődött.

Prof. WEINTRAUB: Amikor elkezdődött. Nem voltak rá felkészülve, és nem vették észre, hogy az amerikai milíciák, amelyek akkoriban gyülekeztek, különösen olyan helyeken, mint Virginia és Massachusetts, fegyveresek voltak. Nagyrészt azért voltak felfegyverkezve, mert vadászpuskáik voltak. Nagyon kevés lőszerforrásuk volt. És a britek Bunker Hillnél rengeteg embert vesztettek, és olyan sokáig tartott, amíg a hír eljutott Angliába – a hazafiak nagyon ravaszak voltak. Gyorsabban küldték a híreket és az újságokat Angliába, mint ahogy a britek el tudták volna küldeni a hivatalos közleményeiket. Így az amerikaiak, a hazafiak által a háborúról alkotott kép, még azelőtt hatott Angliára, hogy a kormány a saját képét a háborúról kialakíthatta volna.

HANSEN: Hogyan reagált a brit közvélemény a háború gondolatára…

Prof. WEINTRAUB: Megdöbbenéssel reagáltak, különösen a veszteségek miatt, amiket elszenvedtek. És megdöbbenéssel reagáltak, amikor rájöttek, hogy az adójukat meg kell emelni. Nem tudták kivenni az adót Amerikából. És nem csak az adójuk emelkedett, hanem az adójuk minden apró dologra, amit csak el lehet képzelni. Nem csupán a teát, a bélyeget vagy az újságokat, de még a női kalapokhoz használt nyúlszőrzetet is megadóztatták. A tintát, a papírt, mindenféle dolgot megadóztattak. És ezek kellemetlen adók voltak, mert a britek nem akarták megemelni a vagyonadót, de végül azt is meg kellett tenniük. A háború tehát nagyrészt azért volt népszerűtlen, mert gazdasági csorbát ejtett a briteken.

HANSEN: Tehát a háború végrehajtásáról beszélve, Nagy-Britannia szíve tényleg benne volt?

Prof. WEINTRAUB: Nem a kereskedők szíve. A kereskedők nagyon ellenségesen álltak a háborúhoz. Ez volt a háború radikális központja, mert az üzletembereket nagy csapás érte. Azt akarták, hogy a kereskedelem folytatódjon, és nem volt kereskedelem.

HANSEN: Hmm. Tehát végül is, mit gondolsz, miért vesztette el Nagy-Britannia a háborút?

Prof. WEINTRAUB: Nagy-Britannia azért vesztette el a háborút, mert Washington tábornok két másik tábornokot is maga mellé állított. Az egyik a “General Demography” volt, a népesség. A népesség növekedett. És a másik tábornok, aki Washington oldalán állt, az `General Atlantic’, azaz az Atlanti-óceán. Két és fél hónapig tartott átkelni az Atlanti-óceánon vitorlával a széllel szemben. Mire a háború Donald Rumsfeldje, az amerikai titkár, Lord George Germaine átküldte a parancsokat a 3000 mérföldre lévő Amerikába, már késő volt; a parancsok vitathatóak voltak. A dolgok megváltoztak. Két és fél hónapig tartott. Tehát az Atlanti Tábornok, ami azt jelenti, hogy `Távolság Tábornok’, és a `Demográfia Tábornok’, ami a népességet jelenti, valóban olyan tábornokok voltak, akik óriási segítséget nyújtottak Washingtonnak.

HANSEN: Miért volt fontos önnek, hogy a függetlenségi háborút a britek szemszögéből mutassa be?

Prof. WEINTRAUB: A vesztesek ritkán írják meg a történelmet. Mindig is voltak zászlólengetős történeteink. És szép, hogy vannak zászlólengető történetek, de azt hiszem, szükségünk volt egy kis egyensúlyra, hogy a britek szemszögéből lássuk, milyen volt a háború. Hogyan látták ők? Hogyan fogadták?

HANSEN: Stanley Weintraub a Pennsylvania Állami Egyetem nyugalmazott Evan Pugh művészeti és bölcsészettudományi professzora. Legújabb könyve a Vaskönnyek: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783″ című könyve, amelyet a Free Press adott ki.

Köszönöm szépen, hogy eljött.

Prof. WEINTRAUB: Szívesen. Örülök, hogy itt lehetek önökkel.

Copyright © 2005 NPR. Minden jog fenntartva. További információkért látogasson el weboldalunk felhasználási feltételei és engedélyek oldalaira a www.npr.org címen.

A NPR átiratokat a Verb8tm, Inc. az NPR szerződött vállalkozója készíti sürgős határidőre, és az NPR-rel közösen kifejlesztett, szabadalmaztatott átírási eljárással állítják elő. Ez a szöveg nem feltétlenül a végleges formája, és a jövőben frissülhet vagy átdolgozható. A pontosság és a rendelkezésre állás változhat. Az NPR műsorának hiteles felvétele a hangfelvétel.