A mai napon hatályba léptek az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának (DOE) új szabályai a IX. címről, a törvényről, amely tiltja a nemi megkülönböztetést a szövetségi támogatásban részesülő iskolákban. Az új szövetségi előírásoknak való megfelelés érdekében a Harvard ideiglenes irányelveket és eljárásokat vezetett be. A Gazette beszélgetett Nicole Merhillel, a IX. cím koordinátorával, hogy megvitassa, mi változott, és hogyan tudta az egyetem a DOE által meghatározott nagyon rövid határidőn belül végrehajtani ezeket a változtatásokat, a közösség tagjainak közreműködésével a Harvardon.

Q&A

Nicole Merhill

GAZETTE: Adna néhány összefüggést az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának a IX. cím új szabályainak kiadásáról szóló döntésével kapcsolatban?

MERHILL: 2018 novemberében a DOE közzétette a IX. címre vonatkozó rendeletek javasolt módosításait, különös tekintettel a szexuális zaklatásra, beleértve a szexuális támadást és a szexuális erőszakot is, az alapfokú, középfokú és felsőoktatási intézményekben.

A szabályalkotási folyamatnak megfelelően a magánszemélyeket felkérték, hogy tegyenek észrevételeket a javasolt rendeletekkel kapcsolatban. Végül a minisztériumhoz több mint 120 000 észrevétel érkezett, amelyeket aztán át kellett vizsgálniuk és figyelembe kellett venniük. Ez a folyamat több mint másfél évig tartott, és körülbelül 2000 oldalas preambulumot eredményezett a végleges szabályokhoz, amelyben a minisztérium válaszolt a véleményezési időszak során felmerült észrevételekre és aggályokra. A IX. címre vonatkozó, 2020 májusában közzétett végleges rendeletek 2020. augusztus 14-én lépnek hatályba, ami azt jelenti, hogy 2020. augusztus 14-ig minden IX. címre vonatkozó politikát és eljárást az új rendeleteknek megfelelően kell aktualizálni. Ezzel elérkeztünk a mai naphoz.

GAZETTE: Ez gyors ütemtervnek tűnik a végrehajtáshoz.

MERHILL: Az is. A DOE 70 munkanapot adott egy több mint 2000 oldalas dokumentum elolvasására és megértésére, majd a dokumentumnak megfelelő változtatások végrehajtására. Összehasonlításképpen: 2014 októberében a DOE közzétette a nők elleni erőszakról szóló törvény (Violence Against Women Act, VAWA) módosításait a Clery Acthez, és közel kilenc hónapot biztosított az intézményeknek (2015 júliusáig) arra, hogy az új módosításoknak való megfelelés érdekében változtatásokat hajtsanak végre. Ez kezdetben nagy különbség, és a IX. cím szabályozásának módosításai sokkal kiterjedtebbek, mint a VAWA módosításokban foglaltak. És most egy világjárvány kellős közepén találjuk magunkat, ahol a közösség tagjainak túlnyomó többsége távoli környezetben él, ami még nagyobb kihívást jelent. Természetesen nagyra értékeljük a Harvard hallgatóinak, oktatóinak és munkatársainak hozzájárulását, és ezek nélkül szinte lehetetlen lenne eligazodni azokban a kritikus döntésekben, amelyeket a IX. címre vonatkozó szabályaink és előírásaink megváltoztatásával kapcsolatban kénytelenek voltunk meghozni.

GAZETTE: Mégis itt vagyunk. A IX. címre vonatkozó új szabályzatainknak és eljárásainknak a szövetségi törvények értelmében ma kell hatályba lépniük. Hogyan volt képes az egyetem összeállítani ezeket az új szabályokat és szabályzatokat mindezen akadályok mellett?

MERHILL: Mindenekelőtt hálás vagyok azért, hogy a közösség oly sok tagja részt vett ezen a nyáron ebben a folyamatban, annak ellenére, hogy mindannyian mindent megteszünk, hogy átvészeljük a jelenlegi világjárványt, és a világ városaiban élünk és dolgozunk. Az elmúlt néhány hónap során a csapatom a Harvard különböző csoportjait vonta be, többek között a IX. cím szerinti összekötő munkacsoportjaink diákjaival és munkatársaival, a Szexuális támadások megelőzésével és kezelésével foglalkozó iroda (OSAPR) munkatársaival, a válaszadási kortárs tanácsadókkal, a gondozási kortárs oktatókkal és az Our Harvard Can Do Better (OHCDB) tagjaival. Virtuálisan találkoztunk az Egyetemi Tanács társelnökeivel, valamint egyes hallgatókkal, alkalmazottakkal és oktatókkal, akik mindannyian kulcsfontosságú információkkal szolgáltak a DOE által meghatározott új követelményekkel kapcsolatos döntési pontokról, és arról, hogyan tudnánk azokat a legjobban végrehajtani itt a Harvardon. Voltak találkozók az egyes dékánokkal, valamint megbeszélések a Provost Tanácsában is, hogy biztosítsuk, hogy számos választói csoport álláspontja képviseltesse magát.

Előzetesen mindenki egyetértett abban, hogy a kihívásokkal teli időzítésre, a jelenlegi körülményekre és e döntések fontosságára való tekintettel ezeknek az irányelveknek és eljárásoknak ideiglenesnek kell lenniük. Tudtuk, hogy mindannyiunknak együtt kell dolgoznunk annak érdekében, hogy ezek a Harvard közösségén belül mindenki biztonságát megvédjék, miközben tisztességes eljárásokat biztosítanak az érintett felek számára, amikor szexuális zaklatás vagy visszaélés történik. A következő 12 hónap során a közösség tagjainak tapasztalatait és szempontjait beépítjük az ideiglenes irányelvek és eljárások alapos vizsgálatába, miközben szükség szerint módosítjuk azokat, hogy megfeleljenek a közösség igényeinek és biztosítsák a törvényeknek való megfelelést.

A Harvard két ideiglenes irányelvet fog életbe léptetni: Az elsőt – Harvard University Interim Title IX Sexual Harassment Policy – az Oktatási Minisztérium által 2020. május 6-án kiadott, a IX. címre vonatkozó szabályozás közelmúltbeli változásaira reagálva dolgozták ki. A második – Harvard University Interim Other Sexual Misconduct Policy – az első hatáskörén kívül eső, korábban az egyetem Szexuális és nemi alapú zaklatási szabályzata alapján kezelt visszaélésekkel foglalkozik.

Miért csinálja ezt? Mert a Harvard továbbra is elkötelezett amellett, hogy túllépjen a IX. cím új szabályozása által előírt minimumkövetelményeken, és ugyanazokkal a magatartástípusokkal foglalkozzon, amelyekkel a DOE módosításai előtt is foglalkoztunk.

GAZETTE: Azt hiszem, most kezd eljutni a DOE által előírt egyik legfontosabb változáshoz, amely arra vonatkozik, hogy a szexuális zaklatást hogyan definiálják a IX. cím szerint, és a Harvard hogyan döntött úgy, hogy foglalkozik ezzel a változással.

MERHILL: Így van. Az új szabályozás szerint a szexuális zaklatás olyan magatartás, amely olyan súlyos, átható és objektíven sértő, hogy ténylegesen megtagadja egy személytől az egyetem oktatásához, munkaprogramjaihoz vagy tevékenységeihez való egyenlő hozzáférést. Az új meghatározás magában foglalja a quid pro quo zaklatást, amely a korábbi szabályokban is szerepelt, valamint négy új magatartáskategóriát, amelyek mostantól önmagukban szexuális zaklatásnak minősülnek. Ezek közé tartozik a szexuális zaklatás, a randevúval kapcsolatos erőszak, a családon belüli erőszak és a zaklatás. Az állítólagos magatartásnak az Egyesült Államokban, az egyetem területén vagy az egyetem valamely programjával vagy tevékenységével összefüggésben kell történnie egy személy ellen. A IX. cím új szabályai megkövetelik, hogy elutasítsuk azokat az ügyeket, amelyek nem felelnek meg ennek a meghatározásnak, de lehetővé teszik az iskolák számára, hogy a vádakkal az intézményeken belül más szabálysértési irányelvek alapján foglalkozzanak.

Ez jelentős változást jelent a szexuális zaklatás régi meghatározásához képest, amely szerint a szexuális zaklatás olyan nemkívánatos magatartás, amely súlyos, tartós vagy átható: aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy az új meghatározásban az “és” kötőszó használata a régi meghatározásban szereplő “vagy” kötőszó helyett megszorítóbb. Emellett a régi szabályozás nem követelte meg, hogy a magatartás az Egyesült Államokban történjen, és nem tartalmazta az elbocsátás előíró követelményét, ami lehetővé tette az intézmények számára, hogy túllépjenek a szabályozási minimumkövetelményeken.

Sok hallgató aggályokat fogalmazott meg a szexuális zaklatás új definíciójával kapcsolatban, különösen a külföldi tanulmányi programok vagy a helyszíni helyszínek részeként tanúsított magatartással kapcsolatban. Figyelembe véve a közösség visszajelzéseit, úgy döntöttünk, hogy elengedhetetlen egy második szabályzat – az Egyéb szexuális visszaélésekre vonatkozó szabályzat – elfogadása, amely az új IX. cím szerinti szabályozásban már nem szabályozott magatartásokkal foglalkozik, beleértve, de nem kizárólagosan az Egyesült Államokon kívüli magatartásokat.

GAZETTE: Melyek azok a főbb változások, amelyek megvalósításán ön és kollégái keményen dolgoztak a nyár folyamán?

MERHILL: Az egyik, ami miatt sokan aggódnak, az az új követelmény, hogy a főiskoláknak és egyetemeknek élő meghallgatásokat kell biztosítaniuk, amikor szexuális visszaélésekről tesznek bejelentést. Mindkét fél tanácsadóinak lehetővé kell tenni, hogy ezeken a meghallgatásokon keresztkérdéseket tegyenek fel a felek, a tanúk és a tanácsadók ellen. Ez nagyon nagy változást jelent. Sok kérdést kellett mérlegelni – hogyan védi az érintett felek magánéletét és biztonságát ez az új modell? Ki fog elnökölni ezeken a meghallgatásokon – az egyetem tisztviselői vagy az egyetemen kívüli képviselők lesznek? Már dolgozunk egy olyan helyiség kialakításán ezeknek a meghallgatásoknak a Smith Campus Centerben, amelyet úgy tervezünk, hogy megőrizze a közösség azon tagjainak biztonságát és magánéletét, akik részt vesznek a kötelességszegésről szóló panasz benyújtásában.

GAZETTE: A DOE megváltoztatta a szexuális kötelességszegés kivizsgálásában felhasználható bizonyítékok szabványát is, nem igaz?

MERHILL: Igen. A korábbi szövetségi iránymutatás előírta, hogy a főiskolák és egyetemek a “bizonyítékok túlsúlya” szabványt alkalmazzák a felelősség megállapításakor a szexuális zaklatással és támadással kapcsolatos hivatalos panaszok kivizsgálása során. A IX. cím új szabályozása rugalmasságot biztosít az intézmények számára, hogy a “bizonyítékok túlsúlya” vagy a “világos és meggyőző” standardot válasszák. Röviden, a “világos és meggyőző” magasabb bizonyítási terhet ír elő.

A nyáron az egyetemi vezetéssel, a hallgatókkal, az oktatókkal és a személyzettel folytatott beszélgetéseink során a túlnyomó többség azt a választ kapta, hogy a szexuális zaklatással és visszaéléssel kapcsolatos hivatalos panaszokkal kapcsolatos eljárásainkban tartsuk fenn a “bizonyítékok túlsúlya” szabványt, és ezt fogjuk tenni.

GAZETTE: Melyek voltak még azok a döntési pontok, amelyekben a közösség tagjai segítettek önöknek eligazodni a nyár folyamán?

MERHILL: Hadd ismételjem meg, mennyire hálás vagyok mindazoknak, akik az elmúlt hónapokban velünk dolgoztak, az átgondoltságért, a gondoskodásért és a türelemért. Sokan voltak. Az egyik példa, amelyet már röviden érintettem, annak meghatározásához kapcsolódik, hogy ki legyen a döntéshozó egy élő meghallgatáson. Egyetlen döntéshozó legyen-e a meghallgatáson, vagy több, az egyetem belső vagy külső személyekből álljon-e?

Azt hallottuk az emberektől, hogy előnyös lenne, ha lenne néhány belső személy, akik ismerik a Harvard kultúráját és struktúráit, és néhány külsős is. Azt is nagyjából egyhangúlag hallottuk a közösség tagjaitól, hogy egy testületre lenne szükség, nem pedig egyetlen döntéshozóra. Ezen észrevételek alapján a Harvard egy hibrid testületet fog elfogadni, amely két személyből áll a képzett adminisztrátorok és oktatók listájáról, valamint egy személyből a külső ügyvédek listájáról.”

A döntéshozatal másik pontja a felelős alkalmazott modellel kapcsolatos volt. Az új szabályok előtt és a Harvard irányelvei szerint a személyzet vagy a kar bármely tagja, aki értesítést kap a zaklatásról, vagyis ha valaki ténylegesen megkeresi őt aggodalommal, vagy ha tágabb értelemben tudomást szerez a közösségén belüli lehetséges aggodalomról, köteles megosztani ezt az aggodalmat vagy a saját iskoláján vagy egységén belüli IX. cím szerinti erőforrással, vagy az egyetem IX. cím szerinti irodájával. Az új IX. címre vonatkozó szabályok már nem a felelős alkalmazott modellt követik, hanem egy sokkal kisebb csoportot jelölnek meg, akik felelősek az aggályok megosztásáért a IX. címmel. A nyár folyamán a közösség tagjaival folytatott megbeszélések során ismét túlnyomórészt azt hallottuk, hogy a közösség tagjai azt szeretnék, ha a Harvard megtartaná ezt a modellt. Ismétlem, e visszajelzések alapján a felelős alkalmazott modell mindkét új irányelvünkben megmarad.

GAZETTE: Mit tehetnek a közösség tagjai, ha többet szeretnének megtudni az átmeneti irányelvekről, vagy véleményt nyilvánítani azokkal kapcsolatban a következő évben?

MERHILL: Fontos, hogy a Harvardon mindenki tudja, hogy a IX. cím összes meglévő forrása, beleértve a képzéssel és támogatással, a bejelentéssel és a vizsgálatokkal kapcsolatosakat, a világjárvány nehéz időszakában is a helyén marad. Az iskolai és a szervezeti egységek IX. cím szerinti erőforrás-koordinátorai továbbra is a diákok, a személyzet és a tanárok elsődleges kapcsolattartói maradnak, beleértve a támogató intézkedések biztosítását is. Folytatódnak a IX. cím szerinti képzések, beleértve a “bystander-intervention” képzést, a nemek közötti befogadással kapcsolatos képzéseket és más témákat, valamint a IX. cím szerinti szabályok és a világ változásairól szóló frissítéseket. Egy példa: A képzési modulok frissítései most már a zaklatás példáját is tartalmazzák a Zoomon. Új online megelőzési kezdeményezéseink vannak, amelyekhez az egyének a weboldalunkon keresztül férhetnek hozzá. Továbbra is létezik anonim online bejelentés. Az ODR pedig továbbra is képes fogadni és kivizsgálni a hivatalos panaszokat – erre már régóta képesek, és már jóval a koronavírus terjedése előtt is rendelkeztek távoli folyamatokkal.

Bátorítok mindenkit, hogy olvassa el az At-a-Glance dokumentumunkat, amely gyors áttekintést nyújt a Harvard szexuális zaklatással és helytelen viselkedéssel kapcsolatos szabályzatainak és eljárásainak változásairól. Ahogy Bacow elnök úr már korábban is mondta, a Harvardon mindannyiunknak szerepet kell játszanunk abban, hogy mindazok, akik ezt az egyetemet otthonuknak hívják, szívesen látottnak és biztonságban érezzék magukat. Hálásak vagyunk a lehetőségért, hogy a Harvard iskoláiban és egységeiben ilyen sok gondoskodó és figyelmes emberrel dolgozhatunk együtt.