Azt beszéltük meg, hogy “Miért fontos a tanítás”, és talán kielégítőnek találtad, talán nem. Én tudom, hogy számomra abszolút SZERETETTEM egy keresztény főiskolára járni, teológiát tanulni, és rájönni, hogy a kereszténység több annál, mint amit a vasárnapi iskolai órákon tanultam. Még arra is emlékszem, hogy a középiskolában frusztrált voltam azokkal a leckékkel kapcsolatban, amelyeket Istenről tanítottak nekem, és csak azon tűnődtem, hogy “nincs ennél több a hitünkben?”. Eljutottam a főiskolára, és rájöttem, hogy a keresztények évszázadok óta birkóznak a kérdésekkel, és elképesztő válaszokat találnak olyan dolgokra, mint például: “Miért nem küldte el Isten Jézust meghalni azonnal, miután Ádám és Éva vétkezett?”. A keresztény teológusok így vagy úgy, de foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Hát nem fantasztikus? Itt volt egy nagy kérdés számomra, és emlékszem, hogy egy lány kérdezte ezt, amikor középiskolába jártunk. A lutheránus lelkészünknek tette fel ezt a kérdést: “Hogyan halt meg Jézus a kereszten a bűneinkért?” A lány a következőt kérdezte: “Mi köze van egy ember halálának és annak, hogy hiszünk benne, mint Urunkban, a megbocsátáshoz és az üdvösséghez? Úgy értem, ez nem olyan, mintha a halálos ágyamon csak úgy bejelenthetném, hogy “ezt teszem mindenki bűneinek bocsánatáért”. Úgy értem, a kettő teljesen különállónak tűnik. A legkorábbi keresztény teológusok közül néhányan beszéltek erről.

Majdnem minden kérdés, ami eszedbe jut – valaki több mint tizenötszáz évvel ezelőtt vagy még régebben valószínűleg hajlandó volt feltenni, és hajlandó volt birkózni rajta. És szerintem ez elképesztő. Ássunk bele.

Azzal szeretném kezdeni, hogy felteszek néhány kérdést

• Mi kell ahhoz, hogy valaki keresztény legyen?

• Melyek a minimálisan szükséges hitelvek?

• A hit követelményei egyénenként eltérőek?

• Más szóval, mindenkinek ugyanazt kell hinnie?

A tanok kategorizálásának három igazán jó módját láttam.

A kedvenc módszerem az, hogy beszélünk:

1. Dogma, tanok, preferenciák

A dogma a kereszténység abszolút lényeges, alapvető hittételei lennének. Az emberek általában olyan dolgokra mutatnak rá erre, mint az Apostoli Hitvallás és a Nikaiai Hitvallás. Egyébként – az apostoli hitvallás egy korai hitvallás, amit az ősegyház fogalmazott meg, ez a hitünk bibliai összefoglalása, ami azt jelenti, hogy minden benne szereplő szó megtalálható a Szentírásban. A nikaiai hitvallást a hamis tanítókra válaszul fogalmazták meg, akik még mindig képesek voltak az apostoli hitvallásban foglaltakat fenntartani. Például lehetséges, hogy nem hiszünk a Szentháromságban, miközben még mindig egyetértünk az apostoli hitvallással. Attól függően, hogy hogyan értelmezünk néhány szót. A Nikaiai hitvallást tehát azért dolgozták ki, hogy konkrétabb legyen, és ennek eredményeképpen a keresztény hit teológiai összefoglalása. Néhány szava nem található konkrétan a Bibliában, de hasznosak a Szentírás tanításainak átfogó és pontos összefoglalására.

Ez a dogma. Ez a dogma, ugye? Az, hogy Jézus teljesen ember és teljesen Isten. Isten egy Isten három személyben, Atya, Fiú és Szentlélek. A Szentháromságban egyik személy sem nagyobb a másiknál. Senki sem juthat el az Atyához, csak Jézuson keresztül. Ez a dogma.

A dogmák egy lépéssel lejjebb vannak a dogmától. Ezek fontosak. Jelentős hatással vannak a hitünk kifejezésére. Még arra is késztethetnek bennünket, hogy vétkezzünk vagy előrehaladjunk a szentségben és a megszentelődésben, attól függően, hogy hol kötünk ki. Ezek tehát fontosak, de nem lényegesek. Olyan dolgok tartoznak közéjük, mint a csecsemőszentelés vs. csecsemőkeresztség. Egy keresztelés vs. újrakeresztelés. Néhányan nem is tudták, hogy az embereket ez érdekli. Konszubsztanciáció vs transzszubsztanciáció vs szentségek. Nem baj, ha nem tudod, amit az előbb mondtam. Olyan kérdések, mint: Elveszítheted az üdvösségedet? A születésszabályozás bűn? Fiatal Föld kreacionizmus kontra evolúció. Ezek mind tanbeli kérdések.

Végül preferencia. Öltözzek ki vasárnap? Kell-e dobolni az istentiszteleten? Legyen-e amerikai zászló a színpadon? Szerda este, szombat este vagy vasárnap reggel vegyek részt az istentiszteleten? A gyülekezetünk Folgers, koffeinmentes és Keurig kávét szolgáljon fel, vagy igazi kávét?”

Érdekes megfigyelni, hogy egyes gyülekezetek, sőt szekták egy-egy preferenciát vagy tantételt dogmává tesznek. Az is érdekes, hogy vannak olyan felekezetek, amelyek úgy tanítanak, mintha minden dogma lenne. Mindent 100%-ban úgy kell hinned, ahogy mi hisszük, különben nem az igazi egyház, és nem vagy igazi keresztény. Youch. Dogma, tanítás és preferencia. Tanuld meg. Fogadd el. Ez egy olyan egészséges módja annak, hogy közösségben legyél más keresztényekkel, akiknek a hite eltérhet a tiédtől.

Egy másik módja annak, ahogyan hallottam, hogy kategorizálják, a következő:

2. Lényegesek vs. nem lényegesek

Rupertus Meldenius német teológus volt a 17. század elején, aki azt mondta: “A lényegiekben egység, a nem lényegiekben szabadság, mindenben szeretet”. Én azt hittem, hogy Augustinus volt, te is azt hitted, hogy Augustinus volt? Mit jelent ez? Alapvetően: A lényeges dolgokban (dogmák) egységben kell lennünk, egyetértés és hasonló gondolkodás kell, a nem lényeges dolgokban szabadság kell, hogy legyen, ami azt jelenti, hogy engedjük meg magunknak és egymásnak, hogy szabadon higgyünk abban, amiben akarunk, és végül mindenben legyen szeretet, ami azt jelenti, hogy szeretettel, tisztelettel és kedvességgel bánjunk egymással.

3. Hinni kell, nem szabad elutasítani, hinni kell

Végezetül, őszintén szólva az egyik kedvenc módszerem a tanok kategorizálására, de nekem nehezebb megjegyezni, ezért általában csak a “Dogma, tanpreferencia” kifejezésnél maradok, amit valami Michael Wittmer nevű fickó írt. Egyszer olvastam a nézetéről és leírtam. Fogalmam sincs, hogy ki ő. Michael Wittmer. Biztos vagyok benne, hogy rákereshetsz a Google-ban. Ő a következőképpen kategorizálta a tanokat:

1. Azt, amit hinned kell

2. Azt, amit nem szabad elutasítanod

3. Azt, amit hinned kell

Azt, amit hinned kell, az lenne a puszta: Hinned kell, hogy Jézus Isten, és hogy meghalt a bűneidért. Tudod, rengeteg olyan ember van, pl. a “nincs hitvallás, csak Krisztus” emberek, akik ezt 100%-ig meg tudnák erősíteni. Ez a legtöbb laikus keresztényetek. Aztán Michael azt mondja, van ez a másik kategória, “amit nem szabad elutasítanod”. Ez azt jelenti, hogy ha átadnád az életed Jézusnak, és másnap úgy halnál meg, hogy nem tanítottak meg mindent a kereszténységről, akkor is bejutnál, amíg nem utasítod el egyenesen ezeket a dolgokat.

Ezek azok a dolgok, amiket nem szabad elutasítanod: Hogy Jézus teljesen Isten és teljesen ember. Nem, nem feltétlenül kell ismerned ezt a tanítást ahhoz, hogy üdvözülj, de nem utasíthatod el kifejezetten és még mindig kereszténynek tekinthetsz. Remélem, érthetően magyarázom ezt. Lehet, hogy nem tanították neked a Szentháromság-tant, amikor először imádkoztál bocsánatért és mondtad Krisztusnak, hogy követni fogod Őt. Nem kell, hogy tanítsanak a Szentháromságról ahhoz, hogy elfogadd Jézust, de nem utasíthatod el nyíltan, és mégsem tekinthetsz kereszténynek.

Végezetül Mit kell hinned: Olyan dolgokat, mint a szűzi születés, démoni megszállottság, csodák, lelki ajándékok, a Szentírás elsőbbsége stb. Ezek mind olyan dolgok, amelyekben hinned kell.

Ez nagyon tetszik. Amiben hinned kell, amit nem szabad elutasítanod, amit hinned kell. Persze sok mindenben vannak szürke zónák. A teológia arra törekszik, hogy valami kusza dolgot valami rendezetté és konkrétabbá tegyen. Mindig lesz némi átfedés és nézeteltérés. Fontos felismerni, hogy nem minden tanítást mérlegelnek egyformán, és Krisztus Testében sok hely van a hitek sokféleségének.”

Így válaszolnék a “Mi a tanítás?” kérdésre.”

Csak hogy egy kis húst adjak ennek a kérdésnek…

Egy látogatóval kávéztam a gyülekezetünkből, és a fiatal földi kreacionizmusról beszélgettek az evolúcióval szemben. Válaszul felvetettem ezt a dogma, tanítás, preferencia különböző szintjeinek gondolatát, és meghatároztam ezeket a kategóriákat, majd megkérdeztem ezt a személyt: “A fiatal földi kreacionizmus dogma, tanítás vagy preferencia számodra?”. Ő azt válaszolta, hogy szerinte ez egy dogma – hinned kell benne ahhoz, hogy kereszténynek tekintsenek. És azt mondták, hogy azért hiszik ezt, mert ez az egyetlen módja a Biblia olvasásának, és ha nem hiszed, akkor nem veszed a Bibliát a szaván.”

Azt láthatod tehát, hogy még e három kategória esetében is lesz némi nézeteltérés abban, hogy mi tekinthető dogmának, tanításnak és preferenciának.

Amikor ezt az órát tartottuk a gyülekezetünkben, egy ember elgondolkodott a neveltetésén, és azt mondta: “Tudod, az előző gyülekezetemben… minden dogma volt. Csak egyetlen helyes hit volt, és vagy teljesen egyetértettél mindennel, amit az adott egyház tanított, vagy nem voltál keresztény. Legalábbis így tűnt.”

Azt hiszem tehát, hogy kezdhetjük látni annak fontosságát, hogy a doktrinális hitek számára legyenek bizonyos kategóriák, sőt egyes hiteknek nagyobb súlyt adjunk, mint másoknak.