A 19. század közepén, úgy tűnik, felmerült egy szó iránti igény, és az optimális úgy tűnt, hogy betölti az űrt. A tudósok voltak azok, akik érezték a szó hiányát, így természetesen egyenesen a latinból vették át, anélkül, hogy bármit is változtattak volna rajta: a latinban az optimus neutruma, jelentése “legjobb”.”

Ha főnevet akarunk, akkor az “optimum”-ot használjuk, de ha melléknevet, akkor a … akár?

A tudósok az optimumot főnévként használták, többnyire egy szervezet növekedése és szaporodása szempontjából legkedvezőbb állapotra utalva, mint az “optimális talajállapot”. A főnév elterjedt, és végül kiszélesedett, hogy egyaránt utaljon “valaminek valamilyen cél szempontjából legkedvezőbb mennyiségére vagy mértékére” és “a feltételezett vagy meghatározott feltételek mellett elért vagy elérhető legnagyobb mértékre.”

A szót azonban csak néhány évtizeddel később kezdték alkalmazni melléknévként is. És nagyjából ugyanebben az időben egy szinonim és rokon melléknevet – optimális – is alkottak. Ezzel elérkeztünk a jelenlegi helyzetünkhöz: ha főnevet akarunk, akkor az optimumot használjuk, de ha melléknevet akarunk, akkor a … bármelyiket?

Nézzük meg, mi történik kint a világban ezzel a kettővel:

Tény, hogy néhány, a miénktől meglehetősen eltérő exobolygónak sokkal nagyobb esélye lehet a fenntartható bioszféra kialakulására és fenntartására. Ezek a szuperlakható világok lehetnek az optimális célpontok a földönkívüli, naprendszeren kívüli élet keresésében.
– René Heller, Scientific American, 2015. január

A kontrafaktumok (köznyelvben “mi lett volna, ha”) előállítása és vizsgálata optimális módja a viselkedés tesztelésének és finomításának.
– David Eagleman, The New York Times Book Review, 2012. aug. 5.

Itt van, amit a nagy márkák tudnak, amit az Ön feltörekvő cége esetleg hiányol: az optimális sikerhez az alkalmazottaknak nemcsak a márka legfontosabb tulajdonságainak hihető képviselőinek kell lenniük, hanem a cég márkáját kell sugározniuk.
– Cheryl Conner, Forbes, 2014. nov. 23.

A nyolcvanas évek végén David Barker brit orvos felvetette, hogy amit egy nő terhes korában eszik, az egész életére formálja gyermeke fiziológiáját. Az elképzelést magzati programozásnak nevezte el. Ez a programozás lehetővé tenné, hogy az egyén optimálisan használja ki a rendelkezésre álló tápanyagokat, abból kiindulva, hogy a saját étrendje hasonló lesz az anyjáéhoz.
– The Economist, 2010. nov. 13.

Belül két 8 colos, konfigurálható “infotainment” képernyő és kétféle ülés közül lehet választani: az egyik az optimális kényelmet szolgálja, a másik egy “competition sport” opció, amely oldaltámasszal rendelkezik, hogy kemény kanyarodáskor is a helyén tartsa a vezetőt.
– Jim Mateja, The Chicago Tribune, 2013. febr. 8.

A pasztőrözött Camembert-nek szélesebb az optimális íz (50-60 nap) és az általános fogyasztási idő (40-70 nap). Egyes gyártók szavatossági dátumokat helyeznek el a csomagolásokon, hogy a fogyasztók tudják, mikor van a 70. nap – és mikor lesz a sajt a legjobb.
– Sam Gugino, Wine Spectator, 2011. nov. 30.

Amint láthatjuk, bármelyik megfelel – bár egy pillantás a különböző testületekbe azt mutatja, hogy az optimális a gyakoribb választás.

Mások azt mondják, hogy élvezzük a két forma által nyújtott különbséget, és használjuk az optimumot csak főnévként, és használjuk az optimumot melléknévként. Az angolban valóban számos olyan pár van, amely ugyanezt a mintát követi: bacterium/bacterial, cerebrum/cerebral, cranium/cranial, imperium/imperial. (Igen, tudjuk, hogy ez utóbbival homályos területre lépünk.) De az angol a kevésbé szakszavak esetében is ellenállt az ilyen megkülönböztetéseknek: senki sem mondja többé individuumot; az individuum főnévként és melléknévként is funkcionál.

Így marad ez: az optimum és az optimális egyaránt lehetőség, ha melléknevet akarunk. Az optimum kissé régebbinek tűnik, míg az optimális lényegesen elterjedtebb. Használja, amelyiket akarja.

Megosztás