történeti használat

Ezeket a kifejezéseket eredetileg orvosok alkották, és az orvosok által vezetett szervezetek és orvosközpontú vállalatok örökítik meg őket (Hoyt, 2012). Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának kábítószer-ellenes hatósága a ” midlevel practitioner” kifejezést használja az orvosoktól, fogorvosoktól, állatorvosoktól vagy láborvosoktól eltérő szakemberek leírására, akik ellenőrzött anyagokat adnak ki. A Centers for Medicare and Medicaid szintén “physician extenders”-ként hivatkozott az NP-kre és PA-kra, de újabban a “nonphysician practitioners” kifejezést használja.”

Miért kellene ezeket a kifejezéseket megszüntetni

A szakértelmet leértékelik

Az NP-k vagy PA-k “midlevel”-ként való leírása nem csak azt sugallja, hanem azt állítja, hogy a “magas szintű” ellátásnál kevesebbet nyújtanak. Ugyanakkor számos bizonyíték bizonyítja, hogy az e szakemberek által nyújtott szolgáltatások ugyanolyan biztonságosak és hatékonyak, mint az orvos kollégáik által nyújtott szolgáltatások.

A NP-k és PA-k egyaránt felsőfokú diplomát szereznek, és kimerítő tanfolyami munkán, csúcstechnológiás betegeseti szimulációkon és kiterjedt klinikai gyakorlati órákon vesznek részt. Ráadásul mindkét klinikus leteszi az országos szakvizsgát, és a legkülönbözőbb orvosi szakterületekre specializálódhat. A “középszintű szolgáltató”, az “orvos-kiegészítő” és a “nem orvos” kifejezések aláássák az NP-k és PA-k szakértelmét és hozzájárulását.

Ezek összezavarják a betegeket

Képzelje el, hogy ön egy beteg, és azt mondják önnek: “A középszintű szolgáltató most fogadja önt”. Természetesen felmerülhet benned a kérdés: “Ki?”. Az NP-k és PA-k leírására használt homályos, gyűjtőszavak összezavarhatják a betegeket. Az egészségügyi szolgáltatások igénybevételekor minden beteg a legmagasabb szintű ellátást várja el és érdemli meg, függetlenül attól, hogy kihez fordul. Az NP-ket és a PA-kat az orvosokkal azonos szintű gondozásra kötelezik, mivel hasonló szolgáltatásokat nyújtanak az egészségügyi állapotok felmérésében, diagnosztizálásában és kezelésében. A pontosabb terminológia (pl. NP és PA) használatával a betegek biztosak lehetnek abban, hogy mindig a legjobb ellátásban részesülnek.

Elnehezítik a csapatmunkát

Az Institute of Medicine “Crossing the Quality Chasm” című alapvető jelentőségű kiadványában interdiszciplináris együttműködésre szólított fel a modern egészségügyi ellátás előtt álló jelentős problémák megoldására. Az olyan kifejezések használata, mint a “középszintű”, állandósítja a hierarchikus egészségügyi rendszert, ami akadályozza a csapatmunka szükségességét. A legtöbb NP és PA nem kedveli a “középszintű”, “orvos-kiegészítő” és “nem orvos” kifejezéseket. Amikor azt hallják, hogy így jellemzik magukat, az csökkenti a morált, és megosztja a csapatot.

Vállalkozz

Az ilyen kifejezések használatának megszüntetéséhez mindenkinek állást kell foglalnia. Először is, a toborzóknak el kell távolítaniuk ezt a kifejezést a munkaköri leírásokból, a szerződésekből és az üzleti megbeszélésekből. A munkáltatóknak és az adminisztrátoroknak különösen azzal kell demonstrálniuk az NP-k és PA-k szakértelmének tiszteletét, hogy eltávolítják ezt a kifejezést a vállalati honlapokról. A többi egészségügyi szakembernek ki kell állnia kollégái mellett, ha valaki ilyen lealacsonyító kifejezésekkel él. Végezetül, mind az NP-knek, mind a PA-knak soha nem szabad megengedniük, hogy valaki olyasmit mondjon rájuk, ami aláássa az egészségügyi ellátáshoz való egyedülálló hozzájárulásukat.

NP-k és PA-k mérlegelnek

Nemrég indítottam egy vitafüzért erről a témáról az American Association of Nurse Practitioners LinkedIn-oldalán. A túlnyomó többség egyetértett abban, hogy ezeket a kifejezéseket nem szabadna használni az NP-k vagy PA-k leírására.

A hozzászólások közül néhány, ami számomra a leginkább kiemelkedett, a következő volt:

• “Nem fogok pályázni olyan állásokra, amelyeken középszintű szolgáltatót, vagy extendert használnak. Ez sértő a szakmámra és a végzettségemre nézve”. -Nővérorvos Floridában
• “Jó lenne, ha a nővérek megkapnák azt a tiszteletet és elismerést, amit a jó betegellátással kiérdemeltek”. -Nővérorvos New Hampshire-ben
• “Igazán áldott voltam, hogy olyan orvosokkal dolgozhattam, akik valóban értékelik, értékelik és elismerik, amit teszünk és akik vagyunk.” -Ápolónő Indiában
• “Hogyan lehet meghosszabbítani egy orvost? Azt sugallja, hogy valahogy nem vagyunk képesek önállóan dolgozni, és egy orvoshoz kell kötődnünk. Én a legmagasabb szintű ápolónő vagyok, és senkinek sem vagyok a meghosszabbítása”. -Nővérorvos Floridában
• “Egészen biztos vagyok benne, hogy nem azért emlegetnek minket középszintű szolgáltatóként, hogy lealacsonyítsanak minket, hanem nincsenek tisztában azzal, hogy ez mennyire sértő lehet.”” -Kaliforniai ápoló
• “A “középszintű” kifejezést gyakran becsmérlő módon használják, csökkentve ezzel az értékünket és az egészségügyi ellátáshoz való hozzájárulásunkat. Ezt a kifejezést vissza kellene vonni, és el kellene ismerni és érvényesíteni kellene az összes szakember által az egészségügyhöz való általános hozzájárulást.” -Nurse Practitioner in Texas

A Barton Associates a Facebook-oldalán közvélemény-kutatást is végzett, amelyben megkérdezte az NP-ket és PA-kat, hogy melyik kifejezés a legbántóbb. Körülbelül 1380 NP és PA mérlegelt a vitában. Íme az eredmények:

• Midlevel (487 szavazat)
• Noctor (356 szavazat)
• Physician Extender (335 szavazat)

A szavazás során arra is rákérdeztek, hogy melyik kifejezést részesítették előnyben (az NP vagy PA kifejezésen kívül). Íme ezek az eredmények:

• Ellátó (919 szavazat)
• Egészségügyi szakember (122 szavazat)
• Klinikus (115 szavazat)

Legyünk őszinték: Ha valaha is olyan elnevezést kap egy csoport, amely miatt tiszteletlenül vagy leértékelve érzi magát, a megoldás mindig az, hogy abbahagyják. Ha kétségeid vannak, hogy egy NP-t vagy egy PA-t minek nevezz, csak használd az “NP”-t és a “PA”-t.

Most pedig térjünk vissza a betegellátáshoz.