Ha rendszeresen olvassa a pénzügyi honlapokat, valószínűleg rengeteg cikket látott már, amelyekben arra biztatják, hogy csökkentsük a “felesleges” kiadásokat a személyes költségvetésünkből. És sok esetben, ha tovább olvasol, megtudod, hogy a felesleges kiadások, amelyekre a szerzők gondolnak, olyan luxuscikkek, mint a kávéházi tejeskávé. Ezeknek az “értelmetlen” kiadásoknak a megvonásával – érvelnek – évente több ezer dollárt takaríthat meg, amit hosszú távú céljaira fordíthat.

Most, igaz, hogy az ilyen tételek nem nélkülözhetetlenek – de ez nem jelenti azt, hogy nincs értékük. Sok esetben, ha helyet biztosítasz a költségvetésedben a luxuscikkeknek, az boldogabbá és egészségesebbé tehet téged. Megéri például kifizetni egy edzőtermi tagságot, ha tudja, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy rávegye magát a testmozgásra, vagy költeni egy Disney vidámparki nyaralásra, amely még évek múlva is boldog emlékeket szerez Önnek.

Viszont sok költségvetésben vannak olyan tételek, amelyek valóban pénzkidobásnak számítanak. Ezek olyan dolgok, amelyekre sokan minden nap pénzt költenek, pedig vannak olcsóbb alternatívák, amelyek minden szempontból ugyanolyan jók. Ha tehát egy igazán fájdalommentes módot keresel arra, hogy több száz vagy akár több ezer dollárt lefaragj a költségvetésedből, ezek a pénzpazarlások jó kiindulópontot jelentenek.

K-Cups és más kávékapszulák

Az egycsészés kávéfőzők óriási népszerűségnek örvendenek. Ezek a gépek a hagyományos csepegtető kávéfőzők nagy szűrőkosarát egy apró, önálló poddal helyettesítik, amely egyetlen adag őrölt kávét tartalmaz, saját szűrővel együtt. Az egyadagos kávéfőzők legismertebb márkája a Keurig, amely eldobható podjait “K-Cups”-nak nevezi. A Washington Post jelentése szerint 2014-ben az amerikai háztartások mintegy 25%-a rendelkezett ilyen egycsészés kávéfőzővel, és a K-Cups és más kávékapszulák az országban eladott kávé több mint egyharmadát tették ki.

Az egycsészés kávéfőzés előnyei és hátrányai

Az egycsészés kávéfőzőknek kétségtelenül számos előnye van. Sokak számára sokkal hatékonyabb egyszerre egy csészényit főzni, mint egyszerre egy egész kannát elkészíteni, és kockáztatni, hogy a fele a lefolyóba folyik. A lezárt kapszulák segítenek frissen tartani a kávét, és a takarítással járó rendetlenség nagy részét is kiküszöbölik, hiszen csak ki kell venni a kis csészét, és a szemetesbe dobni.

A K-Cups-ok ráadásul rengeteg változatban kaphatók. Mindenféle sima, koffeinmentes és ízesített kávé közül választhat, valamint olyan alternatívák közül, mint a tea, a gyógytea, a latté, a chai, a kakaó és még a leves is. Ez lehetővé teszi, hogy a különböző ízlésű családtagok ugyanazzal a géppel azt készítsenek, amit csak akarnak.

Az egycsészés kávéfőzőknek azonban van néhány elég nyilvánvaló hátránya is – a legnagyobb ezek közül a költségek. Ha például a Dunkin’ Donuts Original Blend kávét vásárolja egész bab vagy őrölt formában, 8,99 dollárt fizet egy egykilós zacskóért, ami körülbelül 40 nyolc unciás csésze kávé lefőzéséhez elegendő. Ez körülbelül 0,22 dollárt jelent csészénként. Ha azonban ugyanazt a kávét K-csésze formájában vásárolja meg, ugyanezért a 8,99 dollárért csak 12 csészét kap, így az ár körülbelül 0,75 dollár csészénként – több mint háromszor annyi.

A K-csészékkel kapcsolatos másik probléma a túlzott csomagolás. A Mother Jones becslése szerint, ha az összes K-Cups, amely 2013-ban az amerikaiak szemetébe került, végigfektetve 10,5-szer kerülné meg a Földet. A K-Cups-ok mindössze 5%-a készül újrahasznosítható műanyagból, és még ezeket sem lehet használat után egyszerűen az újrahasznosítóba dobni, mert le kell venni az alumínium fedelet, és ki kell dobni a kávézaccot. John Sylvan, a K-Cup feltalálója 2015-ben azt mondta a The Atlantic című lapnak, hogy néha azt kívánja, bárcsak soha ne alkotta volna meg, mert annyi környezeti problémát okozott.

Egy újrafelhasználható alternatíva

Szerencsére van egy egyszerű módja annak, hogy az egycsészés kávéfőzés kényelmét élvezhessük minden további költség és hulladék nélkül. Mindössze annyit kell tennie, hogy körülbelül 15 dollárt költ egy újrafelhasználható filteres csészére, mint például a Keurig My K-Cup, amely lehetővé teszi, hogy az egycsészés kávéfőzőt normál őrölt kávéval használja. Így elkerülheti, hogy pénzt és erőforrásokat pazaroljon eldobható csészékre, és azt is, hogy a szükségesnél több kávét főzzön.

Az újrafelhasználható szűrő használata az egycsészés kávéfőzőben, bevallottan egy kicsit több munkát jelent. Minden egyes csésze lefőzése után ki kell vennie a csészét, ki kell ürítenie a kávézaccot, és ki kell öblítenie a szűrőt, ahelyett, hogy egyszerűen kidobná az egészet a szemétbe.

Ez azonban csak néhány másodpercet vesz igénybe – és rengeteg pénzt takarít meg. Ha a Dunkin’ Donuts K-Cupokat 8,99 dollárért vásárolja tucatonként, akkor a napi csésze kávé K-Cup formájában való élvezete évente 273 dollárba kerül. Ha őrölt kávéra váltasz, amelynek kilónkénti ára 8,99 dollár, akkor a költség mindössze 82 dollárra csökken évente. Így még az újrahasználható szűrő 15 dolláros költségével együtt is 176 dolláros megtakarítást jelent.

Mikrohullámú popcorn

A mikrohullámú popcorn olyan régóta létezik, mint maga a mikrohullámú sütő. Valójában Dr. Percy Spencer felfedezése, hogy a mikrohullámú sugárzás hatására a pattogatott kukorica kipukkad, vezetett a mikrohullámú sütő feltalálásához az 1940-es években. Ma az amerikaiak évente körülbelül 1,3 milliárd dollárt költenek zacskós mikrohullámú popcornra a Quartz szerint.

A mikrohullámú zacskós popcorn vásárlása azonban drága mulatság. A Walmartban egy hat borítékos csomag Orville Redenbacher’s mikrohullámú popcornt 3,48 dollárért árulnak – körülbelül 17,5 cent unciánként. Ezzel szemben egy 45 unciás üveg Orville Redenbacher’s popcorn 4,98 dollár, azaz körülbelül 0,11 dollár unciánként. Ha mikrohullámú sütőzacskókat vásárolsz, 60%-kal többet fizetsz a sok extra csomagolásért, ami csak a szeméttelepen végzi.

A popcorn önmagában is nagyszerű, egészséges nassolnivaló. De a legtöbb mikrohullámú pattogatott kukorica tele van zsírral és sóval – és talán még néhány olyan vegyszerrel, amit nem akarsz a szervezetedbe juttatni. A SafeBee, az UL biztonságtudományi vállalat által működtetett weboldal arra figyelmeztet, hogy egyes mikrohullámú popcorntasakok bélése perfluoroktánsavat (PFOA) tartalmaz, egy olyan vegyi anyagot, amelyet kapcsolatba hoztak a vese- és hererákkal. A Quartz szerint ezek az egészségügyi kockázatok a fő oka annak, hogy sok amerikai mostanában elfordul a mikrohullámú pattogatott kukoricától, és a még drágább kész pattogatott kukoricát választja.

Szerencsére van egy másik alternatíva, amely olcsóbb és kevésbé pazarló: a saját kukoricapukkasztás otthon. Számos módja van annak, hogy egészséges, házilag pattogatott kukoricát készítsünk sokkal olcsóbban, mint a zacskósat:

• Forrólevegős pattogtatás. Körülbelül 25 dollárért vásárolhatsz egy forrólevegős pattogtatót, és olaj nélkül készítheted el a saját pattogatott kukoricádat. Ez a módszer gyors és egyszerű, de helyet kell csinálnia egy extra készüléknek a konyhájában.
• Tűzhelyen történő pattogtatás. A pattogatott kukoricát a régimódi módon is elkészítheti: a tűzhelyen. A Food Network egy egyszerű tűzhelyen történő pattogtatási módszert ismertet, amely megakadályozza, hogy a kukorica megégjen. Az egyetlen eszköz, ami ehhez szükséges, egy nagy edény, például egy holland sütő vagy egy Whirley-Pop. A kukorica ilyen módon történő pattogtatása kicsit több munkát igényel, mint a mikrohullámú sütőben történő pattogtatás, és legalább egy kis olaj használata is szükséges lehet.
• Brown-Bag Popping. A Consumer Reports elmagyarázza, hogyan készíthetsz magadnak mikrohullámú pattogatott kukoricát egy egyszerű barna papírzacskó segítségével. Mindössze annyit kell tennie, hogy néhány evőkanál pattogatott kukoricát dob a zacskóba, két-háromszor ráhajtja a tetejét, és két-három percig mikrózza. Ez a módszer nem igényel hozzáadott olajat, és a zacskót még el is mentheti, hogy később újra felhasználhassa.
• Egy újrafelhasználható popper. A pattogatott kukoricát mikrohullámú sütőben is elkészítheti egy újrafelhasználható popcornpattogtatóval, amely körülbelül 15 dollárba kerül. Vagy csak tegye a pattogatott kukoricát egy kétnegyedes üveg keverőtálba, és fordítson a tetejére egy műanyag szűrőt, hogy a pattogatott kukorica ne szökjön ki a tálból, miközben pattog. Ha már rendelkezik ezzel a két gyakori konyhai eszközzel, akkor ezt a módszert nem kerül semmibe kipróbálni. Valószínűleg azonban egy kicsit kísérleteznie kell, hogy kitalálja, mennyi ideig kell működtetnie a mikrohullámú sütőt, hogy minél több kukoricát pattogtasson anélkül, hogy megégetné.

Ezek közül bármelyik módszer olcsóbb, mintha mikrohullámú zacskóban vásárolná meg a popcornt. Ha hetente háromszor fogyaszt egy adag pattogatott kukoricát, a zacskós mikrohullámú pattogatott kukorica használata évente valamivel több mint 90 dollárba kerül. Ha áttér az otthon pattogtatott kukoricára, amelyet üvegben vásárol, évente csak 24 dollárt költ – ez 66 dollár megtakarítást jelent.

Palackozott víz

Az amerikaiak évente több milliárd gallon palackozott vizet fogyasztanak – a Nemzetközi Palackozott Víz Szövetség szerint fejenként körülbelül 34 gallont. Pedig az amerikaiak túlnyomó többsége gyakorlatilag ingyen is juthat tiszta, biztonságos vízhez közvetlenül a csapból. Valójában sok palackozott víz nem más, mint közönséges csapvíz, amelyet megszűrtek, palackoztak, és rendkívül magas áron árulnak. Ha 1 dollárt költünk egy 16,9 unciás palack vízre, akkor 7,57 dollárt fizetünk gallononként valamiért, ami kevesebb mint 0,01 dollárba kerül gallononként a csapból.

A palackozott víznek komoly környezeti költségei is vannak. Évente több millió tonna műanyagot használnak fel több millió egyszer használatos vizes palack előállításához, amelyek közül csak kevés kerül újrahasznosításra. A palackok előállítása és a víz boltokba szállítása hatalmas mennyiségű energiát emészt fel, több millió tonna üvegházhatású gázt termel, és mérgező vegyi anyagokkal, például benzollal szennyezi a levegőt.

Miért hajlandóak tehát az amerikaiak ennyit fizetni – dollárban, energiában és hulladékban – valamiért, amit szinte ingyen is megkaphatnának? A palackozott vizet ivók három fő okot adnak meg választásukhoz: íz, biztonság és kényelem.

íz

Sokan azt mondják, hogy azért részesítik előnyben a palackozott vizet, mert a csapvíznek rossz íze van. Ez az állítás azonban nem mindig “állja meg a helyét”. Az ország különböző városaiban végzett, különböző vizeket vizsgáló vak ízpróbákon a csapvíz szinte mindig a legjobbak között szerepel.

De még ha azon szerencsétlen kevesek közé tartozol is, akiknek a helyi víz valóban rossz ízű, egy egyszerű kancsószűrő valószínűleg helyrehozhatja a problémát. Egy alap Brita kancsó körülbelül 20 dollárba kerül; a szűrők darabja 2,50 dollárba kerül, és körülbelül 40 gallon vizet tud megszűrni. A víz ilyen módon történő szűrésével a költségek gallononként körülbelül 0,06 dollárra csökkennek.

Biztonság

Az Egyesült Államokban a biztonságos ivóvízről szóló törvény szigorú biztonsági előírásokat határoz meg a közüzemi vízforrásokra vonatkozóan. Bár a legtöbb települési vízrendszer megfelel ezeknek az előírásoknak, több mint 10%-uk nem. Az egyik hírhedt eset a michigani Flint, amely 2015-ben azzal került be az országos hírekbe, hogy kiderült, ivóvize ólommal és káros baktériumokkal szennyezett.

A palackozott víz azonban nem feltétlenül biztonságosabb. A palackozott vízre vonatkozó biztonsági előírások pontosan ugyanazok, mint a csapvízre – és a víz vizsgálatára és az esetleges problémák bejelentésére vonatkozó szabályok sokkal kevésbé szigorúak, mint a csapvízre vonatkozóak.

A jobb megoldás a csúcskategóriás szűrő, amely képes eltávolítani a szennyeződéseket a csapvízből – éppen ezt használták a flintiek, amíg arra vártak, hogy a helyi vizet újra biztonságosnak nyilvánítsák. A ZeroWater például azt állítja, hogy 40 dolláros szűrőkancsója a szennyeződések 99,9%-át képes eltávolítani, beleértve az ólmot is. A szűrők darabja körülbelül 16 dollárba kerül, és 30 gallon vizet tud megtisztítani, ami gallononként 0,53 dollárba kerül.

Kényelem

A palackozott vizet könnyen magunkkal vihetjük útközben, ami megkönnyíti a folyadékpótlást. Azonban ugyanezt megteheti a csapvízzel is egy újrafelhasználható palack vagy flaska segítségével. Egy rozsdamentes acélból készült, sportpalack tetejű flaska körülbelül 17 dollárba kerül, és a végtelenségig öblítheted és újrahasználhatod.

Egy tisztességes szűrővel és egy újrahasználható palackkal a palackozott víz minden kényelmét és minőségét élvezheted a költségek töredékéért. Ha jelenleg naponta két 1 dolláros palack vizet fogyasztasz el, akkor a “vízszámlád” évi 730 dollárra rúg. Ha 50 dollárt fektet egy kancsó szűrőbe, egy évre elegendő szűrőbe és egy újrahasználható palackba, akkor ez a költség körülbelül 6 dollárra csökkenhet, ami összesen 674 dolláros megtakarítást jelent.

Szárítólepedő

A szárítólepedőnek az a feladata, hogy puhítsa a ruhákat, küzdjön a statikusság ellen, és kellemes, friss illatot hagyjon maga után. Az EcoWatch szerint azonban ez a “friss” illat gyakran egy sor kellemetlen vegyi anyagból származik, köztük limonénből, butánból és acetonból. E vegyi anyagok némelyike mérgező, míg mások ismert allergének – és mivel a csomagolás címkéjén “illatanyag” néven vannak összevonva, nem lehet tudni, hogy pontosan melyiknek vagyunk kitéve.

A szárítólapok más problémákat is okozhatnak. A bennük lévő vegyi anyagok filmréteget hagyhatnak a szárítógép szöszszűrőjén, ami csökkenti a gép hatékonyságát. Emellett bizonyos típusú ruhákat is károsíthatnak, beleértve a mikroszálas törölközőket, fürdőruhákat és szövetpelenkákat. És végül, ezek az eldobható lepedők rengeteg felesleges hulladékot termelnek.

Az igaz, hogy a szárítólepedők nem is olyan drágák. Minden egyes lepedő körülbelül 0,03 dollárba kerül, így ha hetente két adag szennyest mos, az mindössze 3,12 dollár évente. De tekintettel az egészségügyi kockázataikra és az egyéb problémákra, amelyeket okozhatnak, még mindig érdemes alternatívák után nézni.

Újrafelhasználható szárítógolyók

A megoldás, amelyet az EcoWatch javasol, az újrafelhasználható gyapjú szárítógolyók használata. Ezek a nemezelt gyapjúból készült golyók a szárítóban a ruháiddal együtt forognak, és vegyszerek nélkül szüntetik meg a statikus feltöltődést és a gyűrődést. Egy hatos csomag körülbelül 20 dollárba kerül, így több évbe telik, mire ezek megtérülnek, és elkezdenek pénzt megtakarítani a szárítópapír költségeivel szemben.

Az EcoWatch azonban azt állítja, hogy egy másik előnyt is kínálnak: “Valójában időt és energiát takarítanak meg a szárítási idő csökkentésével”. A The Homemade Experiment bloggere tesztelte ezt az állítást, és megállapította, hogy a golyók valóban körülbelül 20%-kal csökkentik a szárítási időt. Ezzel az energiamegtakarítással a golyók gyorsabban megtérülhetnek.

DIY Solutions

A gyapjúból készült mosógolyókért kifizetett 13 dollár nem az egyetlen módja annak, hogy lemondjunk a szárítópapírról. Számos DIY alternatíva létezik, amelyek még mindig olcsóbbak, például a következők:

• Készíts házi szárítógolyókat. Több weboldal is elmagyarázza, hogyan készíthetsz magadnak nemezelt gyapjúgolyókat a szárítógépbe. Alapvetően összecsomagolsz egy kis gombolyag gyapjúfonalat, bedugod egy régi harisnyanadrág lábfejébe, és egy-két cikluson átfuttatod forró fokozaton, hogy elérd a “nemezes” textúrát. Egy köteg gyapjúfonal körülbelül 5 dollárba kerül az interneten, így ezek a DIY mosógolyók valamivel kevesebb, mint feleannyiba kerülnek, mint a kereskedelmi forgalomban kaphatók.
• Használjon újrafelhasználható szárítólapokat. Néhány háztartási tippeket tartalmazó webhely azt ajánlja, hogy hígított textillágyítót permetezzünk egy mosórongyra vagy más szövetdarabra, hogy újrafelhasználható szárítólemezt készítsünk. Ugyanazt a ruhát újra és újra használhatja, és minden alkalommal egy kicsit több textillágyítót fújhat rá. Ez csökkenti a hulladék mennyiségét, de nem kerüli el a szárítópapírral kapcsolatos egészségügyi problémákat, mivel a folyékony textilpuhító számos vegyi anyagot tartalmaz. Egyes oldalak szerint azonban ugyanezt a lágyító hatást nem mérgező ecettel is elérheti, és nem hagy maga után kellemetlen szagokat.
• Használjon régi teniszlabdákat. A teniszlabdáknak ugyanolyan nemezes felületük van, mint a gyapjúból készült szárítógolyóknak, és egyesek szerint ugyanolyan hatékonyan lágyítják a szennyest. Egyes felhasználók, akik kipróbálták őket, azt mondják, hogy akár 50%-kal is csökkenthetik a szárítási időt.
• Dobd be a gyűrött fóliát. Egyszerűen gyűrj össze egy gombolyag alufóliát, és dobd be a szárítóba a ruháiddal együtt. A gyapjúból készült mosógolyókkal vagy teniszlabdákkal ellentétben ez az alumíniumgolyó nem csökkenti a szárítási időt – viszont megakadályozza a statikus tapadást, és szinte semmibe sem kerül.
• Tartson kéznél egy régi pulóvert. Az EcoWatch szerint egy régi pulóver bedobása a szennyeshez ugyanúgy működik, mint a gyapjúból készült szárítógolyók használata, csökkenti a statikus feltöltődést és a szárítási időt is lerövidíti. Csak arra ügyeljen, hogy ne olyan pulóvert használjon, amelyet újra fel akar venni, mivel a gyapjúból készült ruhák a szárítóban összemennek.
• Kerülje a szintetikus szálakat. Számos natural-living oldal megjegyzi, hogy a statikus tapadás elsősorban a szintetikus szálakból, például poliészterből készült ruhákat érinti. Ha tehát ruhái többnyire természetes szálakból, például pamutból vagy vászonból készülnek, valószínűleg kihagyhatja a szárítólemezeket anélkül, hogy aggódnia kellene a statikus tapadás miatt.
• Rázza fel. Talán a legegyszerűbb módja a statikus feltöltődés kezelésének, ha lerázod – szó szerint. Csak rázzon meg élénken minden ruhadarabot, amikor kiveszi a szárítóból, és eloszlatja a felgyülemlett statikus töltést, miközben a gyűrődést is csökkenti.
• Soros szárítás. A legradikálisabb megoldás, ha teljesen kihagyod a szárítót, és a ruháidat egy sorra vagy egy állványra akasztod. Ez teljesen kiküszöböli a statikus tapadás problémáját, és jelentősen csökkenti a mosási költségeket. A sorban szárított ruhák azonban inkább merevek, mint puhák. Az egyik kompromisszum az, ha a ruhákat addig lógatjuk, amíg meg nem száradnak, majd a szárítóban csak egy gyors szárítással puhítjuk meg őket. Egyes háztartási tanácsok webhelyek hozzáteszik, hogy ecet hozzáadása a mosógép öblítési ciklusa során puhává teszi a sorban szárított ruhákat.

Egyszerűen elhagyva a szárítószereket a mosási rutinból, évente csak körülbelül 3 dollárt takaríthat meg. A szárítógolyókra vagy teniszlabdákra való áttérés azonban növelheti ezt a megtakarítást az energiaszámla csökkentésével. Michael Bluejay otthoni energiaügyi szakértő szerint egy elektromos szárítógép működtetése körülbelül 0,43 dollárba kerül töltésenként, vagyis 45 dollárba évente, így a szárítási idő 20%-os csökkentése szárítógolyókkal vagy teniszlabdákkal évente további 9 dollárt takaríthat meg. Vagy ha úgy dönt, hogy átáll a vonalas szárításra, akkor a teljes 45 dollárt megspórolhatja.

Kábeles vagy műholdas TV

A tévészolgáltatásért való fizetés Amerikában már megszokottá vált. A Leitchman Research Group 2015-ös felmérése szerint az amerikaiak mintegy 83%-a előfizet valamilyen fizetős – kábeles, műholdas vagy optikai – televíziós szolgáltatásra. Ezeknek a szolgáltatásoknak az átlagos költsége havi 99,10 dollár, azaz évi 1189,20 dollár.

Az arány azonban valójában valamivel alacsonyabb, mint korábban volt. A Leichtman legutóbbi, 2010-es felmérése során a háztartások 87%-a volt tévéelőfizető. A csökkenés fő oka a jelek szerint az, hogy minden évben kevesebb új háztartás iratkozik fel kábeltévére a kilépők helyére. Úgy tűnik tehát, hogy manapság, amikor az emberek beköltöznek az első otthonukba, már nem mindenki köt magától értetődően kábeltévé-előfizetést.

Az egyik lehetséges ok az, hogy manapság már nem igazán van szükség kábel- vagy műholdas kapcsolatra ahhoz, hogy kedvenc tévéműsorait nézhesse. Számos olcsóbb alternatíva létezik:

• Streaming. Ha már rendelkezik nagysebességű internetkapcsolattal, akkor a tévéműsorok széles választékát nézheti online. Az olyan streamingszolgáltatások, mint a Hulu, a Netflix és az Amazon Prime több ezer műsorhoz kínálnak hozzáférést, beleértve a népszerű kábeles sorozatok korábbi évadjait, a hálózati tévéműsorok aktuális epizódjait és olyan eredeti műsorokat, amelyeket csak online nézhet. Ezek a szolgáltatások mindegyike havonta körülbelül 9 dollárba kerül, ami jóval kevesebb, mint a kábeles vagy műholdas kapcsolat 99 dolláros átlagos havi költsége. Egyes kábeltévésorozatok aktuális epizódjait a kábelszolgáltatók weboldalain keresztül ingyenesen is megnézheti. Az ilyen módon történő nézés bónusza, hogy a saját időbeosztása szerint kapcsolhatja be a műsorokat, nem pedig a hálózaté szerint.
• Letöltések. Számos tévéműsor egyes epizódjai letölthetők az iTunes vagy a VUDU kínálatából 2-3 dollárért. Persze, ha sok tévét nézel, akkor az összes műsor ilyen módon történő beszerzése elég drága lenne – valószínűleg drágább, mint a 99 dolláros havidíj a kábeltévéért. De a műsorok letöltése jó üzlet lehet, ha csak időnként kapcsolja be a tévét, vagy ha csak egy bizonyos műsort szeretne megnézni, amelyet a streaming szolgáltatáson keresztül nem tud elérni.
• Könyvtári lemezek. Nézd meg a helyi nyilvános könyvtárad videópolcain, hátha vannak kölcsönözhető tévéműsorok DVD-n. Abban a városban, ahol én lakom, a szerény oldalú könyvtár számos sikersorozat teljes sorozatát kínálja, mint például a “Weeds” és a “True Blood”, valamint olyan kultikus klasszikusokat, mint a “Firefly”. A lemezek több epizódot tartalmaznak, és ingyenesen kölcsönözhetők.
• Hálózati TV. Bár manapság a legtöbb háztartás a kábeltévére támaszkodik, még mindig tökéletesen lehetséges a tévézés a régimódi módon – az éteren keresztül – ingyenesen. Mindössze egy jó antennára van szükséged, amely képes a digitális TV-jelek vételére. A legjobb eredményt valószínűleg egy tetőre szerelhető antennával érheti el, amelyet körülbelül 40 dollárért vagy annál is többért vásárolhat meg. Ha azonban nem szeretne ennyit költeni a hálózati televíziózásra – vagy ha nincs hozzáférése a tetőhöz -, léteznek különböző típusú, olcsó, könnyen telepíthető beltéri antennák. A Digital Trends több, 50 dollár körüli árú modellt ajánl. Még olcsóbb megoldás a saját antenna építése. A Popular Mechanics elmagyarázza, hogyan építhet egyet raktárfából és rézdrótból. Az interneten is találhatók útmutatók a szinte ingyenes anyagokból, például hulladékfából és régi ruhafogasokból, vagy kartonpapírból és alumíniumfóliából készült barkácsantennákhoz.

A kábelzsinór levágása jelentős megtakarítást jelent. Ha a havi 99 dolláros kábelszolgáltatást lecseréli egy havi 8 dolláros Hulu előfizetésre, akkor évente 1092 dollárral több marad a zsebében.

Végszó

Ez csak néhány példa a felesleges kiadásokra, amelyek megterhelhetik a költségvetését – de biztosan nem ez a teljes lista. Még ha már le is mondtad a kábeltévé-előfizetésedet, csapvízre váltottál, és a K-Cups-okat újrafelhasználható változatra cserélted, akkor is lehetnek más pénzkidobások a költségvetésedben, amelyekre nem is gondolsz.

Előfordulhat például, hogy minden nap veszel egy lottószelvényt, annak ellenére, hogy a nyerési esélyek elenyészőek. Talán olyan játékok alkalmazáson belüli vásárlásaira pazarolja a dollárjait, mint a Candy Crush. Vagy esetleg havonta veszítesz dollárokat bank- és hitelkártyadíjakra, amelyeket elkerülhetnél, ha jobban szemmel tartanád a számládat. Minden ember költségvetése más és más, és így mindenkinek megvannak a maga sajátos költségvetési szivárgásai, amelyek pénzt szívnak ki a zsebéből anélkül, hogy cserébe bármi hasznosat adnának.

Ha tehát megpróbálod lefaragni a felesleges kiadásokat, ne csak erre az öt konkrét pénzpazarlóra szorítkozz. Ehelyett nézzen meg alaposan minden egyes kiadást a költségvetésében, és tegye fel magának a kérdést, hogy valóban érdemes-e arra költenie a pénzét. Mindig van rá esély, hogy egy kis kutatással felfedezhetsz egy olcsó vagy ingyenes alternatívát, amivel sokat spórolhatsz.

Milyen más kiadást tartasz még feleslegesnek?