Ezt a kérdést nehéz megválaszolni, hiszen a művészi alkotások természetüknél fogva szubjektívek. Tim Crouch színész, író és rendező így beszél erről:

A művészet szubjektív dolog, és annak is kell lennie. És a szubjektivitás nehézsége az, hogy óriási problémává válik, amikor nagy összegeket kezdünk a művészeti tárgyakra fordítani. Ez az a pont, ahol az egész elkezd egy kicsit bonyolulttá válni.

Az, hogy eldöntsük, melyik zene jó, nehézségeket okoz, egyszerűen azért, mert amit én jónak tartok, az eltérhet attól, amit te jónak tartasz. És mindkét vélemény egyformán érvényes.

A “jó zene” mellett érvelhetek a jelentése, a szövege, a kompozíció vagy a furcsa, rejtett rémálomarcok miatt. De ettől lesz jó? Nem feltétlenül. Attól, hogy nekem tetszik, még nem jelenti azt, hogy neked is kell. És ha nem tetszik, akkor nem valószínű, hogy jónak tartod. Ezért egy dalt egyszerre lehet “jónak” és “nem jónak” is tartani.”

Schrödingers’ banger.”

A szubjektivitás ellenére azonban egyértelmű mintázatai vannak annak, hogy a társadalom mit minősít “jó zenének” és “nem jó zenének”. A Bohemian Rhapsody általában “jó”, Justin Bieber “Baby”-je pedig általában “nem jó”; egészen a közelmúltig a youtube legkedveletlenebb videója volt.

Az emberek tehát miért dönthetnek arról, hogy mi a “jó zene”?

Kompozíció

A zene csak szervezett hang. Az emberek ennek a hangnak különböző aspektusait élvezik, azaz a hangszereket, a kompozíciót, a dallamot, az akkordokat, a harmóniát, a ritmust, a riffeket stb. Van, aki a szelíd zenét szereti, van, aki a dühös zenét, van, aki a táncra késztető zenét, és van, aki a Nickelbacket. Vannak, akik szeretik a dalszövegeket, még akkor is, ha a szöveg kitalált, rosszul megírt és egyszerűen nyelvtanilag rossz. Vannak, akiknek tetszik a szöveg nélküli zene, még akkor is, ha az a zene szó szerint csend.

Az, hogy felmérjük, milyen hangzást szeretnek az emberek, nem újdonság, hiszen számos weboldal állítja, hogy “megfejtette a sláger megírásának képletét”. Bár ezek a cikkek gyakran a “tudomány szerint” kifejezéssel kezdődnek, és körülbelül olyan tudományos hitelességgel bírnak, mintha egy BuzzFeed kvízzel próbálnád kideríteni, milyen vízforraló vagy.

Ezért van értelme, hogy az emberek a zenét a hangzásáért szeretik. Ez körülbelül olyan kézenfekvőnek hangzik, mintha azt mondanánk, hogy valaki az ételeket az ízük miatt szereti. De annak ellenére, hogy a Bohemian Rhapsody az, amit mi a “jó zenének” minősíthetünk, vannak emberek, akiknek nem tetszik a hangzása. Mint Ray Fox-Cumming a Record Mirrorban:

“Nincs semmiféle közvetlen értékesítési pontja: a sok rész között alig van egy foszlánynyi dallam, és főleg nincs egy sor, amibe bele lehetne kapaszkodni.”

Nekem tetszik, ahogyan szól. Raynek nem. Mindkét vélemény érvényes, mert mindkettő szubjektivitáson alapul. Tehát bármennyire is furcsa, a zene hangzása nem elég ahhoz, hogy megalapozza, hogy “jó”-e vagy sem. Szóval milyen más okok vannak még?

Nosztalgia

Ha valaha is átnézted a zenei videók vagy cikkek kommentszekcióit, találhattál fenékig sértett baby boomereket, akik dühösen nagybetűvel írták, hogy “KIDS THESE DAYSE DAYS DON’T KNOW WHAT REAL MUSIC IS”. Vagy hasonlóan nagyképű fiatal felnőtteket, akik mogorván, kelkáposztafoltos ujjakon keresztül méláznak: “A zene rossz évtizedében születtem”.

Ez nagyrészt azért lehet, mert a dalok, amelyeket tiniként hallottunk, pontosan az adott demográfia számára készültek annak idején. Ahogy Adam Neely kifejti, a zenei preferenciák talán megrögzötté és megváltoztathatatlanná váltak, így az ilyenkor kedvelt zenékről alkotott véleményünk a jövőben valószínűleg nem fog változni. Hasonlóképpen, az ezekből az időszakokból származó emlékeink azok, amelyekhez újra és újra visszatérünk, ami erősíti a hozzájuk fűződő érzelmi kötődésünket. Ezért könnyű úgy dönteni, hogy “minden régebbi zene nagyszerű” és “minden új zene szar”, mert könnyű emlékezni arra, amit szeretünk.

De vajon egy dal csak azért jó, mert tiniként hallottad? Attól, hogy minden alkalommal, amikor meghallom azt a magas G-t a My Chemical Romance ‘Welcome to the Black Parade’ című számának elején, a 2000-es évek közepén eluralkodik rajtam a szorongás, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy “jó”, csak azt, hogy tetszik.

Statisztika

A fenti két ponttal az a nehézség, hogy az, hogy a zene “jó” vagy sem, szubjektív véleményen alapul, nem pedig objektivitáson. A digitális korban azonban sokféleképpen megnézhetjük a zene objektív népszerűségét. Nézzük meg tehát:

A cikk írásakor:

• A “Dance Monkey” a legtöbbet streamelt dal a Spotify-on ezen a héten
• Ed Sheeran “Shape of You” című dala minden idők legtöbbet streamelt dala a Spotify-on
• A “Despacito” a legtöbbet kedvelt és legnézett zenei videó a Youtube-on.
• Az eladások tekintetében Michael Jackson “Thriller”-je még mindig tartja minden idők legtöbb eladott albumának rekordját
• Bing Crosby “White Christmas”-je még mindig minden idők legkelendőbb kislemeze
• Meglepetés, meglepetés, a Beatles még mindig a világ legkelendőbb előadója.

Oh és a Chumbawumba tartja a leghosszabb albumcím rekordját.

Szóval, úgy értem, ennyi? Mondhatjuk, hogy ez az egész zene a statisztikái miatt “jó zene”? Az emberek objektíve jobban szerették, hallgatták és jóváhagyták ezt a zenét, mint más zenéket. Tehát ez a zene objektíve népszerű, de vajon ‘jó’? Nehéz megmondani. Amint azt Tim Crouch-tól korábban megtudtuk; ezek a dalok objektíve népszerűbbek, mint mások, és így valószínűleg több pénzt hoztak. De vajon ettől lesznek-e “jók”?

Ez a pont, egy dalt nem csak a zenei elemei, a szubjektív véleményünk, vagy az eladásokban és a slágerlistákon elért teljesítménye miatt lehet “jónak” tekinteni. Az emberek azt szeretik, amit szeretnek, és azt nem szeretik, amit nem szeretnek. Egyszerű. Ez azonban még mindig nem magyaráz meg bizonyos tendenciákat, hogy egyes zenéket miért tartanak olyan nagyra másokhoz képest.

Gondoljunk csak erre a gondolatra: Mi a dal célja? Lehet-e egy dalt az alapján “jónak” minősíteni, hogy elérte-e a célját vagy sem?.