2008. november 25. — Egyszerű gondolat, amit már gyermekkorunkban megtanulunk: Nevetünk, ha boldogok vagyunk, és sírunk, ha szomorúak vagyunk.

De néha ez nem ilyen egyszerű. Mi történik, ha nevetünk egy videón, amelyen valaki leesik egy létráról, vagy azon kapjuk magunkat, hogy igyekszünk elkerülni a hisztériát, amikor egy otthoni videón egy fiú látható, amint egy line drive-ot üt az apja ágyékába?

Mindez egy egyszerű következtetésre utal:

Az ókori görögök tudták ezt, a 17. századi filozófus Thomas Hobbes tudta ezt, amikor megírta a Leviatánt, Chevy Chase tudta ezt, amikor hírnevet szerzett magának Gerald Ford elnök kétbalkezes változatának megformálásával, Johnny Knoxville pedig tudta ezt, amikor az önsértésből sikeres MTV tévéműsort csinált “Jackass” címmel.”

A fájdalomnak nem kellene viccesnek lennie, mégis a humor egyik alapeleme, és nevetésre készteti a közönséget.

“Van egyfajta univerzális eleme a pofonoknak” – magyarázta Diana Mahony, a Brigham Young Egyetem pszichológusa és humorkutatója, a “God Made Us to Laugh” című könyv szerzője.”

De ő különbséget tesz a Bugs Bunny vagy a “Saturday Night Live” slapstickje és a YouTube-on vagy az “America’s Funniest Home Videos”-ban bemutatott fájdalmas videón való nevetés között.”

“Bizonyos típusú humorban sok agresszió és rosszindulat van” – mondta Mahony, megjegyezve, hogy a humor pozitív konnotációja ellenére nem mindig hasznos. “Az, ami most folyik, szerintem csak az emberi természet néhány negatív aspektusát tükrözi.”

Az ókori görög és Hobbes elméletekre mutat rá, hogy megmagyarázza, miért találják egyesek viccesnek a fájdalmat – mert a nevető személy ettől nagyobbnak érezheti magát, mint a gúny tárgya.

Mahony így magyarázta a gondolkodásmódot: “Diadalmasan és fölényesen nevetek más emberek gyarlóságain és ostobaságán.”

Egy példa erre a Darwin-díj, egy weboldal, amely olyan emberek hőstetteiről számol be (néhány történet valós), akik rossz döntéseik vagy a józan ész látszólagos hiánya miatt eltávolítják magukat a génállományból.

De Mahony megjegyzi, hogy ha a saját rokonunk vagy barátunk olyan hibát követne el, ami miatt felkerülne a listára, valószínűleg keresnénk a módját, hogy igazoljuk tettüket.

A humor másik lehetséges magyarázata a legtöbb ember távolságtartása a tévében vagy egy internetes videóban megsérült személytől. Amellett, hogy egy olyan személyről van szó, akit valószínűleg nem ismernek személyesen, a távolságtartás abból a helyzetből eredhet, amelyben a személy megsérül, ami gyakran kissé furcsa — mint például egy abszurd gördeszkás mutatvány.

“Bármilyen fájdalmat is látunk, az csak egy összetevője az egyébként vicces körülménynek” – magyarázta dr. Emanuel Maidenberg, a UCLA Medical School pszichiátere.

A kontextus, mondta, a humor hangulatát adja, ami arra késztetheti a közönséget, hogy kövesse a példát.

Megjegyezte, hogy bár az emberek nevethetnek, a sérült személynek általában fájdalmat okoz valami, amit ő választott. A televíziós műsorok az Egyesült Államokban nem közvetítenek kínzást – jegyezte meg -, ez egy más helyzet, ahol az a személy, aki humorosnak találta, nagyon is lehet, hogy mélyebb pszichológiai problémája van.

Laughter: Mahony: It’s Not Just for Funny Stuff

Míg rengeteg ember nevet olyan helyzeteken, amelyeknek nem kellene humorosnak lenniük – például egy pillanatnyi csend alatt -, a nevetésünk nem feltétlenül jelenti azt, hogy viccesnek találjuk.

“A nevetéssel kapcsolatos általános tévhit az, hogy a nevetés a legtöbb esetben a humorra adott válasz” – mondta Mahony.

Ehelyett – magyarázta – a nevetés úgy aktiválódik, mint egy gőzmérő, ahol az érzelmek felgyülemlése kiváltja a kitörést.

“Ez a természet módja a feszültség vagy az érzelmek felgyülemlésének kieresztésére” – mondta.

A komikus David Alan Grier hasonlóan jellemzi.

“Amikor a barátod, a barátnőd dob, akkor gyászolsz. Egyre csak gyűlik és gyűlik, és eléri a lázas állapotot, olyan, mint egy kelés, amit fel kell szúrni. Ez egy emberi szükséglet. Ez egy emberi érzelem. Ez az emberi állapot” – mondta.

Maidenberg megjegyezte, hogy egyes emberek azért is sírhatnak a nevetés helyett, mert arra tanították őket, hogy elnyomják a könnyeket.

“Lehet, hogy a fájdalom kimutatása helyett a nevetés helyett a nevetést adaptálják” – mondta.

Míg a nevetés általában elfogadott kifejezés, egyes kultúrák és szubkultúrák elítélik a sírást, ami fiziológiailag hasonló.

A legjobb gyógyszer?

A nevetést az elmúlt 30 évben a betegségek gyógyítójaként hirdették, az elképzelés szerint a nevető beteg gyorsabban gyógyul vagy többet tud legyőzni.

A gondolat akkor kapott lendületet, amikor Norman Cousins újságíró 1976-ban a New England Journal of Medicine-ben megírta betegként szerzett tapasztalatait, ahol a nevetés talán segített a gyógyulásában.

De bár a nevetésnek lehetnek előnyei, és a beteget nyugodt állapotba hozhatja, talán túl sok hitelt kapott.

“A nevetés jó, de nem az egyetlen játék a városban” – mondta Mahony.

A nevetés egyik fő előnye, magyarázta, hogy eltereli a figyelmet, amit egy horrorfilmmel vagy egy könnyfakasztó filmmel ugyanolyan jól – és talán jobban – el lehet érni, mint egy vígjátékkal.

Az eredeti cikkben maga Cousins is elismerte, hogy a gyógyulása egy állítólag gyógyíthatatlan betegségből talán magától – nevetés vagy orvosi kezelés nélkül is megtörtént volna.

A nevetésnek tehát lehetnek előnyei, de más érzelmek is — amennyiben az ember be akarja fogadni őket.

Azt pedig, hogy mi szórakoztat minket, a tudomány nem tudja teljesen megmagyarázni — ez ízlés kérdése.

“A humorérzék valóban a személyiség ujjlenyomata” – mondta Mahony.

Sheila Marikar hozzájárult a beszámolóhoz.