Mindenki hibázhat. Túl könnyű feltételezéseket tenni, elhinni azt, amit hinni akarunk, figyelmen kívül hagyni azokat az adatokat, amelyek ellentmondanak annak, amit gondolunk. És mint emberi lények, a tudósok is túlságosan bűnösek lehetnek ezekben a hibákban.

A tudományos módszer egy módja annak, hogy megelőzzük ezeket a hibákat. Nem mindig működik, de bizonyíthatóan vannak sikerei. Tehát először is megfigyeljük a jelenségeket; mi történik? Másodszor tegyél fel kérdéseket; miért történik ez úgy, ahogy történik? Harmadszor, fogalmazzunk meg egy hipotézist; szerintem ez történik. Negyedszer, dolgozzunk ki egy ellenőrizhető előrejelzést; ha ez igaz A esetében, akkor igaz lesz-e B esetében is? Ötödször, végezz kísérleteket a jóslatod tesztelésére; igaz ez B-re, C-re és D-re is? Hatodszor, igaz volt-e? Ha igen, akkor dolgozzon ki egy hipotézist általánosítással. Hetedszer (talán a legfontosabb!); próbáld meg meghamisítani a hipotézisedet. Itt felteszed a kérdéseket: #”milyen kísérleteket tudnék én (és mások) elvégezni, és milyen eredményeket “# #”várhatnék, amelyek megmutatnák, hogy az elemzésem és “# #”megértésem hibás? “#

Ha mindezeket meg tudod tenni, és mégis van fogalmad az eredményekről és megértésükről, akkor fogalmazz meg egy elméletet, és foglalj repülőjegyet Stockholmba. A tudományos módszer tehát kísérletekre támaszkodik; nem elszigetelten végzik. Ön levonhat egy bizonyos következtetést egy sor kísérleti eredményből, amely eltérhet egy másik kutató által levont következtetéstől. Mindazonáltal az Ön és a másik kutató kísérleti eredményeinek lényegében meg kell egyezniük.