Íme egy apró tény. A Burberrynek nemrég 35 millió dollárnyi eladatlan ruhája volt – ezért elégette őket. Csak felgyújtotta őket. Ha azt gondolod, hogy ebben van valami furcsa, dühítő és perverz, akkor nem tévedsz. Benne van az egész történet arról, hogyan működik a ragadozó kapitalizmus – és miért nem sikerült az emberi életet szervező és alakító rendszer.

Miért égette el a Burberry éppen azokat az árukat, amelyekért az emberek olyan keményen dolgoztak, hogy elképzeljék, megalkossák, legyártják és megpróbálják eladni? A bennük lévő pamutot, selymet és gyapjút? Ez egy módja a mesterséges szűkösség megteremtésének. A Burberrynek azért kell magasan tartania az árait – vagy legalábbis azt hiszi, hogy így van -, mert az emberek státuszversenyt játszanak azzal, hogy megveszik a cuccait. “Ó, az a mocskos szegény ember az én Burberry sálamat viseli!!! Most már értéktelen számomra!” Ez csak akkor lehet igaz, ha valójában nem a sálat veszed meg, hanem a kirekesztést, a társadalmi státuszt, az elsőbbséget és a dominanciát.

A ragadozó kapitalizmus most a mesterséges szűkösségnek ezt a hátborzongató és furcsa elképzelését érvényesítve működik. Ez egy módja a piacok manipulálásának, amelyek csak eszközök, hogy a kínálat szabadon találkozhasson a kereslettel, valamilyen áron, amelyben mindenki eredménye maximalizálódik. A mesterséges szűkösség azonban teljesen kizárja a piacok hatékony működését – ez egy módja a kínálat korlátozásának, és ezáltal az ár emelésének. A Burberry kabátokat éget, hogy továbbra is 1000 dollárt kérhessen egyesektől azért, hogy megvegyék a státuszt, az irigységet, amivel a lelkükben tátongó lyukat be kell tölteni. De ez csak a jéghegy csúcsa.

A mesterséges szűkösség ma már az a szabály, amellyel a ragadozó kapitalizmus – ha úgy tetszik, a “kései kapitalizmus” – ma már szinte mindenhol működik. Amikor a fedezeti alapok felvásárolják az életmentő gyógyszereket, majd 5000%-kal az egekbe repítik az árakat, az is mesterséges szűkösség. Amikor a diákadósság többe kerül, mint egy jelzáloghitel, az is mesterséges szűkösség, csak más módon. És amikor az “egészségügyi rendszer” 75%-a egy olyan rendszer, amely a “biztosítottakra”, a gazdagokra vagy az egyébként nyereségesekre korlátozza a kezelésben részesülőket, az is mesterséges szűkösség.

A mesterséges szűkösség rejtett ára a következő: az általa irányított társadalmak soha nem fektetnek be, ehelyett pontosan ezeknek a dolgoknak a bőségessé tételébe. Végül is nem lehet mindkettőt csinálni – vagy mesterségesen szűkössé teszed a gyógyszereket, vagy gyárakat építesz, hogy többet gyártsanak belőlük, orvosokat, hogy többet írjanak fel belőlük, és klinikákat, hogy többet adjanak ki belőlük. Amerika problémája mégis az, hogy folyton az első lehetőséget választja, ami romboló – és ez azt jelenti, hogy a másodikat nem tudja megtenni. Mi történik egy ilyen társadalommal – és a társadalomban élő emberekkel?

A mesterséges szűkösségen alapuló gazdasági rendszer hatása az, hogy a tőkejövedelem az egekbe szökik, a munkajövedelem pedig stagnál és összeomlik. Pontosan ez történt Amerikában – az átlagjövedelmek évtizedek óta stagnálnak, de az emberek most abszurd árakat fizetnek az élet alapfeltételeiért, 5000 dollárt a mentőautóért, 30 ezer dollárt a gyerekszülésért, ami azt jelenti, hogy még ezek a stagnáló jövedelmek is valójában csökkenő jövedelmek, reálértéken. Az élet egy kétségbeesett cselekedetté vált, hogy minden nap a tönkremenetel borotvaélen kell élni.

Ez azért van, mert ami szűkös a gazdaságban, az nem csak a luxuscikkek, hogy a státuszversenyt táplálják – hanem az élet alapjai, hogy az embereket beszorítva tartsák. Egészségügy, oktatás, pénzügyek, jövedelmek, megtakarítások, lehetőségek, biztonság, az élet nyugalomban és stabilitásban élhető érzése. Mindezek krónikus, állandó és mindenütt jelenlévő hiányt jelentenek a kapitalizmusban. Egy olyan társadalomban, mint Amerika, egyszerűen nincs belőlük elég – pontosan azért, mert sok mindent elpazarol abból, amije van, és nem fektet be többbe. Hogy miért? Pontosan azért, mert a kapitalizmus nem tud és nem is akar eleget biztosítani belőlük – elég jó minőségben és elég alacsony áron. Mindig megpróbálja majd korlátozni a rendelkezésre álló mennyiséget, és még ezen is spórolni fog, hogy a lehető legtöbbet számlázhassa ki az embereknek, és maximalizálhassa a profitot. Mi másért kerül az inzulin százakba Amerikában – de fillérekbe még a szegény országokban is?

Mi a kapitalizmus végső eszköze arra, hogy a tisztességes élet ezen alapjait mesterségesen szűkössé tegye? Azzal, hogy mindegyiket “munkahelyekhez” köti. Tehát Amerikában csak akkor kapsz egészségügyi ellátást, nyugdíjat, biztonsági hálót, jövedelmet, stb. ha van “munkád”. De a probléma az, hogy a “munkahelyek” egy ipari gazdaság számára létrehozott intézmény – bemész a gyárba, nyolc, talán tizenkét órát töltesz, ugyanazt a dolgot csinálod, minden nap, örökké, mert ugyanazt a dolgot csinálod. A modern gazdaság nem ipari, tömegesen gyártott fogyasztási cikkeket pörgető gazdaság. Hanem olyan, amely kreatívabb, intellektuálisan igényesebb, humánusabb és kifinomultabb dolgokat csinál – és teljesen természetes, hogy emiatt nem annyira “munkahelyei” vannak, mint inkább projektjei, törekvései, programjai, erőfeszítései, mozgalmai. Az élet alapjait egy munkához kötni annyi, mint magát a tisztességes életet mesterségesen szűkössé tenni a modern gazdaságban.”

Miért érzi manapság oly sok munka olyan értelmetlennek magát? Olyan értelmetlennek? Mert az is. Ha a fentieket megérted, akkor azt is megérted, hogy a rabló kapitalista gazdaságban végzett munka nagy része alapvetően a mesterséges szűkösség pontos és precíz töréspontig történő maximalizálása. Azt, aminek mindenki számára bőségesnek kellene lennie, csak a legjövedelmezőbb kevesekre korlátozzák. Ezt teszik a fedezeti alapok. Ezt teszik a kórházak számlázási menedzserei. Ezt teszik a biztosítási ügynökök a HMO-knál. Ezt nem azért mondom, hogy elítéljem őket, hanem hogy együtt érezzek velük. Ha az ember az életét a mesterséges szűkösség maximalizálásának szenteli, az csak valami ilyesmit jelenthet: “Elszegényítem az embereket.” Az ilyen életből hiányzik az értelem, a boldogság és a cél, nem igaz? Ezeket akkor nyerjük meg, ha valóban javítunk az életeken, amelyeket megérintünk, mert az emberi lényeket a szív empatikus rezonanciái irányítják, bármennyire is nem szeretjük beismerni.

De mi van, ha csak ennyi van? Mi történik, ha az egész emberi életet társadalmi léptékben a ragadozó kapitalizmus mesterséges hiánytörvénye szerint szervezik? Több szinten? Először is, a “munka” eszméje mesterséges szűkösséget teremt a legalapvetőbb javak – jövedelem, megtakarítások, egészségügy, és így tovább. Aztán az olyan alapvető javak, mint az orvostudomány, az oktatás és a könyvek is a mesterséges szűkösségnek megfelelően kerülnek elosztásra. Végül pedig a mesterséges szűkösség uralkodik a luxusjavak terén, ami intenzív státuszversenyt eredményez. Milyen érzés egy ilyen társadalomban élni? Nos, az élet egy végtelen, állandó, könyörtelen harcnak tűnik. Egyfajta háború magáért a létért. Gazdasági lét, társadalmi lét, pénzügyi lét, intézményi lét. Az emberi elmét a rettegés, a félelem, a düh, a kapzsiság és az irigység érzései kezdik felemészteni. De mindezek az értelem, a boldogság és a cél ellentétei.

Azt hiszem, nem túlzás azt állítani, hogy az emberek elméje kezd összetörni és széttörni a traumától, a depressziótól, a magánytól és egyfajta mélyen gyökerező gyásztól, amire még nincs nevünk. A belső logika így szól: “Ha lett volna az a gyógyszer, az az oktatás, a vésztartalék, a biztonsági háló – jobb életet élhettem volna. És nem volt jó okom arra, hogy ne legyen. Nem érdemeltem meg? Haszontalan vagyok?” Crack. Az elme megreped, mert nap mint nap szembesülni ilyen dolgokkal, azt is jelenti, hogy az ember legősibb félelmei, az elhagyatottságtól, a megsemmisüléstől és az elszigeteltségtől valóra válnak. Nem látjuk ezt ma Amerikában?

Egy ilyen társadalom tehát szörnyű és pusztító eredményeket szenved el. Az életminőség kráterbe zuhan, keményen fogalmazva – az emberek fiatalon halnak meg és egyre betegebbek lesznek. A társadalmi jelzőkért való mesterséges szűkösség az, amit az emberek egész nap dühösen hajszolnak – és így lenéznek mindenkit, de soha nem jutnak el az alázat, az egyenlőség, a méltóság érzéséhez. Más szóval, a mesterséges szűkösség által irányított társadalom olyan lesz, amelyben az emberek csúnya, brutális, aljas, boldogtalan és rövid életet élnek.

De mindezen negatív hatások közül szerintem a legpusztítóbb az elmére nézve. Az emberek nemcsak boldogtalanná, kétségbeesetté, egymástól félővé, gyanakvóvá, rideggé, bizalmatlanná válnak – valóban, kétségbeesetten törni kezdenek belül, az elhagyatottság és elhanyagoltság megrázó traumájától, a bűntudattól és a szégyentől. “Értéktelen vagyok? Biztosan az vagyok.” De mi történik, ha az emberek azt a leckét internalizálják, hogy az emberek csak mesterséges hiányt érdemelnek – vagy hogy az értéktelen emberek egyáltalán nem érdemelnek semmit, ami pontosan ugyanaz? Akkor valami olyasmit kapunk, mint a kapitalizmus Stockholm-szindrómája. Az ilyen emberek mindent megtagadnak a szomszédaiktól, társaiktól és kollégáiktól, nem igaz? Egészségügy, oktatás, pénzügyek, közlekedés, média, biztonsági háló, és így tovább. “Az értéktelen emberek nem érdemelnek meg semmit!” Az ilyen ember a mesterséges szűkösség törvényének ügynökévé vált – de a mesterséges szűkösség törvénye tette őket azzá. Látjátok a perverzitást? Hadd tegyem világosabbá.

Ha a rablókapitalizmus gyászának logikája azt mondja: “Bárcsak megvoltak volna azok a dolgok! Jobb életet élhettem volna! Nem érdemeltem meg őket? Nem voltam én is ember?”, akkor a védekezés ellene valami ilyesmi: “Senki sem érdemel ilyen dolgokat. Ha én nem kaphatom meg őket, akkor más sem fogja”. A bánatból egyfajta bosszúvágy indul ki, amelynek célja, hogy a világban újra helyreálljon az egyenlőség és az igazságosság. Csakhogy most az emberek egyenlőek abban, hogy semmijük sincs, és az igazságosság az emberek méltóságától való megfosztás. Tehát azok az emberek, akik túl sok időt töltenek a mesterséges szűkösség rendszereiben, azt hiszem, végül olyan mély traumát okoznak nekik, hogy a bántalmazás áldozataihoz hasonlóan ők maguk is bántalmazókká válnak, hogy helyreállítsák a harmóniát és az igazságosságot, és egyfajta perverz hatalmat adjanak maguknak. Nem pont ezt látjuk ma Amerikában?

Ezt gondolom. A mesterséges szűkösség a ragadozó kapitalizmus végtörvénye, az elv, ami alapján működik. De az ára az, hogy az embereket is kiűzi a felnőtt eszükből – vagy legalábbis a jobbik énjükből, ha úgy tetszik. Amikor az emberek maguk kezdenek a mesterséges szűkösség végrehajtóivá válni, hogy így csökkentsék a bánatot, amit az emberi potenciál elvesztése miatt éreznek, akkor szétesnek. Tehát mindegy, hogy névlegesen mennyire lesz “gazdag” egy ilyen társadalom, az ilyen embereknek nehéz lesz demokráciának, köztársaságnak vagy akár minimálisan szabadnak maradniuk – továbbra is a mesterséges szűkösség uralmát fogják érvényesíteni.

A mesterséges szűkösség törvénye, amely a ragadozó kapitalizmus végén működik, valójában azt mondja: “csak akkor kaphatod meg, amire szükséged van, ha meg tudod fizetni az általunk követelt lehetetlen árat, különben mindent felégetünk”. Ez pontosan a bántalmazó logikája, ha belegondolsz. És amikor az emberek, legalábbis elég sokan, elkezdik elhinni, hogy ez az egyetlen módja a társadalom irányításának, mi az eredmény? Pontosan az a tekintélyelvű összeomlás, amivel Amerika most szembenéz – mert a bántalmazó és a tekintélyelvű logikája egy és ugyanaz.

Umair
2018. július