Sok háziállatot használnak csaliállatként
Válaszul a “pitbull-rablásról” szóló közelmúltbeli bejegyzésre egy hozzászóló üzenetet hagyott a “csali kutya” mítoszról. A pitbull-pártiak és állatvédők által gyakran hangoztatott vélekedés a következő: “Minden menhelyen lévő pitbullnál fennáll a veszélye annak, hogy ellopják és csalikutyaként használják fel.” Az igazság azonban az, hogy sok kutyát és más állatot használnak csaliállatként — ez a gyakorlat aligha kizárólag a pitbullokra jellemző. Ezt azonban nem tudhatnánk, ha a pitbull-pártiakat hallgatnánk.

A pitbullokat gyakran lopják el, hogy aztán eladhassák őket, valószínűleg kutyaviadaloknak. Ahogy Jersey kommentelő fogalmaz, a pitbullok túlságosan értékesek, mint lehetséges harci kutya, minthogy csaliállatként használják őket. Ismét azt látjuk, hogy a pitbull-pártiak és állatvédő csoportok kiforgatják az igazságot a pitbullokról, és e kutyák “különleges igényeit” minden más háziállat fölé helyezik. A pitbullok egyértelműen a menhelyek figyelmének és pénzeszközeinek oroszlánrészét kapják, míg az örökbefogadható háziállatokat a szőnyeg alá söprik.

Kommentár: Azt hiszem, itt az ideje, hogy alaposan és alaposan megvizsgáljuk ezt a pitbull-pártiak és állatvédő szervezetek által fenntartott csalikutya-mítoszt. Ha egy pitbullt ellopnak, a menhelyi személyzet azt mondja, hogy csalikutya céljából lopták el. Ha egy pitbullnak sebhelyei vannak, akkor egykori csalikutyaként fogadják örökbe, és tökéletesen szelíd, és nem harcolna. Most pedig egy kis józan ész.

Maga szerint meddig tartana ki egy valódi, a harcot elutasító állat egy harcias pitbull mellett, amelyet generációkon keresztül tenyésztettek, kondicionáltak és bátorítottak erre a célra? Szerintem nem túl sokáig. Mégis azt várják el tőlünk, hogy elhiggyük, hogy a pitbullok és csak a pitbullok (mert nem emlékszem, hogy más kutyafajtát örökbefogadtak volna sebhelyes egykori csalikutyaként) valahogy kibírják ezeket a támadásokat, esetleg hosszú időn keresztül összegyűjtik a különböző heges epizódokat, sérülten megszöknek a kutyaviadal-telepről, és eljutnak egy menhelyre. Egy magamfajta logikus ember számára ez eleve nem hihető forgatókönyv, még kevésbé olyasmi, ami olyan gyakran fordulhat elő, mint ahogyan azt elvárják tőlünk. Továbbá, miért lenne szükség egy pitbullra, hogy csalikutya legyen? Nem lenne bármilyen kutya vagy más állat ugyanolyan jó, és többnyire valószínűleg jobb is, mivel kisebb lenne az esélye annak, hogy megsérül a pénzt termelő harci kutya? Kóbor kutyák, kóbor macskák, mókusok, patkányok stb. mind jó csaliállatok lennének, amelyeket élő csapdába lehetne fogni, és nem hiányoznának. A lopás, akár egy menhelyről, akár egy magánlakásból, nagy kockázattal jár, ezért a kockázatnak meg kell térülnie. És ha a lopott kutyák csak pitbullok, akkor ez a kifizetés teljesen egyértelmű: ezek az emberek arra számítanak, hogy pénzt keresnek ezekkel az állatokkal, de nem csalikutyaként, hanem harci kutyaként. Mert a kutyaharcosok jobban ismerik a fajtát, mint a legtöbb pitbull-tulajdonos, hogy ezek mind harci kutyák a szívük mélyén, és hogy az, ahogyan egy ilyen kutyát nevelünk, nem távolítja el a kutyaviadalhoz szükséges genetikai tulajdonságokat. Nekem csak úgy tűnik, hogy a pitbull-pártiak azt akarják elhitetni velünk, hogy több csalikutya van, mint harci kutya, és ez az elsöprő igény még több csalikutyára. Azt gondolnám, hogy egy nagy harci szervezetben folyamatosan jönnek a kölykök, némelyikük jobb a harcban, mint mások. Úgy tűnik, mintha meglenne a saját beépített csalikutya-készletük, mármint ha minden harcos egyáltalán használ csalikutyát a kiképzési gyakorlatok részeként. Sokkal hihetőbbnek tűnik, hogy a pitbullokat harci kutyaként lopják el – hogy pótolják a vesztes kutyákat és más génállományt hozzanak be tenyésztési célokra.