A múlt heti gázai erőszakhullám jelentősen különbözött a korábbi határokon átnyúló harcoktól: A Hamász kimaradt belőle, és Izrael nem vette célba hagyományos ellenségét.

Paradox módon megerősítette, hogy Izrael és a Hamász – Gáza fő iszlamista mozgalma – elkötelezett a béke fenntartását segítő stratégiai megegyezések követése mellett.

A harcok akkor kezdődtek, amikor Izrael célzottnak nevezett gyilkosságot hajtott végre a kisebb, radikálisabb Iszlám Dzsihád csoport egyik vezető parancsnokán, arra hivatkozva, hogy olyan támadásokat tervezett, amelyek közvetlen fenyegetést jelentettek.

A 2014-es gázai háború óta ritkák ezek az ellentmondásos műveletek, és az Iszlám Dzsihád rakétatűzzel válaszolt. Arra számított, hogy a Hamász csatlakozik hozzá, hogy megbosszulja a parancsnok, Baha Abu al-Ata meggyilkolását.

A Gázát kormányzó Hamász részt vett egy közös műveleti szobában más frakciókkal, hogy megvitassák a taktikát. De feltűnően nem indított támadást.

Üzenet a Hamásznak

Azért, mert “palesztin érdek” volt az eszkaláció elkerülése, mondta a Hamász egyik magas rangú tisztviselője, Basem Naim a BBC-nek. A gázaiak már így is eleget szenvednek a szörnyű körülmények miatt, mondta, és “a regionális és nemzetközi légkör jelenleg nem túl segítőkész”.

Az izraeliek a maguk részéről eltértek attól a megszokott gyakorlatuktól, hogy a Hamászt teszik felelőssé minden Gázából kiinduló erőszakért. És világossá tették, hogy csak az Iszlám Dzsihádot veszik célba.

Az izraeli miniszterelnök, Benjamin Netanjahu kritikusai gyorsan összekötötték a merénylet időzítését a politikai küzdelmeivel. Azzal vádolták, hogy egy biztonsági kérdéssel próbálja alátámasztani az ügyét az új kormányról szóló koalíciós tárgyalásokon, amely segítene neki megtartani az állását.

Az Izraeli Védelmi Erők azonban azt állították, hogy ez egy katonai teljesítmény volt. Baha Abu al-Ata-t harcias bajkeverőnek írta le, aki a vezérkari főnök, Aviv Kochavi altábornagy szerint akadályozta Izrael erőfeszítéseit, hogy hosszú távú fegyverszünetet érjen el a Hamásszal.

Az izraeli média minden bizonnyal úgy értelmezte megölését, mint a Hamásznak szóló üzenetet, hogy Izrael fenn akarja tartani ezeket az egy évvel ezelőtt Egyiptom, Katar és az ENSZ által közvetített megállapodásokat.

“Kölcsönös érdek”

A Hamász és Izrael régi ellenségek. Izrael megszigorította a Gázai övezet blokádját, amikor a Hamász 2007-ben megerősítette ottani hatalmát, és azóta három nagy katonai műveletet indított a tengerparti enklávéból indított rakétatámadások megállítására.

De fegyverszüneti megállapodásokat is választott, amikor a Hamász bebizonyította, hogy kitart.

A részletekről még tárgyalnak. De a kompromisszum az, hogy a Hamász csökkenti a Gáza és Izrael határa mentén hetente megrendezett tiltakozó felvonulások hőmérsékletét, Izrael pedig enyhíti a bénító blokádot.

A pénzügyileg megszorult Hamász számára döntő fontosságú, hogy a Katarból származó havi pénzösztöndíjakból álló mentőövet szankcionálták. Ami az izraeli hadsereget illeti, az arra törekszik, hogy stabilizálja a biztonsági helyzetet Dél-Izraelben, hogy az északon lévő Hezbollah libanoni militáns csoport által jelentett sokkal nagyobb fenyegetésre összpontosíthasson.

Így Izraelnek és a Hamásznak valószínűleg közös “közvetett” érdeke volt, hogy az Iszlám Dzsihád parancsnokának vége legyen, mondja Mukhaimer Abu Saada, a gázai Al-Azhar Egyetem politológusa.

“Palesztinként nem könnyű nekem azt mondanom, hogy a Hamász és Izrael közös érdeke volt Baha Abu al-Ata meggyilkolása” – mondta a BBC-nek – “de hadd mondjam el, hogy a Hamász nem örült a viselkedésének: számos alkalommal ő volt a felelős az Izraellel kötött tűzszüneti megállapodás megsértéséért, amikor rakétákat lőtt ki izraeli városokra és falvakra a Gázai övezet szomszédságában.”

Az idő kérdése

A Hamász mindazonáltal kényes helyzetben volt. Az a döntése, hogy elhatárolódik a konfliktustól, némi közfelháborodáshoz vezetett – különösen azután, hogy egy izraeli légicsapásban egy család nyolc tagja, köztük gyerekek haltak meg -, és éles feszültségekhez vezetett az Iszlám Dzsiháddal.

A csoport állítólag egy ponton azzal fenyegetőzött, hogy kilép a közös műveleti központból. A szórványos rakétatűz pedig azután is folytatódott, hogy Egyiptom közvetítésével megállapodás született a harcok befejezéséről.

Basem Naim lekicsinyelte a két csoport közötti ellentéteket. Ragaszkodott ahhoz, hogy a Hamász nem adta fel elkötelezettségét az izraeli megszállás elleni fegyveres ellenállás mellett, amit Izrael és sok nyugati ország terrorizmusnak nevez.

“Talán mi, az érdekeink alapján, néha úgy döntünk, hogy elhalasztjuk vagy csökkentjük a válaszunkat , de ez nem jelenti azt, hogy nincs jogunk folytatni a harcot” – mondta. “Nem az a feladatunk, hogy a megszállás rendfenntartójaként működjünk, és ha belsőleg úgy kell döntenünk, hogy abbahagyjuk, az a palesztin párbeszéd alapján történik, nem pedig az izraeli kívánságokra vagy tervekre adott válaszként.”

A Yedioth Ahronoth izraeli napilap kommentárja szerint a biztonsági intézmény úgy véli, hogy javította a Hamásszal kötendő tűzszüneti megállapodás esélyeit, és arra számít, hogy a politikusok a “viszonylag sikeres harci fordulót” diplomáciai előnyökre fordítják.

A Hamász szempontjából – mondja Mukhaimer Abu Saada – ez attól függ, hogy Izrael enyhíti-e a blokádot.

“Ha Izrael enyhíti a mindennapi életkörülményeket Gázában, akkor garantálom, hogy a Hamász folytatni fogja a tűzszüneti megállapodásokat” – mondja. “De ha a helyzet nem javul, akkor csak idő kérdése, hogy mikor következik be a következő eszkaláció.”