“Elismerjük, hogy tudatában vagyunk az abortusz vitájának érzékeny és érzelmi természetének; a heves ellentétes nézeteknek, még az orvosok körében is. … A magánélethez való jog magában foglalja az abortuszról szóló döntést, de ez a jog nem korlátlan, és a szabályozáshoz fűződő fontos állami érdekekkel szemben kell mérlegelni.”

— Harry A. Blackmun bíró többségi véleményéből
“A vita középpontjában ezekben az ügyekben azok a visszatérő terhességek állnak, amelyek semmiféle veszélyt nem jelentenek az anya életére vagy egészségére, de ennek ellenére nem kívántak. … Semmit sem találok az alkotmány nyelvezetében vagy történetében, ami alátámasztaná a bíróság ítéletét. A bíróság egyszerűen kitalál és kihirdet egy új alkotmányos jogot a terhes nők számára.”

— Byron R. White bíró különvéleményéből
“Ez (Roe kontra Wade) alapvetően megváltoztatta az ország jogi, orvosi és politikai környezetét.”

— Gloria Feldt, a Planned Parenthood Federation of America elnöke
“Aláírtam egy nyilatkozatot, amely az abortusz holokausztját hozta erre a nemzetre. … Nagyon hálás vagyok, hogy most már Isten országában vagyok, és minden meg van bocsátva.”

— Norma McCorvey, alias “Jane Roe”, most már határozottan abortuszellenes
“Nem lehet az igény szerinti abortusz alapvető jog, és ugyanakkor nem lehet elkezdeni kriminalizálni a kábítószer- vagy alkoholfogyasztás által okozott magzati károsodást.”

— Jay Sekulow, az American Center for Law and Justice vezető tanácsadója
“A közvélemény egyszerre abortuszpárti és életpárti.”

— Karlyn Bowman, az American Enterprise Institute munkatársa
“Nem lehet az igény szerinti abortusz alapvető jog, és ugyanakkor nem lehet a kábítószer- vagy alkoholfogyasztás által okozott magzati károsodást kriminalizálni.”

— Jay Sekulow, az American Center for Law and Justice vezető jogtanácsosa
“Ez egy felháborító alkotmányos döntés. … A bíróságnak az alkotmányt kellene értelmeznie, nem pedig értekezést írnia az abortusz fejlődéséről.”

— Bruce Fein, alkotmányjogász