Az érv egy következtetés mellett szóló érv(ek).

• Ő süket (érv); ezért nem fogok vele beszélgetni (következtetés).
• Nem fogok vele beszélgetni (következtetés), mert süket (érv).

Ha arra kérnek, hogy elemezz egy érvet, elvárják, hogy megmagyarázd, hogyan és miért működik vagy nem működik valami.

• Az autóm nem indul. Rájövök, hogy éjszakára égve hagytam a belső világítást (“te hülye idióta”) – nincs szükség elemzésre.
• A kocsim nem indul. Az akkumulátor viszonylag új, és a motor tegnap azonnal beindult. Szóval kinyitom a motorháztetőt. Amint szondázni kezdek, hogy megkeressem az okot, már elemzek (akár megtalálom a választ, akár nem).

A szerző érvelésének elemzéséhez lépésről lépésre haladjunk:

• Röviden jegyezzük meg a fő állítást (mit akar az író, hogy higgyek vagy tegyek?)
• Jegyezd fel az első érvet, amellyel a szerző alátámasztja a következtetését
• Írd le az összes többi érvet
• Húzd alá a legfontosabb érvet

Itt egy példa, az érvelés elemzése következik:

Érhető kockázatvállalás

A filozófiám része, hogy az élhető élethez hozzátartozik az ésszerű kockázatvállalás, bármit is jelentsen ez az ember számára. E nyitottság, fogékonyság nélkül az ember nagyon kevés lehetőséget lát a változásra, és belesüllyedhet a rutinok rutinjába. Sokakat ismertem, akik a rutinjaik által határozzák meg magukat – és nem sok minden más által. Ezek azok az emberek, akikről egy amerikai pedagógus beszélt, amikor azt mondta: “Sok ember sírkövére azt kellene írni: “30 évesen halt meg, 60 évesen temették el”.” Milyen szomorú! Azt hiszem, az egyik legszörnyűbb érzés, amit az embernek át kell élnie, az, amikor a halálos ágyán sajnálja azt a sok mindent, amit soha nem próbált ki, és azt a sok mindent, amit már nem lehet visszacsinálni. Én úgy élem az életemet, hogy minimalizáljam a megbánás lehetőségét, ahogy remélem, önök is így tesznek. Láttad már a 28 nap című Sandra Bullock-filmet? Egy alkoholistát alakít, aki romboló kapcsolatban él egy olyan pasival, aki csak szórakozni akar. Egy munkatárs a klinikán, ahol 28 nap elvonókúrára ítélték, elmagyarázta: “Az elmebaj az, ha ugyanazt a viselkedést ismételgetjük újra és újra, és más eredményt várunk”. Talán több embernek kellene megnéznie ezt a filmet. Lehet, hogy a világ nem tesz meg mindent azért, hogy segítsen – a világ nem tartozik nekünk igazságossággal -, de a világ ott van, és több lehetősége van, mint amit a legtöbben el tudunk képzelni. Ha felelősek vagyunk önmagunkkal szemben – és képesek vagyunk reagálni -, akkor tovább fejlődhetünk a számunkra jó irányba. Nem kell megértenünk a jövőt, amely végül is nem létezik, még nem jött létre.”

Fő állítás: Érdemes élet = ésszerű kockázatokat vállalni

Megindokolva:

• A lehetőségekre való nyitottság vs. a rutinok rutinja
• A tettek és mulasztások megbánásával meghalni szörnyű
• Az azonos viselkedések ismétlése megakadályozza a változást
• Képesség az új lehetőségekre való reagálásra, beleértve a kockázatokat is, növekedést eredményez

Most összefoglalhatja a szerző álláspontját, és ha szükséges, részben vagy egészben egyetért vagy nem ért egyet vele, saját tapasztalataiból vett példákat hozva.

Bonyolult, mi? Igen, az, amíg hozzá nem szoksz egy ilyen reakciós dolgozat kidolgozásához. Egy írástanár nagy segítségedre lehet abban, hogy lépésről lépésre végigvezessen ezen a folyamaton, hogyan elemezz egy érvet, amíg magabiztosan nem dolgozol ezzel a fontos egyetemi készséggel.

Andrew P. angol nyelvet és írást tanít Miltonban, VT-ben, valamint online órákon keresztül. Öt állam főiskoláin és egyetemein 35 éven át tanított angol kurzusokat, mielőtt 2013-ban nyugdíjba vonult. Tudjon meg többet Andrew-ról itt!