Bizonyos a diagnózisban?

Mire kell figyelni az anamnézisben

Az olyan bőrkiütésre kell figyelni, amely lokalizált, nem diffúz, hanem fotóterjedésű. A betegek jellemzően inkább fájdalmat, mint viszketést írnak le. Koncentrált kérdezés esetén a beteg a reakció megjelenése előtt egy-két nappal történt helyi növényi expozícióról számol be. A reakció egyetlen ilyen növényi expozíciót követően is kialakulhat.

A leggyakoribb támadó növények közé tartoznak:

• – lime, citrom, bergamott, égő bokor, keserű narancs, gázos növény, közönséges ruta (Rutacease) (1. ábra)

• – sárgarépa, tehénpetrezselyem, vadcseresznye, édeskömény, kapor, pasztinák, zeller (Umbelliferae)

• – füge (Moraceae)

• – mustár (Cruciferae)

• – boglárka (Ranunculceae)

• – St. Orbáncfű

1. ábra.

Jellegzetes leletek a fizikális vizsgálaton

eloszlás

– Szokatlan, vonalas és foltos foltok vagy plakkok a napfénynek kitett területeken (2. ábra).

2. ábra.

– Az elváltozások rutinszerűen a kézháton vannak jelen, de bárhol lehetnek a napnak kitett bőrön.

Morfológia

– A korai elváltozások jellemzően erythemás foltok, papulák és plakkok, hólyagocskákkal és bullákkal vagy anélkül (3. ábra).

3. ábra.

– A lezajló elváltozásoknak csak hiperpigmentációja lehet, gyakran lineáris elrendezésben, és előfordulhat önmagában is hiperpigmentáció.

A diagnosztikai vizsgálatok várható eredményei

Ez egy klinikai diagnózis. Ha biopsziára van szükség, az nekrotikus keratinocitákat és enyhe spongiosist mutat az epidermiszben, változó ödémát és neutrofilek, limfociták és/vagy makrofágok infiltrátumát (az elváltozások stádiumától függően) a dermisben, szubepidermális hólyagosodással vagy anélkül. Szerológiai, genetikai és tapaszvizsgálat nem szükséges a diagnózis felállításához, de a differenciáldiagnózisban más betegségek kizárására használható.

Diagnózis megerősítése

A diagnózis tisztán klinikai, az eloszlás, a morfológia és a kórelőzmény alapján. A szövettan alátámaszthatja a diagnózist, de általában nem szükséges. A differenciáldiagnózis magában foglalja az egyéb expozíciók vagy gyógyszerek okozta másodlagos fototoxicitást, a mély nap- vagy hőégést, a levegőben terjedő kontakt dermatitist, az irritatív vagy allergiás kontakt dermatitist, a porphyria cutanea tardát, a gyermekbántalmazást és a herpes simplex vírust. Az allergiás kontakt dermatitis és a fotoallergiás kontaktreakciók diagnosztizálására vagy kizárására a tapasz- és fotopatch-vizsgálat használható. A porfirinszintek felhasználhatók a porphyria cutanea tarda kizárására.

Ki van veszélyeztetve a betegség kialakulására?

Ki lehet veszélyeztetett, mivel ez egy toxikus (nem allergiás) reakció. Egyes foglalkozásoknál azonban fokozott a társulás, különösen azoknál, akik fokozottan ki vannak téve a növényeknek, mint például a pultosok, kertészek, gazdálkodók, élelmiszerboltok alkalmazottai és szakácsok.

Mi a betegség oka?

Etiológia

A fototoxikus vagy fotoirritatív kontakt dermatitiszben a fő érintett vegyi anyagok a furokumarinok, különösen a 8-metoxipszoralén, a 4,5,8-trimetilpszoralén és az 5-metoxipszoralén (Bergapten).

Patofiziológia

A pszoralének interkalálódnak a bőrsejtek DNS-ébe és elnyelik az ultraibolya A (UVA) tartományba eső sugárzást, ami a DNS keresztkötését eredményezi, ami végül a keratinociták fototoxikus károsodásához vezet.

Szisztémás vonatkozások és szövődmények

Szisztémás szövődmények nem társulnak.

Kezelési lehetőségek

– A hólyagok steril módon felnyithatók

– Szükség szerint hűvös áztatás és/vagy borogatás.

– Acetaminofen szükség szerint

– Nem szteroid gyulladáscsökkentők szükség szerint

– Opioid fájdalomcsillapítók szükség szerint

– Rutinszerűen fényvédelem, beleértve a védőruházatot és széles spektrumú fényvédő krémet

– Alacsony vagy közepes hatású helyi kortikoszteroidok naponta kétszer szükség szerint; pl. hidrokortizon 2.5%-os kenőcs, desonid kenőcs, hidrokortizon-valerát 0,2%-os kenőcs (Westcort), triamcinolon 0,1%-os kenőcs

– Hidrokinon 2%-os vagy 4%-os krém naponta kétszer pigmentáció ellen

A betegség optimális terápiás megközelítése

Mivel a betegség toxikus reakció, a sejtkárosodás és a keratinocita nekrózis a megjelenés időpontjára már visszafordíthatatlanul megindult. Ezért minden kezelés a tünetek enyhítésére és a jövőbeli előfordulás megelőzésére irányul. A hólyagokat steril módon fel lehet nyitni, és a fájdalom csillapítására szükség szerint hűsítő áztatást és/vagy borogatást lehet alkalmazni. A súlyos fájdalmat éjjel-nappal és/vagy szükség szerint paracetamollal, nem-szteroid gyulladáscsökkentőkkel és/vagy opioid fájdalomcsillapítókkal lehet kezelni.

A megelőzés magában foglalja a furokumarin expozíció elkerülését napfénynek való kitettség esetén és a bőr bőséges mosását az expozíció után. A jövőbeni előfordulás megelőzéséhez védőruházat és széles spektrumú fényvédő krémek használatával történő fényvédelem szükséges. A fennmaradó hiperpigmentáció kezelésére a fényvédelem és valamikor a fehérítő szerek hasznosak.

A szisztémás kortikoszteroidoknak nincs szerepe, mivel a toxikus reakció már bekövetkezett. Azonban az alacsony és közepes hatású helyi kortikoszteroidok némi előnyt jelenthetnek az elváltozások eltűnésének felgyorsítására.

Betegkezelés

A beteget szükség szerint nyomon lehet követni a maradék hiperpigmentáció kezelése céljából.

A napozás során a fitofototoxikus szereknek való jövőbeli kitettség elkerülésére és a fényvédelem különböző megközelítéseire vonatkozó oktatásban kell részesíteni.

A betegkezelésben figyelembe veendő szokatlan klinikai forgatókönyvek

Ritkán számoltak be szisztémás fitofotodermatitiszről, amely jelentős mennyiségű psoralén felszívódása révén a zellergyökér fogyasztásából eredt.

Mi a bizonyíték?

Deleo, VA. “Photocontact dermatitis”. Dermatol Ther. vol. 17. 2004. pp. 279-88. (A fotoallergiás és fotoirritatív kontakt dermatitisz, fitofotodermatitisz és a fotótapasz-vizsgálat áttekintése)

Lugovic, L, Situm, M, Ozanic-Bulic, S, Sjerobabski-Masnec, I. “Phototoxic and photo-allergic skin reactions”. Coll Antropol. vol. 31. 2007. pp. 63-7. (Gyógyszer okozta fényérzékenység, fotoallergiás és fototoxikus reakciók áttekintése.)

Carlsen, K, Weismann, K. “Phytophotodermatitis in 19 children admitted to hospital and their differential diagnoses: Gyermekbántalmazás és herpes simplex vírusfertőzés”. J Am Acad Dermatol. 57. kötet. 2007. pp. S88-91. (A fitofotodermatitisz klinikai jellemzőit és differenciáldiagnózisát leíró esetsorozat.)

Wagner, AM, Wu, JJ, Hansen, RC, Nigg, HN, Beiere, RC. “Bullózus fitofotodermatitisz a hársak magas természetes furanokumarin-koncentrációjával összefüggésben”. Am J Contact Dermat. vol. 13. 2002. pp. 10-4. (Esetjelentés a fitofotodermatitisz súlyos bullous megjelenéséről és a károsító furokumarinok azonosításáról)

Klaber, RE. “Phytophotodermatitis”. Arch Dis Child. vol. 91. 2006. pp. 385(Esetjelentés egy gyermekről, akinél aljnövényzetben való játék után kiterjedt hólyagos fitofotodermatitisz alakult ki.)

(Jelentés egy olyan élelmiszerüzlet dolgozóinak keresztmetszeti vizsgálatáról, ahol magas a fitofotodermatitisz aránya, és a fitofotodermatitisz rövid szerkesztői áttekintése.)

Ljunggren, B. “Severe phototoxic burn following celery ingestion”. Arch Dermatol. vol. 126. 1990. pp. 1334-6. (Esetjelentés súlyos generalizált fitofotodermatitiszről egy nőnél, aki nagy mennyiségű zeller elfogyasztása után 1 órával szoláriumba ment)

.