FAQ

Q. Azt mondja, hogy mindenki, aki végül függővé válik, gyermekkorában trauma érte vagy bántalmazták?
A. Nem, nem mondom; azt mondom, hogy minden függőség érzelmi veszteségből ered, és azért létezik, hogy enyhítse az ebből a veszteségből eredő fájdalmat. A trauma és a bántalmazás, ahogyan mi definiáljuk őket, kétségtelenül biztos veszteségforrások, de messze nem az egyetlenek. Az emberi csecsemő és kisgyermek rendkívül sérülékeny teremtmény, és a nevelési környezet mindenféle érzelmi stressze hosszú távú sebeket okozhat a pszichében, amelyeket az ember később függőségi viselkedéssel próbál enyhíteni vagy elzsibbasztani. Amellett, hogy történnek olyan dolgok, amelyeknek nem kellene megtörténniük, mint például a bántalmazás, vannak olyan dolgok is, amelyeknek (fejlődési szempontból) meg kellene történniük, de nem történnek meg. Például a szülői figurával való tartós érzelmi kapcsolat megszakadása – ami gyakran előfordulhat, ha a szülő egy időn keresztül túlzottan stresszes vagy elfoglalt – képes ilyen hatást gyakorolni, különösen, ha a gyermek alkatilag nagyon érzékeny. Egy olyan stresszes társadalomban, mint a miénk, ahol egyre kevesebb támogató erőforrás áll a szülők rendelkezésére, ez egyre gyakoribb.

Ezzel a fajta elhúzódó kihívással sokunknak kell megküzdenie, függetlenül attól, hogy akut traumát szenvedtünk-e vagy sem, vagy hogy gyermekként szélsőséges nehézségekkel kellett szembenéznünk. Hálásak lehetünk és kell is lennünk, hogy a dolgok nem voltak rosszabbak, de nem szabad lebecsülnünk vagy lekicsinyelnünk a gyermekkorunkból származó fájdalmat, még akkor sem, ha az nem súlyos elhanyagolás vagy bántalmazás következménye.

Q. Azt akarja mondani, hogy a saját függősége a klasszikus zene vásárlásához ugyanolyan rossz, mint valaki másnak a heroin- vagy kokainfüggősége?
A. Először is, én nem a “jó” és a “rossz” fogalmaival fogalmaznám meg a dolgot, amelyeknek olyan erkölcsi konnotációi lehetnek, amelyeket nem tartok hasznosnak a függőségről való beszélgetésben. Azt írom a könyvben, hogy a függőségem “finom fehér kesztyűt visel” azokhoz a problémákhoz képest, amelyekkel a betegeim élnek. Ez azt jelenti, hogy egy olyan szokás, mint az enyém, valószínűleg sokkal enyhébb következményekkel jár a fizikai egészségemre, a kapcsolataimra és a társadalmi státuszomra nézve, mint például valaki másnak a crackfüggősége. Nem szeretnék helyet cserélni azokkal az emberekkel, akiket a Downtown Eastside-ban kezeltem – az életük sokkal durvább és kegyetlenebb volt, mint az enyém, és nagyjából sokkal kevesebb lehetőség állt rendelkezésükre.

A függőségemet azonban ugyanarra a kontinuumra helyezem, mint az övékét, és ez azért fontos, mert szilárdan hiszem – és ezt a tudományos kutatások is alátámasztják -, hogy valójában csak egyetlen függőségi folyamat létezik. A függőségeket csak a súlyossági fokozatok választják el egymástól, amelyek nyilvánvalóan társadalmi-gazdasági tényezőkhöz és személyes előzményekhez kötődnek. És minden függőség képes arra, hogy elhatalmasodjon és olyan dinamikává nője ki magát, amely pusztítást végezhet valakinek az életében, az önbecsülésében, a kapcsolataiban és így tovább. Az a tény, hogy egyes függőségeket társadalmunkban elítélnek és kriminalizálnak (pl. kemény drogok), míg másokat többé-kevésbé tolerálnak (pl. alkoholizmus, dohányzás), és megint másokat bátorítanak vagy jutalmaznak (pl. munkamánia, hatalomra vagy gazdagságra való törekvés) – ez egy meglehetősen önkényes normarendszer, amelynek több köze van kultúránk önámításaihoz, mint a függőség igazságához önmagában.

Noha tehát nyilvánvalóak a különbségek köztem és a pácienseim között, úgy döntöttem, hogy a hasonlóságokra – a megszállott elfoglaltságra, a negatív hatásokra, a visszaesésekre, a racionalizálásra, a függő élettapasztalatának középpontjában lévő gyötrő üresség érzésére – összpontosítok, hogy a függőségi folyamatról, amelyre egyikünk sem állíthatja, hogy immunis lenne, ezt a megállapítást tegyem.

Q. Vannak “jó” függőségek?
A. Ismétlem, nem szeretnék “jó” vagy “rossz” fogalmakról beszélni, de ha a “jó” alatt pozitív, egészséges, tápláló dolgokat értesz, akkor azt mondanám, hogy ha jó, akkor valószínűleg szenvedélyről van szó, és nem függőségről. A szenvedélyek nagyon idő- és energiaigényesek lehetnek, de táplálják a lelkedet, az életérzésedet, a személyiséged teljességének érzését. A függőségek múló örömöt vagy kielégülést nyújtanak, de soha nem hagynak kielégülni. És ugyanaz a tevékenység lehet az egyik ember számára szenvedély, a másik számára pedig függőség. Lehet valaki borrajongó, aki élvezi az ital nyújtotta kifinomult élvezeteket, míg egy másik ember bor iránti “szeretete” a saját elméjétől való félelmet takarja józan állapotban.

Még egy nem kábítószeres példával élve: valaki, aki szenvedélyesen szereti a társadalmi aktivizmust, fáradhatatlanul dolgozhat egy ügyért, míg a kollégája munkamániás viszonyban lehet ugyanezzel a tevékenységgel. Minden attól függ, hogy ki milyen energiával űzi a tevékenységet, és mi történik, amikor a tevékenység véget ér. Lehet, hogy egy nagy esemény után csalódás következik, de vajon az illető az adrenalin és a hosszú munkaórák hiányában érzi-e alapvető értékét? Talál-e vigaszt az életének más részeiben? Vagy ingerlékeny, nyugtalan marad, és kevésbé érzi jól magát az életében lévő emberekkel?

A tevékenység vagy érzés, amelynek valaki függője, önmagában pozitívnak vagy dicséretesnek tekinthető, de a függőség energiája a “jó” dolgot mindig ártalmassá változtatja. Végső soron nem a függőség tárgyáról van szó, hanem a hozzá való viszonyról.”

Q. Mi a helyzet a spiritualitással és a függőségekkel? Kell-e hinnem egy “felsőbb hatalomban” ahhoz, hogy meggyógyuljak?
A. Amikor spiritualitásról beszélek, nem annyira valamilyen konkrét hitrendszerre gondolok, mint inkább annak tudatosítására, hogy az ember elméje és személyisége, amelyen keresztül látja és feldolgozza a világot, a tapasztalatok által kondicionált és korlátozott – és hogy ennél több van abban, aki vagy. A “felsőbb erővel” való kapcsolódás talán csak annyit jelent, hogy kapcsolódunk a saját létérzésünkhöz, ahhoz a tudatossághoz, amely tágabb és univerzálisabb, mint a gondolatok, érzések, emlékek és asszociációk megszokott áradata, amelyek eddig így vagy úgy “határoztak meg” bennünket. Nem kell “hinned” semmit ahhoz, hogy ez a kapcsolat létrejöjjön – lehet, hogy csak azt a hitet kell feladnod, hogy egyedül vagy, már ismered magad, nincs remény stb.

Ha a spirituális hit elbizonytalanít, akkor ne higgy; ehelyett nyisd meg magad annak a lehetőségnek, hogy más, egészségesebb módon is megtapasztalhatod magad és az életed – hogy bármilyen nehéz is volt eddig, “nem feltétlenül így van”, ahogy a dal mondja. De az is nagyon hasznos és gyógyító, ha el tudod érni, hogy nem vagy egyedül, hogy van valami nagyobb belső és külső dolog, amihez kapcsolódhatsz, mint a megszokott mindennapi elméd, akár a természetet, akár az együttérző emberiséget, akár egy “felsőbb hatalmat” tekinted annak.

Azt is érdemes észben tartani, hogy még a spirituális munka is függőséget okozhat, különösen, ha valaki ragaszkodik a vallási gyakorlatokhoz vagy intézményekhez, amelyekben helyet kap, vagy az ezekhez kapcsolódó hitrendszerekhez. Bármi, amibe az ego belekapaszkodhat, és azt mondhatja: “Aha, most megtaláltam a választ!”, valószínűleg táplálja a függőséget okozó tendenciákat, még akkor is, ha a kifejezett cél az, hogy eltávolodjunk ezektől a tendenciáktól. Emlékezz az ősi spirituális bölcsességre, miszerint “a holdra mutató ujj nem maga a hold” – összpontosíts a saját utadra, a saját tapasztalatodra, és ne arra a bizonyos módszerre vagy rendszerre, amit választottál, hogy segítsen az utadon.