Az American Journal of Forensic Medicine and Pathology legújabb számának tartalomjegyzékét böngészve (mit gondoltál, mit csinálnak az orvosi szakírók a szabadidejükben?) egy cikkre bukkantam, melynek címe: “Infant Asphyxia, Soft Mattreses, and the ‘Trough’ Effect.”
Az absztrakt a következővel kezdődött: “Bár a kiságyban bekövetkezett váratlan csecsemőhalált hagyományosan a hirtelen csecsemőhalál szindrómának (SIDS) tulajdonították, a halálesetek helyszíneinek és az alvási környezetnek a gondos értékelése során egyre gyakrabban azonosították az úgynevezett alvási balesetekből eredő véletlen fulladásos haláleseteket.”
Bár ez a konkrét esetleírás egy olyan csecsemővel foglalkozott, aki megfulladt a hordozható kiságy megereszkedett aljában – egy olyan helyzetet, amelyet a puha habmatrac és a puha ágynemű rétegek tovább rontottak -, elgondolkodtatott egy olyan kérdésen, amely mindig is zavart egy kicsit.”
Ez pedig az, hogy mitől olyan titokzatos a SIDS, ha a legtöbb megelőzését célzó intézkedés látszólag a fulladás megelőzésére irányul? Létezik-e olyan, hogy SIDS, vagy a SIDS minden esete csak fulladásos eset?
Kiderült, hogy Andrea Hsu-nak az NPR-nél ugyanezek a kérdések merültek fel, amelyeket egy július 15-i cikkben fejtett ki.
A cikkben idézett egyik személy, Pat Tackitt, a Wayne megyei (Detroit) halottkémi hivatal gyermekhalálozási vizsgálatvezetője úgy véli, hogy a SIDS kifejezést túl sok csecsemőhalálra alkalmazzák, és hogy a legtöbb ilyen halálesetre alapos vizsgálat után magyarázatot lehet találni.
“Úgy találjuk, hogy sok esetben a családoknak a mentőautó felhajtásától kezdve egészen addig, amíg a lelkészek meglátogatták őket a sürgősségi osztályon… azt mondták, hogy ez egy SIDS haláleset lesz” – idézte Tackittot. “Ez csak annyit jelent, hogy ‘Nem tudjuk’. Miért mondanánk azt, hogy ‘nem tudjuk’, amikor még nem is néztük meg?”
Egy másik szakértő, Dr. Rachel Moon, aki az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia SIDS-sel foglalkozó munkacsoportjának elnöke, azt mondta a cikkben, hogy több éve nem látott valódi SIDS-esetet a Columbia körzetben, ahol gyermekorvosként dolgozik a Children’s National Medical Centerben.
“Az összes csecsemő, aki hirtelen és váratlanul halt meg, nem biztonságos alvási környezetben halt meg” – mondta, megjegyezve később a cikkben, hogy vannak valódi SIDS-esetek, de ezek ritkák.
Ez elgondolkodtat, hogy egyáltalán szükség van-e a SIDS kifejezésre. Azokban az esetekben, amikor a fulladás vagy más halálok nem állapítható meg, nem lenne elegendő az egyszerű “megmagyarázhatatlan” kifejezés? Miért van szükség a SIDS kifejezésre?