2004-ben a massachusettsi Fall Riverben található Kuss középiskolát 4. szintű, azaz “krónikusan alulteljesítő” iskolának minősítették, ami miatt a fokozott felügyelet és beavatkozás középpontjába került. 2013-ra azonban a Kuss – a nagy szegénységgel küzdő kerület más iskoláival együtt – egészen az 1-es szintig jutott. Míg sok beavatkozás büntető intézkedéseket hozhat, amelyek megosztják a közösségeket, a diákok teljesítményének javulását a Kussban nem kis részben a hosszabb tanítási napoknak vagy a hosszabbított tanulási időnek (ELT) tulajdonították – egy olyan reformnak, amelyet számos iskolai tisztviselő, pedagógus, szülő és közösségi vezető támogatott.

“Láttuk, hogy azok az iskolák, amelyek 90 perccel meghosszabbították a napjukat, drámai javulást értek el” – mondja Rebecca Cusick, negyedik osztályos tanárnő és a Fall River-i Pedagógusszövetség elnöke.

Massachusetts több mint egy évtizede vezető szerepet tölt be az ELT-ben. 2005-ben az állami törvényhozás létrehozta a Massachusetts Expanded Learning Time kezdeményezést, és jelentős finanszírozást hagyott jóvá a nagy szegénységben élő iskolák támogatására, amelyek meghosszabbították a tanévet. A kezdeményezés jelenleg 19 iskolát és több mint 10 000 tanulót támogat. Az egyes modellek eltérőek lehetnek, de az iskolák mindegyike évente körülbelül 300 órával hosszabbította meg a naptárát. Egy tipikus 180 napos naptárat használó iskola esetében ez nagyjából napi 90 perc többlet tanítási időt jelent. A többletidőt az alapvető tantárgyak oktatására, a tanárok szakmai fejlődésére és a tanulók bevonásával kapcsolatos tevékenységekre fordítják.

Az iskolák “átfogóbb oktatási tapasztalatokat, valamint több informális játékidőt és szociális fejlődési lehetőséget biztosítanak, amit ma túl sok iskola egyszerűen azért nem tud biztosítani, mert nincs rá elég idejük” – magyarázza Jennifer Davis, a National Center on Time & Learning (NCTL) társalapítója és elnöke.

A hosszabb tanítási napok népszerűségének 2013-ban nagy lendületet adott az NCTL, az amerikai oktatási minisztérium és a Ford Alapítvány közös programja, az úgynevezett “Time Collaborative”. A hároméves kezdeményezésben Colorado, New York, Connecticut, Massachusetts és Tennessee államok 40 iskolája vett részt. Az ehhez hasonló nagyszabású projekteken kívül országszerte több iskolakörzet is meghosszabbítja az iskolai napot, bár kevésbé ambiciózus módon.

A hosszabb iskolai napokra való áttérés azonban buktatókkal, vagy legalábbis nem teljesített elvárásokkal jár. És még azok a pedagógusok is, akik olyan iskolákban dolgoznak, amelyek sikeresen vezették be az ELT kezdeményezéseket, elsőként figyelmeztetnek: a hosszabb iskolai nap nem mindenkinek való.

Hosszabb iskolai napok: Jelenleg országszerte mintegy 1500 iskolában van meghosszabbított tanítási idő, ami jelentős növekedés 2009 óta, amikor csak 650 iskolában vezették be ezt a váltást. Az egyes közösségekben tapasztalható népszerűség nem feltétlenül fog máshol is megismétlődni, mondja Adam Urbanski, a Rochesteri Tanárok Egyesületének elnöke.

Az ELT lehetővé teszi számunkra, hogy olyan gazdagító programokat kínáljunk, amelyekre egyébként nem lenne időnk. A tanulás része a programnak, de a diákoknak lehetőségük van különböző érdeklődési körökben is részt venni – művészetek, sport, mérnöki tudományok, számítógépek, harcművészetek. Bármi lehetséges.” – Rebecca Cusick, a Fall River-i Pedagógusok Egyesületének elnöke

“Működhet, de a meghosszabbított tanulási idő nem az a csodaszer, aminek sok szószólója állítja” – figyelmeztet.”

A kérdés az, hogy a lelkesedés növekedésével csökken-e, vagy akár figyelmen kívül is hagyják azt a gondosságot és pontosságot, amely sikeressé tette a programot? (A Nemzeti Oktatási Szövetségnek nincs hivatalos álláspontja a hosszabb tanítási napokról, csak annyit mond, hogy a folyamatnak gondosan megtervezettnek és együttműködőnek kell lennie.)

A hosszabb tanítási napok tudományos hatásáról szóló kutatások vegyesek. A massachusettsi oktatási minisztérium 2006-2007-ben végzett egy tanulmányt, és megállapította, hogy a tanítási nap 25 százalékkal történő meghosszabbítása 5-10 százalékos javulást eredményezett a teszteredményekben. Más kerületek, köztük Washington, D.C., nem találtak ilyen összefüggést. Ismétlem, a különböző közösségek különböző modelleket használnak, így az eredmények összehasonlítása megbízhatatlan lehet.

A hosszabb tanítási napok szkeptikusai rámutatnak, hogy az olyan magasan teljesítő nemzetek, mint Finnország, Szingapúr és Kína nem ezt az utat választották, hanem a hagyományos órarendben a tanulás és az együttműködés idejének maximalizálását választották. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet szerint az amerikai tanárok már most is több időt töltenek közvetlen tanítással a diákokkal, mint társaik gyakorlatilag minden más fejlett országban.

A hosszabb tanítási időhöz pedig pénz kell – rengeteg pénz. Fall Riverben a támogatások nélkülözhetetlenek voltak, mivel a kerület a program iránti elkötelezettsége ellenére is küzdött a finanszírozás fenntartásáért. Rebeca Cusick Fall Riverben elismeri ezt a kihívást, de azt mondja, hogy ez nem ok arra, hogy elforduljanak a kezdeményezéstől vagy feladják azt.

“Ahogy a költségek növekednek, kreatívnak kell lennünk, hogy működjön.”

A hosszabb tanítási napok iránti érdeklődés túlmutat a diákokra és a pedagógusokra gyakorolt közvetlen hatáson. A Center for American Progress nemrégiben készült tanulmánya megkongatta a vészharangot azzal kapcsolatban, hogy a hagyományos iskolai órarend nincs szinkronban a gazdasági környezet realitásaival. Konkrétan az iskolai órarend nincs összhangban a szülők munkarendjével, ami arra kényszeríti őket, hogy megosszák idejüket “az elkötelezett szülői és az elkötelezett dolgozói szerepvállalás között.”

“Az iskolák nagyon megnehezítik a dolgozó szülők – és különösen a dolgozó anyák – számára, hogy minden kötelezettségüknek eleget tegyenek” – magyarázza Catherine Brown, a CAP oktatáspolitikai alelnöke. “Az iskolai és a munkahelyi időbeosztás jobb összehangolásának a dolgozó családok megsegítését célzó progresszív program központi elemének kellene lennie.”

A CAP azt javasolja, hogy az államok és a körzetek vezessenek be egy új “választási modellt”: 9-től 5-ig tartó iskolák. Ezek az iskolák az alacsony jövedelmű közösségekben összpontosulnának, új, versenyképes támogatási programokkal támogatva, valamint azzal a kötelezettségvállalással, hogy “újragondolják a tanítási időre vonatkozó követelményeiket, beleértve a tanulóknak az iskolában töltendő minimális óraszám növelését” – olvasható a jelentésben.

De vajon a tanulóknak van-e elég kitartásuk ahhoz, hogy kibírják ezt a hosszú napirendet? Vicki Abeles, a Beyond Measure című könyv szerzője: Rescuing an Overscheduld, Overtested, and Underestimated Generation” című könyvének szerzője a The New York Timesban tavaly arról írt, hogy a már amúgy is stresszes diákokat hosszabb iskolai nappal terheljük:

“Sok gyermekünk már most is egészségtelenül feszült, túl sok házi feladat, iskolán kívüli tevékenység és külső korrepetálás terheli őket, mert elhitetik velük, hogy a magas teszteredmények, a rengeteg emelt szintű osztály és a tömött önéletrajz a jegyük az egyetemre és a sikerhez. Ez vezetett a szorongó, egészségtelen, kialvatlan, kiégett, kiábrándult és felkészületlen gyerekek – és a túlterhelt és bátortalan tanárok – járványához.A kulcs az egészségesebb, kiegyensúlyozottabb, elkötelezettebb és hatékonyabb iskolai nap megteremtése, nem pedig a hosszabbítás.”

De sok olyan közösségben, ahol a hosszabbított tanítási idő sikeres, az ötlet sosem arról szólt, hogy az addiktív agyakat több alaptantárgy oktatásával terheljük túl.”

“Az ELT lehetővé teszi számunkra, hogy olyan gazdagító programokat kínáljunk, amelyekre egyébként nem lenne időnk” – mondja Cusick. “A tanulás része a programnak, de a diákoknak lehetőségük van különböző érdeklődési körökben is részt venni – művészetek, sport, mérnöki tudományok, számítógépek, harcművészetek. Bármi lehetséges.”

Az eredményes tanulás

A gazdagító programokra való összpontosítás a New York állambeli Rochesterben 2013-ban indított Extended Learning Time kezdeményezés egyik alappillére is.

A program azért működik Rochesterben, mondja Adam Urbanski, mert a hangsúly mindig is nem egyszerűen a több időre, hanem a jobb időre helyeződött – és azokra a diákokra, akiknek a legnagyobb szükségük van rá.

“Néhány diáknak több időre van szüksége, nem minden diáknak. Általában azok profitálnak belőle, akiknek nincsenek megfelelő feltételeik a tanulás folytatására az iskola után, akár otthon, akár a közösségben” – magyarázza Urbanski.

A meghosszabbított tanulási idő bevezetése után a Kuss Middle School, Fall River, Mass, az 5-ös szintről az 1-es szintre ugrott.

A program sikeréhez mind Fall Riverben, mind Rochesterben elengedhetetlen volt, hogy az iskolában és a közösségben konszenzus alakuljon ki, és a pedagógusok vezető szerepet kapjanak a pluszidő felhasználásának meghatározásában.

“Ha megkérdezzük az átlagos tanárt, hogy ‘Ön szerint működnek-e a hosszabb tanítási napok? A válasz valószínűleg az lesz, hogy ‘Nos, ez attól függ'” – mondja Urbanski. “Szóval nekünk fontos volt, hogy ezt jól csináljuk.”

Rochesterben az akkori szuperintendens, Bolgen Vargas és a Rochesteri Pedagógusszövetség egyetértett abban, hogy a hosszabb tanulás olyan kezdeményezés, amelyet a pedagógusokkal együtt kell megtervezni és megvalósítani, nem pedig a pedagógusoknak. (És a szülőknek sem. Különböző lehetőségek vannak a kezdeményezésből való kilépésre azoknak a szülőknek, akik nem szeretnék, hogy a gyermekük részt vegyen benne, de Fall Riverben és Rochesterben túlnyomó többségében a szülők beleegyezése állandó volt.)

A tanároknak nyilvánvalóan kompenzációt kellene kapniuk a hosszabbított időért, de ők is eltökéltek abban, hogy az időt a diákjaik számára hasznosítsák. A szakszervezeti szerződés “Iskolai szintű élő szerződés” néven ismert rendelkezésének köszönhetően a rochesteri pedagógusok autonómiát és rugalmasságot kaptak a meghosszabbított idő felhasználásával kapcsolatos döntések meghozatalában.

Egyik iskolában nehezebb volt az átállás, mint a másikban, de összességében a rochesteri meghosszabbított tanulási idő kezdeményezés pozitív kritikákat kapott a kerület vezetőitől, a pedagógusoktól és a szülőktől.

“Ha a tanárokkal egyetértésben történik, és ha elismerik, hogy ez néhány, nem minden diák számára működik, és értelmesen használják az időt, akkor igen, el kell ismernünk, hogy a hosszabb tanítási napok működhetnek” – mondja Urbanski. “Sokat lehet kihozni a pénzből.”

A seattle-i pedagógusok jelenleg azon dolgoznak, hogy segítsenek eldönteni, hogyan használják ki azt a további 20 percet, amelyet a 2017-18-as tanévben a kerület és a Seattle-i Oktatási Szövetség (SEA) közötti megállapodás részeként a tanítási naphoz adnak hozzá. Bár a többletidő mértéke lényegesen kevesebb, mint más településeken, a váltás minden iskolát érint. A kerület a pedagógusokkal együttműködve jelenleg a szülők visszajelzéseit gyűjti arról, hogyan lehetne ezt a többletidőt felhasználni.

“Sok pedagógus nincs meggyőződve arról, hogy pusztán az iskolai nap meghosszabbítása feltétlenül eredményez valamit” – mondja Michael Tamayo, negyedik és ötödik osztályos tanár, a SEA tárgyalócsoportjának tagja. “De biztosak akarunk lenni abban, hogy ezt megfelelően használják ki, hogy valóban eredményeket hozzon a diákok számára. Most erre összpontosítunk.”

A Fall River-i ELT-kezdeményezés még 10 év elteltével is egy fejlődő folyamat, mondja Rebecca Cusick.

“A kerület nagyszerűen elkötelezte magát amellett, hogy ez működjön, és ahogy megismerjük a kihívásokat, folyamatosan módosítjuk az ELT megközelítését. De azok az iskolák, amelyek nem rendelkeznek vele, akarják. A tanárok látják, milyen lehetőségek rejlenek benne, és ezt akarják a diákjaiknak.”