Studies in John’s Evangelium, Bible study lesson 5

by Reta Halteman Finger

A legutóbbi leckénkben Jézus egy partiarc. A kánai menyegzőn mindenkinek szívességet tesz, így a történetnek happy endje van. Két mondattal később azonban minden megváltozik. A helyszín a jeruzsálemi templom, a szereplők állatok és pénzváltók, Jézus pedig dühösen száguldozik, hogy fenékbe rúgjon. Mi folyik itt?

Minden templomlátogató tudja, hogy Jézus közvetlenül pálmavasárnap után “megtisztítja” a templomot. Máté, Márk és Lukács szerint ez a cselekedet néhány nappal később kivégzéséhez vezet. Ahogy az NSA, a Kongresszus és néhány újságíró ragaszkodik ahhoz, hogy Edward Snowdennek meg kell fizetnie az árat a “kémkedésért”, úgy Jézusnak is meg kell fizetnie az árat a polgári engedetlenségéért. Az elbeszélés szempontjából ez az esemény válik a szinoptikusok cselekményének fordulópontjává.

Furcsa jelek és szokatlan jelentések

A negyedik evangéliumban azonban az az eset, amely miatt Jézust megölik, egészen más, amint azt később látni fogjuk. János tehát más céllal helyezheti át a templomtisztítás történetét Jézus szolgálatának elejére.

Ez e sorozat első leckéjében megjegyeztem, hogy János evangéliuma kevésbé arra összpontosít, hogy “mi történt valójában”, mint inkább arra, hogy “mit jelent az, hogy mi-történt valójában”. Nem hiszem, hogy a szerző történeteket talál ki Jézusról, hanem inkább Jézus életének ismert eseményeit veszi alapul, és olyan elbeszéléssé formálja, amelynek átfogó célja a János 20:31-ben szerepel. “Ezek azért vannak megírva, hogy elhiggyétek, hogy Jézus a Messiás… és a hit által életetek legyen az ő nevében”. Más szóval, minden esemény egy irányba mutató jel – az olvasót e Fiú/Sophia iránti rendíthetetlen hűségre és bizalomra szólítja fel, aki viszont utat mutat Isten igaz megértéséhez.”

A sorok között olvasva

Bár a régészek azonosították a legtöbb helyszínt ebben az evangéliumban, az egyik helyről a másikra való átmenet néha irreálisnak tűnik. Az 1:28-ban Keresztelő János tanítványai vele vannak a “Jordánon túli Betániában” (ez a név két lehetséges helyszínnel rendelkezik a Jordán folyó keleti partján). Az 1:43-ban Jézus úgy dönt, hogy Galileába megy, egy nehéz két-háromnapi járóföldre északnyugatra, és magával viszi tanítványait, akik otthagyják Keresztelőt, hogy kövessék őt. Kána és Kapernaum Galileában van, de mindössze “néhány nap” (2:1-12) után Jézus délre, Jeruzsálembe vánszorog a húsvétra (2:13), ami egy 70 mérföldes, folyamatosan emelkedő út a Sion hegyén fekvő városig. Így az 1. és 2. fejezet földrajza újabb támpontot ad arra, hogy a templomi beszámoló kronológiailag nincs a helyén.

Mind a négy evangéliumban galambokat árulnak a templomban történő rituális áldozathoz, de János emeli a tétet a juhok és ökrök bevonásával (2:15). Tekintettel a zsidó tisztasági aggályokra (lásd az előző leckét), felmerülhet a kérdés, hogy hol lehetett a templom területén mindezeket az állatokat és trágyájukat megtalálni? Az egyik valószínű hely a pogányok udvara, egy nagy terület a Templomhegyen, amelyen túl nem zsidók nem mehettek istentiszteletre és áldozásra (lásd az ábrát). Itt a szerző a helyes kifejezést, a heiront használja, amely a templom tágabb környékét jelenti, míg a 2:19-21-ben Jézus a naoszt használja, amely magát a szentélyt jelenti.

Mindhárom szinoptikus ugyanazt az okot említi Jézus drámai kirohanásának okaként: az imaház “rablók barlangjává” vált. Pénzváltók töltötték meg a szent teret, mivel az áldozni kívánó zarándokoknak Tíruszban vert ezüstpénzre kellett váltaniuk a pénzüket – ez egy rablásra alkalmas felállás volt. A szegények gazdasági elnyomása téma a szinoptikusokban, különösen Lukácsnál, így Jézus kétségtelenül tiltakozott e felháborodás ellen a pénzváltók asztalainak felborításával és a galambok szabadon engedésével.

János evangéliumában azonban Jézus tettének oka így módosul: “Ne tegyétek atyám házát piactérré!”. Maga az, hogy ezen a szent helyen vásárolnak és eladnak, szembemegy a kegyelem és a béke ingyenes ajándékával, amelyet a Messiás által a János 1:17-ben megígértek. A földön guruló érmék és a menekülő állatok most már szabadon elvihetők. (Nem kétséges, hogy sokan, akik a pogányok udvarában figyeltek, nagyon örültek ennek a zavargásnak!)

Egy értelmezésre szoruló jel

A beszámoló végén lévő utolsó szóváltás nagyon is johannita. “Milyen jelet tudsz mutatni nekünk, amiért ezt teszed?” – kérdezik a megdöbbent zsidó vezetők. “Romboljátok le ezt a templomot” – válaszol Jézus – “és három nap múlva feltámasztom” (2:18-19). Ez természetesen kettős célzás, egy tipikus technika Jánosnál, amikor Jézus olyan rejtélyes kijelentést tesz, amelyet a beszélgetőpartnerei mindig szó szerint értelmeznek, holott valami mélyebbrehatóbbra gondol. Itt a szerző megmagyarázza, hogy Jézus valójában a saját testének templomára (naosz) gondolt, amely a harmadik napon feltámad.

A szinoptikus gazdasági szobatisztaságon túl a negyedik evangélium azt állítja, hogy Jézus szimbolikusan lerombolja a romlott templomi rendszert, és a teste végül Isten igazi templomaként lép annak helyébe, ahol mindenkit ingyenesen fogadnak.

Kérdések az elmélkedéshez:

1. Mi köti össze a vízből borrá válásról szóló galileai beszámolót és a jeruzsálemi templomtisztítási eseményt? Ha mindkét cselekedet jel, mit jelentenek?

2. Ha szegény ember lennél, aki Jézus cselekedete után a templomban talált egy érmét vagy fogott egy állatot, hogyan reagálnál?

3. Ez az evangélium néhány évvel azután íródott, hogy a rómaiak Kr. u. 70-ben lerombolták a jeruzsálemi templomot. Van ennek jelentősége? Mennyire volt politikai beállítottságú Jézus?