Chanakya (l. i. e. 350-275 körül, Kautilya és Vishnugupta néven is ismert) miniszterelnök volt Chandragupta Maurya (r. i. e. 321-297 körül), a Maurya Birodalom alapítója (i. e. 322-185) uralkodása alatt. Leginkább az Arthashastra című politikai értekezés szerzőjeként ismert, amelyet egyfajta használati utasításként írt a fiatal Chandragupta számára a hatékony uralkodáshoz. Életének eseményeit csak a különböző hagyományokból származó legendákból ismerjük; történelmi dokumentumok nem maradtak fenn róla vagy a Mauryan Birodalom megalapításában játszott szerepéről.

Az egyik hagyomány szerint a Nanda-dinasztia (Kr. e. 5. század -322 körül) utolsó királyának, Dhananandának (más néven Dhana Nanda, r. 329-322/321 Kr. e.) tanácsadójaként szolgált, aki a Magadha Királyságot irányította. Egy másik szerint a taxilai egyetem védikus tudósa volt, aki ellátogatott Dhanananda udvarába, ahol egy alamizsnálkodási szertartáson megsértették, és az esemény után a király leváltásának szentelte magát.

Először a király fiát, Pabbatát próbálta megnyerni az ügyének, és állítólag másokat is megkeresett, mielőtt leszűkítette legvalószínűbb jelöltjeit Pabbatára és egy fiatalemberre, aki vagy a nemesi ház kisebbik tagja, vagy közember volt, Chandragupta. Miután próbára tette a két ifjút, Chandragupta bizonyult a legtalpraesettebbnek, és Chanakya a következő hét-kilenc évben a leendő király kiképzésére összpontosított. Amikor a kiképzés befejeződött, Chandragupta megdöntötte Dhananandát, és átvette az uralmat Magadha felett.

Az Arthashastrát tekintik Chanakya kiképzési kézikönyvének, amellyel Chandraguptát polgárból uralkodóvá változtatta. Az Arthashastra előírásai lehetővé tették, hogy Chandragupta ne csak magához ragadja a hatalmat, hanem meg is tartsa azt, átadva azt fiának, Bindusarának (Kr. e. 297-273), majd unokájának, Nagy Ashokának (Kr. e. 268-232), akinek kezdeti sikerei szintén az Arthashastrának tulajdoníthatók, amíg kiábrándult a háborúból, és áttért a buddhizmusra. Az Arthashastra a Charvaka filozófiai iskolája (Kr. e. 600 körül alakult ki) hatása alatt áll, amely elutasította a jelenségek természetfeletti magyarázatát egy teljesen materialista világkép javára. Az Arthashastra gyakorlatias, gyakorlatias jellege valószínűleg soha nem alakulhatott volna ki a Charvaka alapjai nélkül, amelyekre építhetett volna.

Az Arthashastra Ashoka uralkodása után is jelentős hatást gyakorolt, de aztán eltűnt, és elveszettnek tekintették, mígnem Kr. u. 1905-ben Rudrapatna Shamasastry (l. 1868-1944 Kr. u.) szanszkrit tudós felfedezte. Shamasastry Kr. u. 1909-ben publikálta a művet, majd lefordította angolra, és ezt a változatot Kr. u. 1915-ben adta ki, ami nagyobb figyelmet hozott a műnek.

Azóta is, a művet továbbra is úgy tanulmányozzák, mint a valaha írt politikatudomány egyik legnagyobb művét, gyakran Niccolò Machiavelli (i. sz. 1469-1527) A fejedelem című művéhez hasonlítják, akinek a reneszánsz fejedelem viselkedéséről szóló értekezése ugyanolyan nagy hatást gyakorolt az európai politikatudományra, mint több mint 1500 évvel korábban az Arthashastra Indiában. A fejedelem központi üzenete – miszerint az igazi vezető az, aki látja, hogy mit kell tenni, és képes azt megtenni, függetlenül az úgynevezett erkölcsösségtől – az Arthashastrát is áthatja. Platón Köztársaságával és Sun Tzu A háború művészete című művével is összehasonlították, mint egy erős állam létrehozásának és fenntartásának kézikönyvét.

Koraélet &Lázadás

Nincsenek elfogadott történelmi szövegek Chanakya életével és munkásságával kapcsolatban. Sőt, egyes tudósok még az Arthashastra szerzőségét is kétségbe vonják. Chanakya életéről, Chandragupta felemelkedésében játszott szerepéről és az Arthashastra megalkotásáról olyan legendákból származnak információk, amelyeket a tudós Thomas R. Trautmann azonosította:

• Buddhista hagyomány – a Mahavamsa szövege
• Jain hagyomány – a Parishistaparvan szövege
• Kashmiri hagyomány – a Kathasaritsagara szövege
• Vishakhadatta változata – Mudrarakshasa című darabja

Ezek közül, a buddhista hagyomány a legkorábbi, de tartalmát a későbbi művek fejlesztik tovább, amelyek különböző részleteket adnak hozzá vagy hagynak ki. Az alaptörténet a buddhista hagyomány szerint Chanakyát a taxilai egyetem bráhmana tudósaként mutatja be, aki Dhanananda udvarába érkezett egy alamizsnálkodási szertartásra. Chanakyának (legendájának minden változatában) “szemfogai” voltak, amit a népi babona a királyi rang jeleként értelmezett. Amikor fiatalember volt, édesanyja azon kesergett, hogy a fiúnak uralkodásra rendeltetett, és elfeledkezik róla, ha egyszer király lesz belőle. Hogy eloszlassa a félelmeit, kitörte a fogait, és ezután eltorzultnak tartották. Úgy tűnik, sánta is volt, és általában véve rossz megjelenésű.

Megérkezett a szertartásra, és a többiekkel együtt várakozott, amikor Dhanananda belépett, és megsértette őt, felhívta a figyelmet a külsejére, és követelte, hogy távolítsák el a gyűlésről. Chanakya megátkozta a királyt, aki elrendelte letartóztatását, majd a környező erdőbe menekült, ahol bosszúját tervezgette. Állítólag ismerte a gazdagság megsokszorozásának módszerét, amellyel egy érméből nyolc érmét tudott csinálni. Az erdőben alkalmazta ezt a titokzatos technikát, hogy megteremtse azt a rengeteg aranypénzt, amelyre szüksége lett volna egy hadsereghez, hogy megdöntse Dhananandát; ami azonban hiányzott neki, az egy olyan ember, akit vezérré tudott volna formálni, aki átveszi Dhanananda helyét.

Chanakya & Chandragupta

Úgy tűnik, első választása Dhanananda fia, Pabbata volt, bár a fiú csak egy lehetett a sok közül, akit fontolóra vett, majd az ifjú Chandragupta. A történet egyes változatai szerint Chandragupta szintén a Nanda családból származott, de nem a királyi vonalból. Más verziók szerint közember volt, akinek családja valaha jómódú volt, de most pávákat tenyésztő földművesek voltak. Patel ez utóbbi változatot ismeri el legitimnek, és ezt írja:

Miután megsértették és kidobták, Chanakya elmegy, és megkeres egy tízéves árva földművest, akit Chandraguptának hívnak, és kilenc évvel később a térség valaha látott legnagyobb birodalmának első császárává teszi. Nem véletlenül mondják, hogy az igazság furcsább a fikciónál. (7)

Az, hogy melyik verzió igaz, végül is mindegy, mert Chanakya mindkettőben hatalmas királlyá változtatja a fiatalembert. Mielőtt azonban ez megtörténhetett volna, meg kellett bizonyosodnia azoknak a fiúknak a jelleméről, akiknek a sorsát meg akarta változtatni. Miután kettőre szűkítette a választékot, Pabbatának és Chandraguptának egy-egy gyapjúfonalra fűzött amulettet adott, amelyet szorosan a nyakukban kellett viselniük. Egy nap, amikor Chandragupta aludt, Chanakya azt mondta Pabbatának, hogy menjen a szobájába, és vegye le az amulettet anélkül, hogy elszakítaná a fonalat.”

Pabbata üres kézzel tért vissza, és elismerte, hogy kudarcot vallott. Chanakya ezután ugyanezt követelte Chandraguptától egy másik napon, amikor Pabbata aludt. Chandragupta levágta Pabbata fejét, és visszatért mesteréhez az amulettel. Chanakya abban találta meg leendő királyát, hogy Chandragupta azáltal, hogy a feladat teljesítése érdekében a legdrasztikusabb és legközvetlenebb lépést tette, bebizonyította, hogy képes uralkodni, hogy felismerte, mit kell tenni, és képes is volt azt megtenni.

Politikai tájkép & Hatalomra jutás

A térség ebben az időben kis királyságokból és törzsekből állt, amelyeket a Dhanananda vezette Magadha Királyság Nanda Birodalma uralt, de Nagy Sándor i. e. 326-ban végrehajtott inváziója destabilizálta. A Sándor és Porosz pauravai király (Kr. e. 326-315 körül) között a Hydaspes folyónál lezajlott csatát követően Porosz állítólag azt mondta Sándornak, hogy könnyen megdöntheti a Nanda Birodalmat, mert Dhanananda annyira népszerűtlen volt a nép körében, hogy támogatni fogják a hadjáratát.

A későbbi római történetíró, Curtius (Kr. u. 1. század l.) szerint Sándor emberei Xandrames vagy Agrammes néven ismerték Dhananandát, egy hatalmas királyt, aki a harci szekeres egységek és harci elefántok mellett 200 000 gyalogost és 20 00 lovast is könnyen bevethetett. Sándor serege már nagy megpróbáltatásokat élt át az Indiába tartó hadvezérük után, és most nem volt hajlandó szembeszállni egy legyőzhetetlennek tartott sereggel. Lázadással fenyegetőztek, és arra kényszerítették Alexandert, hogy hagyja abba a hadjáratot, és térjen vissza Mezopotámiába.

A legenda szerint Chandragupta ekkor találkozott Alexandernél, és engedélyt kért, hogy a seregében szolgálhasson. Plutarkhosz (Kr. u. 46-120 l.) szerint a találkozó nem sikerült jól, és Chandragupta az életét féltve elmenekült Alexandrosz táborából. Bár ez is lehetséges, valószínűbb, hogy Chanakya bátorítására Chandragupta felajánlotta szolgálatait Dhananandának, és esetleg az ő seregében szolgált, hogy katonai tapasztalatot szerezzen.

Chanakya állítólag hét és kilenc év közötti időt töltött Chandragupta kiképzésével, amely óráknak valamilyen formában katonai szolgálatot is kellett tartalmazniuk, majd pártfogoltját India északnyugati régiójába irányította, amelyet Sándor serege távozása előtt destabilizált. Chandragupta könnyedén legyőzte azokat a kis királyságokat és törzseket, amelyeket Sándor már legyőzött, és olyan bázist hozott létre, ahonnan kiindulva megindíthatta a Magadha elleni támadást. Chanakya intrikákkal, kémekkel és politikai manipulációval segítette a támadás előkészítését, hogy meggyengítse az ellenfelet, miközben információkat gyűjtött az erősségeiről. Chandragupta első próbálkozása kudarcot vallott, de i. e. 321-ben megbuktatta és megölte Dhananandát, és átvette a hatalmat.

Charvaka & az Arthashastra

Mihelyt Chandraguptát királlyá ültették, Chanakya lett a miniszterelnöke. Az Arthashastrát nem sokkal ezután komponálhatta, de minden, a komponálás konkrét időpontjára vonatkozó állítás spekulatív. Az azonban világos, hogy a művet nem írhatták volna meg, ha nincs Charvaka filozófiai iskolája, amely megteremtette azt a fajta szellemi környezetet, amely ezt lehetővé tette.

Charvaka elutasította a lét vallásos értelmezését a materializmus javára, és hat fő tételen keresztül fogalmazta meg elképzelését:

• A közvetlen érzékelés az egyetlen eszköz bármilyen igazság megállapítására és elfogadására
• Ami nem érzékelhető és nem érthető meg az érzékszervekkel, az nem létezik
• Minden, ami létezik, a levegő, a föld, a tűz és a víz megfigyelhető elemei
• A végső jó az életben az öröm; az egyetlen rossz a fájdalom
• A gyönyör hajszolása és a fájdalom elkerülése az emberi lét egyetlen célja
• A vallás az erősek és okosok találmánya, akik a gyengékre vadásznak

A vallás alapítójának egy Brhaspati nevű reformer (l. Kr. e. 600 körül), aki a jelek szerint tiltakozott a papi osztály hatalma és az emberek, különösen az alsóbb osztályok felett gyakorolt hatalmuk ellen. Állítólag írt egy szöveget a filozófiájáról, a Brhaspati-szútrát, amely már régen elveszett, és minden, amit a filozófiáról tudunk, későbbi hindu, dzsainista és buddhista szövegekből származik, amelyek cáfolják Brhaspati állításait.

Charvaka teljesen elutasította a Védák néven ismert hindu vallási szövegeket, amelyekről az ortodoxok azt hitték, hogy Brahman, a világegyetem teremtője és maga az Univerzum szavai. A Védákat elfogadó vallási és filozófiai iskolákat astika (“létezik”) néven ismerték, míg azokat, akik elutasították a védikus látásmódot, nastika (“nem létezik”) néven. A dzsainizmust és a buddhizmust egyaránt nasztika iskolának tekintik, de a szintén nasztika, Charvaka tovább vitte a fogalmat, és tagadta a természetfeletti létezést vagy tekintélyt.

Noha soha nem vált széles körben elfogadott iskolává, Charvaka lehetőséget kínált arra, hogy a világot egy nem vallásos, teljesen pragmatikus fényben lássuk. Ez az új látásmód lehetővé tette olyan művek megírását, mint az Arthashastra, amely az astika és a nastika gondolkodási iskolákat ötvözi. P. Ram Manohar tudós megjegyzi:

A tény, hogy Indiában az asztika gondolkodási iskola dominált, egy olyan tudásrendszer kialakulásához vezetett, amely túlnyomórészt spirituális szemléletű volt, bár ezt kiegészítette a világi világ megértésének tudományos megközelítése. A nasztika iskolák közül a buddhizmus és a dzsainizmus jól kodifikált és szervezett intézményekké fejlődött. Lényeges megjegyezni, hogy a Charvaka iskola… soha nem vált uralkodó gondolkodási iskolává… De a Charvaka gondolkodási rendszere erőteljes befolyást gyakorolt, és segített egyensúlyt teremteni a spirituális és az anyagi világnézet között. A Charvaka-iskola biztosította, hogy a materialista szemlélet legitim helyet találjon a valóságot ábrázoló vásznon. (Paranjape, 5)

A materializmus az Arthashastrában az itt és mostra összpontosít, és arra, hogy egy királynak néha nehéznek tűnő döntéseket kell hoznia a hatékony uralkodás érdekében. Az Arthashastra által vizsgált fogalmak minden bizonnyal már Chandragupta uralkodása előtt is használatban voltak, mivel úgy tűnik, hogy sikerének szerves részét képezték, és valószínűleg az astika és a nastika gondolkodás keveredéséből alakultak ki. Chanakya előírásai mind kimondottan gyakorlatiasak, ugyanakkor elismerik egy felsőbb hatalom létezését, amely jóváhagyja a király szükséges cselekedeteit, mint a dharmáját (kötelességét), amelyet a karmájának (cselekedetének) megfelelően kell végrehajtania. Patel az Arthashastrát hét nagy kategóriára bontja, amelyek mindegyike a király kül- és belpolitikai sikereire összpontosít, illetve arra, hogy egy uralkodónak milyen irányvonalakat kell tudnia és hajlandónak kell követnie:

• Stratégia. Chanakya a stabil uralkodásra és a szomszédos államokkal való kapcsolatokra összpontosít. A könyv nagy részét a politikai, katonai és titkos stratégiának szenteli.
• Ármány. Amikor a klasszikus vagy nyílt stratégia kudarcot vall, mindig vannak olyan eszközök, amelyeket Chanakya `titkos eszközöknek’ nevez. Chanakya ugyanúgy tárgyalja a mérgeket és a felbujtott lázadásokat, mint az erődök méreteit.
• Kémek. Ebben a könyvben sok szó esik a kémekről, az udvaroncoktól a vándorló őrültekig. Fontos megérteni, hogy Chanakya a kémeket információgyűjtőként használja. Egy másik korban erre más módszerek is léteznének; a könyv megírásának idején a kémek besózása az egész kultúrában az egyetlen megbízható módja volt annak, hogy megtudjuk, mi történik valahol.
• Bürokratia és bírságok. Az eredeti dokumentum kiterjedt része aprólékos részletességgel részletezi a kormányzati épületek és szabályok felépítését, valamint a konkrét szabálysértéseket és pénzbírságokat, mind polgári, mind büntetőjogi értelemben.
• Védelem. Bármilyen uralkodónak tudatában kell lennie a személye és a pozíciója vagy a királysága ellen irányuló támadásoknak.
• Ellenőrzés. Honnan tudod, hogy kiben bízhatsz? Ez a kormányzás egyik központi kérdése, amelynek Chanakya jelentős időt szentel.
• Támadás. Hogyan támadjuk meg az ellenséget úgy, hogy elkerüljük a hosszú távú problémákat? Hogyan lehet megtámadni egy erősebb ellenséget, vagy kideríteni a valódi szándékát? (8-9)

Ezekkel a témákkal és még sok mással foglalkozik az Arthashastra című traktátust alkotó 15 könyv. Chanakya ezen előírások alapján irányította Chandragupta uralkodását, és ezzel az ókori világ egyik legnagyobb és legerősebb birodalmát hozta létre.

Következtetés

Chanakya addig szolgálta királyát, amíg Chandragupta át nem tért a dzsainizmusra, és le nem mondott fia, Bindusara javára. A legenda szerint a király ezután visszavonult az erdőbe, hogy vallásos aszkétává váljon, és rituális böjtöléssel halt meg. Chanakya, miután gondoskodott arról, hogy Bindusara uralkodása stabil legyen, az Arthashastrát hagyta rá útmutatóként, és állítólag szintén visszavonult az erdőbe; miután elhagyta a Maurja udvart, a legenda minden változata szerint semmi többet nem tudunk róla.

Chanakya műve legalább akkora vitát váltott ki erkölcsiségével – vagy annak hiányával – kapcsolatban, mint Machiavelli A fejedelem című műve. Chanakyát tekinthetjük lelketlen materialistának, aki céljai elérése érdekében mindent felhasznál, ami előnyére válik, vagy felvilágosult pragmatikusnak, aki felismeri, hogy a nemes célok elérése érdekében néha ízléstelen cselekedeteket kell elkövetni. Nem tagadható, hogy az Arthashastra előírásai lehetővé tették a Mauryan Birodalom megalapítását és fenntartását, amely felülmúlta a térségben korábban létező összeset, és ezt pozitívumnak kell tekintenünk, ahogy Patel megjegyzi:

A Mauryan birodalom befolyását nem lehet túlbecsülni az indiai történelemben. Ez volt minden idők legnagyobb birodalma, és megismertette a világot a buddhizmussal. Stabil politikai struktúrát hozott létre, amely, bár idővel gazdát cserélt, többnyire folyamatos gondolkodási és fejlődési vonalat eredményezett. (13)

Akár hősként, akár gonosztevőként tekintenek rá, Chanakya befolyása és Arthashastrája lehetővé tette a Mauryan Birodalmat, ugyanakkor a mű az erkölcsi megfontolások figyelmen kívül hagyása mellett érvel a gyakorlatiasság és a célszerűség javára. Az Arthashastra továbbra is foglalkoztatja a politika, a vallás és a filozófia tanulmányozóit ennek a központi problémának a vizsgálatával, amelyet koncepciói és hatása jelent: tekinthető-e objektíven jónak egy pozitív eredmény, ha azt negatív eszközökkel érik el? Chanakya kétségtelenül igennel válaszolna, de a művét tanulmányozó tudósok úgy tűnik, hajlamosak kikötni, minősíteni, vagy akár megállni, mielőtt teljesen egyetértenének a látásmódjával.