2021. március 9-én Phil Hayes, a CEA alelnöke az Ohio House Ways and Means bizottságban tanúvallomást tett a 123-as törvényjavaslat ellen. A 123. számú képviselőházi törvényjavaslat gyengítené az iskolaszék felügyeletét az adókedvezmények felett, megszüntetné az önkormányzatok azon kötelezettségét, hogy kompenzálják az iskolakörzeteket az egyes adókedvezményekből származó bevételkiesésért, és gyengítené a jelentéstételi követelményeket. Kattintson ide a tanúvallomás videója megtekintéséhez, amely 1:13:20-tól kezdődik. Hayes alelnök írásos beszámolója alább olvasható.

Jó napot, Merrin elnök úr, Riedel alelnök úr, Sobecki rangidős tag és a képviselőház út- és pénzügyek bizottságának tagjai.

A nevem Phil Hayes, és a Columbus Oktatási Szövetség több mint 4000 tagját szolgálom alelnökként. Nagyra értékelem, hogy személyesen szólhatok önökhöz és a bizottság tagjaihoz a 123. számú képviselőházi törvényjavaslat ellenzésével kapcsolatban.

Az az aggodalmunk, hogy diákjaink megérdemlik és megkapják a jól finanszírozott, megfelelően felszerelt és karbantartott iskolákat és a sikerhez szükséges forrásokat. Aggódunk a folyamatos masszív adókedvezmények miatt, amelyek az iskola finanszírozásának terhét az egyes adófizetőkre hárítják. Aggódunk a diákjaink igényeinek kielégítése miatt, és belefáradtunk abba, hogy az ezeket az igényeket biztosítani tudó pénzeszközöket az adókedvezményekbe vonják el.

Az egyik példa, amelyet következetesen használtunk az adókedvezmények hatásának bemutatására, a 2018-as CoverMyMeds CRA volt. Ez az egyetlen adócsökkentés 55,6 millió dollár becsült ingatlanadó-bevételkiesést eredményez, míg a kerületnek a becslések szerint 11 millió dollár béradó-bevétel visszanyerése volt. Ez a folyón túli költözés több mint 44 millió dollárjába fog kerülni a kerületnek és diákjainknak a kedvezmény időtartama alatt. Hogy ezt az elmaradt bevételt perspektívába helyezzük, ez a 44 millió dollár bőven fedezné a Columbus Alternatív Középiskola sürgősen szükséges cseréjét – ami körülbelül 40 millió dollárba kerülne.

2019 tavaszán egy St. Louis-i székhelyű fejlesztő a Columbus City School Board elé lépett, hogy jóváhagyást kérjen egy 15 éves, 100 százalékos adókedvezményre a Columbus déli részén található egykori Buckeye Steel területének fejlesztéséhez. A fejlesztő, aki 2017-ben több mint 2 milliárd dolláros bevételről számolt be, bemutatta a 4,8 millió dolláros “becsült” jövedelemadó-megosztást a kerülettel és a “partnerséget”, amelyet a fejlesztő körülbelül 253 000 dollárra értékel. Amiről a prezentációban egyáltalán nem esett szó, az az elvonás teljes értéke, amelyről a Columbus Dispatch másnap 8,9 millió dollárban számolt be.

A Policy Matters Ohio nemrégiben utánajárt, hogy a 2017-es pénzügyi évben mennyi bevételről mondott le Ohio nyolc legnagyobb városi kerülete. A kompenzációs megállapodásokon keresztül kapott pénzzel együtt a Policy Matters elemzése az iskolakörzetek állami számvevőhöz benyújtott bejelentéseiről úgy becsülte, hogy csak ebben az egy évben ez a nyolc iskolakörzet több mint 125 millió dollár bevételtől esett el. Az én iskolakörzetem, a Columbus City Schools több mint 22 millió dolláros bevételtől esett el.

Amikor a főiskola első évében voltam, és tanárnak készültem, anyám kivágott egy cikket a Columbus Dispatchből, amely beszámolt a történelmi DeRolph-döntésről, amely alkotmányellenesnek nyilvánította az ohiói iskolák finanszírozási rendszerét. A cikkre azt írta, hogy “Mostantól az iskolák és az iskolakörzetek megkapják a szükséges pénzt!”. Ez 24 évvel ezelőtt volt; az iskolák finanszírozása még mindig alkotmányellenes és igazságtalan. A 2019-es pénzügyi évben a becslések szerint a Columbus városi iskolák közel 90 millió dollárt veszítettek, mert a “felső határon” vagyunk.

Ez a törvényjavaslat 50 százalékról 75 százalékra növeli a CRA kereskedelmi vagy ipari projekt százalékos arányát, amely a CRA-t magában foglaló iskolai körzet tanácsának jóváhagyása nélkül mentesíthető az adózás alól. Az LSC elemzése szerint “Ez a csökkenés inkább megkönnyítené az adómentesség jóváhagyását, és inkább növelheti az iskolai körzetek és más politikai alegységek adóbevétel-kiesését”. Kevesebb pénz az iskolakörzeteknek, amelyek továbbra is alkotmányellenes finanszírozásban részesülnek.”

A 123. számú házi törvényjavaslat megszünteti a CRA-k 1 millió dolláros vagy annál nagyobb önkormányzati jövedelemadót eredményező kompenzációs megállapodásainak követelményét az új alkalmazottak jövedelméből. Az LSC elemzése szerint “ez a változtatás inkább az önkormányzati vállalatok és a megyék javát szolgálná az iskolai körzetek rovására”. Kevesebb pénz az iskolakörzeteknek, amelyek továbbra is alkotmányellenes finanszírozásban részesülnek.”

Ez a törvényjavaslat drasztikusan megváltoztatja a jelentéstételi követelményeket. Jelenleg ennek a jelentésnek tartalmaznia kell a TIRC által végzett megfelelési felülvizsgálat eredményét, valamint azt, hogy a projekt teljesítette-e a felvételi, megtartási és bérszámfejtési célokat, hogy a megállapodást felbontották-e, vagy hogy a TIRC ajánlja-e a megállapodás módosítását.

Az LSC felülvizsgált elemzése szerint csak “csak akkor írja elő az ilyen információk jelentését, ha ezek a célok egy mentességi megállapodás részét képezik, és csak akkor, ha ezeket a célokat nem teljesítették. A megállapodások felmondását és a tanácsi ajánlásokat már nem kell jelenteni”. Az átláthatóságnak ez a hiánya aggasztó, és megnehezíti a TIRC-ek munkáját.”

Miért van tehát szükség erre a jogszabályra? Frazier képviselő a társszponzorok tanúvallomásában arról beszélt, hogy “égető szükség van a CRA reformjára”. Megemlítette a “megterhelő további jelentéstételi követelményeket, korlátozásokat és szükségtelen díjakat”, amelyeket meg kell szüntetni.

A vallomásában Frazier képviselő azt mondta, hogy e jogszabály célja, hogy “a CRA-kat hozzáférhetőbbé tegye a felesleges jelentéstételi mechanizmusok megszüntetésével, az éves bejelentési követelmények következetességének növelésével, a CRA-megállapodások megkötésére vonatkozó korlátozások csökkentésével, valamint a CRA-kat megkötő ingatlantulajdonosok által fizetendő díjak megszüntetésével, ami befektetéseket vonz Ohióba.”

Kezdésnek, az egyszeri CRA-kérelem öt oldal hosszú. Óvodapedagógusaink az óvodától a harmadik osztályig minden tanulóra vonatkozóan ötoldalas olvasásfejlesztési és ellenőrzési tervet töltenek ki, amelyet évente háromszor frissítenek. A sajátos nevelési igényű tanárok 10 oldalas egyéni oktatási tervet töltenek ki minden egyes sajátos nevelési igényű tanulóra, és évente négy-nyolc alkalommal frissítik azt. Első kézből tudjuk, hogy milyen felesleges jelentéstételi követelményekről van szó – és a HB 123 által megszüntetni kívánt jelentéstételi követelmények mindenekelőtt feleslegesek.

Sem Frazier képviselő, sem társszponzora, Cross képviselő a szponzori vallomásukban vagy az elnök által vezetett kérdés-felelet során nem szolgáltatott semmiféle statisztikát vagy kutatást, amely alátámasztaná álláspontjukat, miszerint akadályok gátolják a magánszemélyeket, cégeket és vállalatokat a CRA-megállapodások megkötésében.

2020-ban a Franklin megyei könyvvizsgáló adóbefektetési felülvizsgálati tanácsának (TIRC) jelentése tartalmazott néhány érdekes statisztikát. A Franklin megye és más települések határain belül a CRA által csökkentett 4021 parcellából több mint 100 millió dollárnyi elmaradt adót és 3,5 milliárd dollárnyi teljes CRA-csökkentett értéket tapasztaltak.

A fenti statisztikákból ítélve úgy tűnik, nem sok akadálya van a CRA-megállapodások létrehozásának. Ez a jogszabály eltörölné a CRA adókedvezményre vonatkozó 750 dolláros kérelmezési díjat is. Tehát ennek a 750 dolláros díjnak az eltörlése még több beruházást vonzana Ohióba?

Ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban egy személy, Nate Green, a Jobs Alliance-tól, tett támogatói nyilatkozatot szerdán, március 3-án. Mr. Green nem szolgáltatott semmiféle statisztikát vagy kutatást, amely alátámasztotta volna azt az elképzelést, hogy a “terhes további jelentéstételi követelmények, korlátozások és szükségtelen díjak”
eltávolítása vonzaná a beruházásokat Ohióba. Az ezt követő kérdezz-felelek órán azonban kifejtette a törvényjavaslat legfontosabb rendelkezését.

“A legnagyobb változás az iskolaszéki értesítések 50-75 százalékos követelménye” – mondta. “Ez egy nagy dolog, sok pénzt kapnak, a folyamat, hogy ezeket a csökkentéseket a helyükre tegyék és az iskolaszék jóváhagyását megszerezzék, sok időt és erőfeszítést igényel…(a fejlesztők) nem mennek keresztül ezen Indianában. Ez sokkal formulaszerűbb, a fejlesztők jobban megértik, és nem kell tárgyalniuk. A miénk sokkal inkább tárgyalásos… ezek a törvények egyszerűsítenék a folyamatot, és megértetnék a fejlesztőkkel és a vállalatokkal.”

Összefoglalva, ez a törvény kevésbé átláthatóvá teszi az adókedvezményeket, gyengíti az egyes ohiói iskolakörzetek helyi hatáskörét, megkönnyíti a vállalatok és a fejlesztők számára az adókedvezmények keresztülvitelét, és a helyi iskolakörzetek kárára az önkormányzati vállalatoknak kedvez – pénzt vesz el az iskoláktól, amelyek már így is alulfinanszírozottak, és 24 éve várnak a rendszer rendbetételére. Ez a törvényjavaslat egy nem létező probléma megoldása, és súlyosbítja a létező problémákat.
Merrin elnök úr, Riedel alelnök úr, Sobecki rangidős tag és a képviselőház pénzügyekkel foglalkozó bizottságának tagjai, ezzel befejezem a vallomásomat. Szívesen válaszolok az esetlegesen felmerülő kérdéseikre.