Az Egyesült Államokban használt betűjeles osztályzatok nem problémamentesek; kérdezd csak meg bármelyik diákot vagy oktatót. Mint minden formális jelentési rendszer esetében, a résztvevők a “célok” (azaz a betűjeles osztályzatok) elérése érdekében módosítják a viselkedésüket, ahelyett, hogy az “eszközökre” (azaz a tanulásra) összpontosítanának. Amint azt a History of Grading in the United States (Az osztályozás története az Egyesült Államokban) című fejezetben tárgyaltuk, a betűjeles osztályozási rendszernek van néhány nem szándékolt következménye.

A betűjeles osztályzatok számítanak. A diákok aggódnak a jegyek miatt, mint az érték és az identitás jelzése miatt. A tanár jó szándéka ellenére a betűjeles osztályzatoknak komoly következményei vannak a diákok életében. A középiskolások aggódnak a közel tökéletes jegyek elérése miatt, hogy egyetemre járhassanak. A diákok gyakran lemondanak a tanórán kívüli tevékenységekről (pl. zenekar vagy sport), hogy elérjék az áhított 4+ átlagot. És sajnos ez az, ami szükséges ahhoz, hogy felvételt nyerjenek néhány nagyon szelektív egyetemre.

A leveles jegyek fontossága az egyetemi tanulmányok során is folytatódik, mivel a diákoknak magas jegyekre van szükségük ahhoz, hogy bizonyos szakokra jelentkezzenek, ösztöndíjakat kapjanak, vagy bejussanak a doktori iskolába. Az osztályzatok alapján a dékáni listára való felkerülés segíthet a diáknak abban, hogy a főiskolán kívül egy értékes állásért alkudjon. A jegyek zsetonokká válnak a diákélet pókerjátékában. Mint a pókerben, a zsetonok halmaza túlságosan is látható.

A betűjeles osztályzatokkal az egyik probléma az, hogy elriasztják a tanulástól. A diákok azt a professzort keresik, aki könnyű “ötöst” ad. Az olyan oldalak, mint a Rate My Professor, “kötelező olvasmányok”, mielőtt a diákok beiratkoznak az órákra. Ideális esetben a hallgatók a Rate My Professor oldalon a jó tanítás jeleit keresnék, de a hallgatói hozzászólások nagy része a kurzus osztályozási skálájára összpontosít. Ennek megfelelően a hallgatók azokat a tanárokat keresik fel, akik pozitív értékelésekkel rendelkeznek. Egyes kurzusok kihívást jelentenek (pl. fizika). Az osztályzatok fontossága miatt a diákok ódzkodnak a szakoktól és a kurzusoktól, mert félnek attól, hogy nem kapnak “ötöst”. A diákok kerülik a szigorlatokat, és a biztonságot keresik, aminek a tanulás lesz az áldozata.

A legtöbb egyetem a “vevői elégedettség” modelljét fogadta el a jó tanítás barométereként. A tanárok úgy érzik, hogy megélhetésük a boldog diákoktól függ. Mivel a tanár munkáltatója ezekre az értékelésekre támaszkodik, a tanárok nyomást érezhetnek a jegyek felfújására. Ez a tanári értékelési rendszer a diákok visszajelzéseit és a jegyek átláthatóságát is akadályozza az egész tanfolyam során. A tanárok néha a félév során osztályzatok és elosztások nélkül gyűjtik a nyers pontszámokat, hogy a félév végén egyetlen végső osztályzatot adhassanak ki. Ez csak spekuláció, de a korai visszajelzés nyújtása nem szándékolt következményekkel járhat a tantestület számára. A rossz jegyeket kapó hallgatók a kitartás helyett inkább elhagyják az órákat. Az is logikusan befolyásolhatja a hallgatónak a professzorról alkotott véleményét, és így a tanár értékelését is.

A kurzus végi jegyek célja, hogy a teljesítményt közvetítsék. Főiskolai osztályozási skálánk közös keretet és szókincset biztosít az oktatási intézményeken belüli, azok közötti és azokon kívüli kommunikációhoz. Ez a szókincs önmagában is jelentős előny az oktatási rendszerünk számára. Ezeket az osztályzatokat a hallgatók, más oktatók, az egyetemi adminisztrátorok és a leendő munkaadók számos különböző döntés meghozatalához használják. Az osztályzatok konzisztenciája kívánatos, de nehezen elérhető. Mint említettük, az osztályzással számos probléma van. Talán mint a legtöbb jelentési rendszerben, itt sem a rendszer, hanem az emberi természet a hibás.”

Mark Espinola
CEO + a GradeHub alapítója