A Backpage.com-ot 2004-ben indította el a Michael Lacey és James Larkin tulajdonában lévő New Times Media a Craigslisthez hasonló apróhirdetési weboldalként. A Backpage azonban csak akkor robbant be, amikor a Craigslist 2010-ben bezárta a “felnőtt szolgáltatások” szekcióját, és a második legnagyobb apróhirdetési weboldallá vált. A Craigslist felnőtt szolgáltatások bezárását követő két hónap alatt a Backpage 50 százalékos növekedést tapasztalt a felnőtt szolgáltatások hirdetéseiben. A következő nyolc év során a Backpage az online szexhirdetések 80 százalékának adott otthont, az éves nyereség 71 millióról 154,8 millióra nőtt, több túlélő családja perelte be kiskorúak prostitúciójának elősegítése miatt, és a Szenátus Permeáns Vizsgálati Albizottsága (SPSI) vizsgálatot folytatott ellene, amelynek eredményeként emberkereskedelemmel kapcsolatos vádakat emeltek ellene. (Mazzio, 2017).

A Backpage felnőtt szolgáltatásokra vonatkozó része ismert prostitúciós tevékenységekre vonatkozó hirdetéseket tartalmazott, beleértve a kísérőszolgálatokat és a masszázsszalonokat. A Backpage.com jelentős hatással volt a masszázsszalonok és sztriptízklubok potenciálisan tiltott piacaira. Míg a törvények jellemzően a látható prostitúcióra, azaz az utcán dolgozókra reagálnak, a Backpage-hez hasonló weboldalak használata a piacot kevésbé látható helyekre helyezi át. A férfiak a Backpage.com-hoz hasonló oldalakon keresztül privát és névtelenül végeznek felkérést, mielőtt találkoznának egy legális helyen, például egy masszázsszalonban vagy sztriptízbárban. Az online apróhirdetések könnyebb hozzáférést biztosítanak a prostitúcióhoz, és fokozhatják a vevők, prostituáltak és stricik képességét arra, hogy elkerüljék a látható eszközöket, és így jobban elkerüljék a letartóztatást (Makin & Bye, 2018). Bár a Backpage általánosságban véve jogi problémákat vet fel a prostitúció megkönnyítése, az a tény, hogy az oldalon keresztül gyerekeket hirdettek szexre, automatikusan az emberkereskedelem területére helyezi át a vitát.

A gyermekszexkereskedelemmel kapcsolatos vádakra válaszul a Backpage 2010-ben felajánlotta, hogy találkozik az National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) szervezetével, és megígérte, hogy mindent megtesz az emberkereskedelem elleni küzdelem érdekében. A jó szándék jeleként a Backpage moderáló rendszert vezetett be a felnőtt hirdetések felülvizsgálatára. Miközben a Backpage nyilvánosan kijelentette, hogy élen jár az emberkereskedelem elleni küzdelemben, és azt állította magáról, hogy az internet seriffje, a gyakorlatban a moderálás nem volt túl csodálatra méltó. Egyetlen moderátor napi 700-800 hirdetésért volt felelős. A hirdetések a feladáskor élesedtek, és órákig voltak fent, mielőtt a moderátor átnézhette és esetleg eltávolíthatta volna őket, egy listán szereplő szavak alapján, amelyek nem szerepelhettek, beleértve a kiskorú lányokra utaló szavakat, mint például az “iskoláslány”, “friss” és “tini”. Miután eltávolították, a hirdetéseket gyakran egy héten belül újra feltették (Mazzio, 2017).

2011 végén Kubiiki Pride pert indított a Backpage ellen, miután 13 éves elrabolt lányáról szexuálisan egyértelmű képeket talált egy Backpage escort-hirdetésen. A Backpage azonban a Communications Decency Act (CDA) 230. szakaszára hivatkozva a per elutasítása mellett érvelt, és az ügyet elutasították (Mazzio, 2017). A 230. szakasz kimondja, hogy az online szolgáltatók (Backpage) nem felelősek a harmadik felek által közzétett tartalmak közzétevőiként. Az államok csak korlátozottan képesek az internet szabályozására és az online szolgáltatók felelősségre vonására a honlapjaikon közzétett bejegyzésekért. Csak a szövetségi kormánynak van lehetősége az internetes tartalmak szabályozására, és az internet nagy részét az Első Kiegészítés védi (Makatche, 2013). A CDA 230. §-a az a kulcsfontosságú jogszabály, amely nyolc éven keresztül védte a Backpage-t.

Ezt a pert követően a nyilvánosság nyomására a Backpage ügyvédje, Liz McDougall 2012 áprilisában tanúskodott a New York-i városi tanács egyik albizottsági meghallgatásán a Backpage védelmében. McDougall azt állította, hogy a Backpage mindenkinél többet tesz az emberkereskedelem elleni küzdelemért (Mazzio, 2017). Ugyanebben a hónapban azonban Washington állam elfogadta a Szenátus 6251. számú törvényjavaslatát, amely előírta a weboldalak számára, hogy ellenőrizzék a szexhirdetésekben szereplő munkavállalók életkorát. A Backpage azonnal megtámadta a bíróságon az SB 6251 alkotmányosságát, a CDA 230. §-ára hivatkozva. A Backpage nyert, és kikényszerítette a washingtoni törvényjavaslat és egy hasonló, Tennessee-ben elfogadott törvényjavaslat hatályon kívül helyezését (Makatche, 2013).

A Backpage ellen további két, emberkereskedelem elősegítését állító pert indítottak az emberkereskedelem túlélőinek családjai 2013-ban. Bár a Backpage végül mindkettőt megnyerte a CDA 230. §-a alapján, ezekben az ügyekben megjelentek azok az érvek, amelyek szerint a Backpage nem passzív befogadója volt a szexhirdetéseknek, hanem aktív résztvevője azáltal, hogy olyan közzétételi szabályokat tervezett, amelyek nem az emberkereskedelem megelőzésére irányultak, hanem arra, hogy a stricik és emberkereskedők számára útmutatóul szolgáljanak a bűnüldözés elkerülésére. Az irányelvek például azt a tanácsot tartalmazzák, hogy a hirdetéseket feladók maradjanak anonimak azáltal, hogy előre fizetett Visa- és Mastercarddal vagy Bitcoinnal fizetnek a hirdetésekért, és a telefonszámokat számjegyek és betűzött számok keverékével teszik közzé, ami megnehezíti a bűnüldöző szervek számára a nyomon követést (Mazzio, 2017).

Ekkor a Cook megyei seriff, Tom Dart felszólító levelet intézett a Mastercardhoz és a Visa-hoz, amelyben tájékoztatta őket, hogy egy gyermekkereskedelemmel foglalkozó vállalkozással, a Backpage-dzsel üzletelnek. A Mastercard és a Visa is leállította a Backpage-dzsel folytatott tranzakciókat, aminek következtében az oldal beperelte Dart seriffet, arra hivatkozva, hogy levele sérti az első alkotmánymódosítást. A bíróság a Backpage javára döntött, naiv módon úgy vélve, hogy az escortok hirdetései valójában “kísérőkre” vonatkozhatnak, és nem feltétlenül tartalmaznak illegális szexet (Mazzio, 2017). Sajnos ez az ítélet összhangban van azokkal a kutatásokkal, amelyek azt mutatják, hogy a jogi és politikai intézmények látható emberkereskedelemre való összpontosítása ahhoz vezet, hogy a technológia emberkereskedelemben betöltött szerepe kimarad vagy figyelmen kívül marad. Az emberkereskedelem ezen intézmények tudatlanságától függ az online kereskedelem mindennapos gonoszságai tekintetében. (Mendel & Sharapov, 2016).

Az SPSI 2015-ben kezdte vizsgálni az online szexkereskedelemmel kapcsolatos vádakat olyan jelentésekkel, mint például az NCMEC állítása, miszerint az ügyeik több mint felében érintett a Backpage, ami arra késztette az SPSI-t, hogy megvizsgálja a Backpage aktív szerepét az emberkereskedelemben. Hat hónappal a vizsgálatuk megkezdése után az SPSI beidézte a Backpage vezérigazgatóját, Carl Ferrert. A Backpage azonnal elbocsátotta moderátorait, és utasította őket, hogy keressenek büntetőjogi ügyvédet, ha kérdéseket tesznek fel nekik a munkájukkal kapcsolatban. Az SPSI jelentése megállapította, hogy a Backpage aktívan szerkesztette a bejegyzéseket, hogy eltávolítsa a hirdetések illegális jellegére utaló szavakat és képeket, mielőtt a hirdetéseket mégis közzétette volna. A moderátorokat erősen ösztönözték a közzétételre, mivel a felnőtt szolgáltatási hirdetések voltak az egyetlen olyan kategóriák, amelyeknél a hirdetőnek fizetnie kellett. Ferrer például a következőket mondta az alkalmazottaknak: “Ha kétség merül fel a kiskorúakkal kapcsolatban, a folyamatnak mostantól annak kell lennie, hogy elfogadják a hirdetést. Csak akkor törölje, ha tényleg nagyon biztos benne, hogy az illető kiskorú”. (Mazzio, 2017).

Ferrer azonban kihagyta a találkozót, aminek következtében az SPSI polgári pert indított az idézés érvényesítésére, ami a Backpage székhelyén tartott razziához, Ferrer, Lacey és Larkin letartóztatásához vezetett, és tanúvallomásra kényszerítette őket. A Backpage azonnal bezárta a felnőtt szolgáltatásokkal foglalkozó szekcióját. Mindhárom férfi élt az ötödik kiegészítéshez fűződő jogával, válaszul az SPSI vádjaira, miszerint a Backpage a hirdetések közzététele előtt kiszerkesztette a gyermekszexkereskedelemre utaló szavakat, köztük olyan kifejezéseket, mint a “borostyánriadó” és a “Lolita” (Mazzio, 2017).

Forrer (balra), Lacey (középen) és Larkin (balra) képét a Sacramento megyei seriff hivatalának engedélye nélkül használták

Röviddel az SPSI előtti tanúvallomásuk után Larkin és Lacey kérelmezték, hogy a nevüket töröljék a házaik tulajdonjogából, átruházva a házaikat a feleségükre, illetve a fedőcégükre, valószínűleg az FBI razziájára készülve (Ruelas & Cassidy, 2018).

Az FBI razziára végül 2018 áprilisában került sor, amelynek eredményeként Ferrert, Larkint, Laceyt és hét másik Backpage-tisztviselőt letartóztatták és vádat emeltek ellenük emberkereskedelem és pénzmosás vádjával. Mostantól Ferrer bűnösnek vallotta magát pénzmosás és prostitúció elősegítése vádjában, amelynek felső határa öt év börtönbüntetés, cserébe a Larkin és Lacey elleni tanúvallomásáért. Ferrer elismerte, hogy egy automatizált moderálási folyamatot használt arra, hogy a hirdetésekből a közzététel előtt eltávolítsa a terhelő szavakat, ahelyett, hogy jelentette volna azokat a bűnüldöző hatóságoknak. Az eltávolítás célja a hihető tagadhatóság érzetének megteremtése volt, ami sikeresnek bizonyult, amikor beperelte Dart seriffet. A Backpage.com-ot és valamennyi társoldalát lefoglalta az FBI, és jelenleg nem működnek (Jackman, 2018).

A képet engedély nélkül használta a Reuters

Míg azonban a Backpage bukása.com sikert jelent az emberkereskedelem túlélői számára, fontos megjegyezni, hogy bár a Backpage már nem működik, a hirdetések valószínűleg egy másik internetes szolgáltatónál találnak majd otthonra, hasonlóan ahhoz, ahogyan a Craigslist hirdetései 2010-ben átkerültek a Backpage-re. Amíg a szövetségi kormány nem vezet be szabályozást az internetes piactérrel kapcsolatban, ahol gyerekeket adnak el, addig a Backpage gondolata más néven fog tovább létezni.

A CDA felülvizsgálata az egyik lehetőség, de a szabályozás még a 230. szakasz szerint is lehetséges. A prostitúció, bár nagyrészt illegális, kereskedelmi beszédnek minősül, és az Első Kiegészítés nem védi ugyanúgy, mint más beszédet. Ráadásul ez az online szexhirdetéseket a kereskedelmi záradék hatálya alá helyezné, a felelősséget és a szabályozás lehetőségét a Kongresszus kezébe adva. Továbbá a kormánynak jelentős érdeke fűződik ahhoz, hogy megvédje a gyermekeket a szexkereskedelemtől, és ezt a célt közvetlenül elősegíti az online szexhirdetések szabályozása (Makatche, 2013). A Kongresszusnak kötelessége és jogi lehetősége is van arra, hogy szabályozza az online piacot, ahol a gyermekeket szexért árulják. Jelenleg nem lehet mérni a nemrég elfogadott Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), egy kifejezetten erre a célra kidolgozott törvényjavaslat sikerét.

Makatche, A. (2013). A kiskorúak kereskedelmi célú szexuális kizsákmányolása, az első módosítás és a szabadság: Why Backpage.com Should be Prevented form Selling America’s Children for Sex. Fordham Urban Law Journal, 227-263.

Mazzio, M. (igazgató). (2017). I Am Jane Doe .

Mendel, J., & Sharapov, K. (2016). Emberkereskedelem és online hálózatok: Politika, elemzés és tudatlanság. Antipode, 665-684.

1590 words