Amikor elvégeztem az ápolónői iskolát, azt hittem, hogy minden vagyok. Olyan okos és pimasz voltam, a világ tetején. Így amikor olyan bókokat kaptam a pácienseimtől, hogy “olyan okos vagy, hogy orvosnak kéne lenned”, ezt a megjegyzést önmagam megerősítésének tekintettem. Bár most, hogy éretté váltam az önértékelésem és az önbizalmam megértésében, ez a megjegyzés igazán sértő számomra.”

Hát, a megjegyzésnek valószínűleg egy kicsit több köze volt csupán a vélt intelligenciához. Ez nem az orvosok ellen szól, de ha a legintelligensebb szakmákat kellene skáláznom, az orvosok nincsenek a listám élén.

Igen, ők 4 évvel többet jártak iskolába, mint én egyetemistaként, de én a BSN után 15 évet töltöttem a doktori iskolában, hogy megszerezzem az üzleti mesterszakot, 3 mesterszakot az ápolásban és a doktori címet. Viszont akárhány év iskolát és specializációt is kapok, úgy tűnik, soha nem tudom pótolni azt a 4 plusz évet, amit az orvosok kaptak az orvosin. Szóval igen, az a megjegyzés, hogy olyan okos vagyok, hogy orvosnak kellene lennem, már nem büszkeséggel tölt el, ellenszenvesnek és lealacsonyítónak tartom.

Az az érdekes számomra, hogy soha senki nem mondta, hogy olyan okos vagyok, hogy padológusnak, mikrobiológusnak vagy atomfizikusnak kellene lennem, akkor miért van az orvosnak monopóliuma az “okosság” fogalmának megtestesítésére az egészségügyi térben?

Vállalkozóként újból érdekel ez a kérdés, mert egy szakma márkaépítése és marketingje rendkívül erős. Az orvostudománynak mindig is megvolt ez a túlvilági és titokzatos jellege. Rendkívül erős az a képességük, hogy azt a történetet állítsák elő, hogy meg tudják oldani az orvosi rejtélyeket.

Magam is bevettem ezt a történetet, és azt hittem, hogy az a 4 plusz év, amit az orvosok kaptak, valahogy olyan átalakító élményt jelentett, ami semmi máshoz nem hasonlítható. De valójában az első két évben fizikát, sejtbiológiát és kémiát tanulnak. Ez nem magyarázza meg, hogy az emberek miért asszociálnak az orvosnak lenni az “okosságra”, különösen, ha a laborban dolgozó fickónak sejtbiológiából van PhD-je, ahhoz az egy órához képest, amit az orvostanhallgatók felvettek.

Azt gondolom azonban, hogy az orvosoktól lényeges tanulság, hogy az elbeszélés művészete rendkívül erős. Az, ahogyan és ahogyan a történetet elmesélik, az lesz az, amire emlékezni fognak.

Az orvosok igényt tartanak arra a történetre, hogy okosak, gazdagok és erősek. Lehet, hogy valamikor ez igaz volt, de nem igazán felel meg a mai folyamatos valóságnak. Ez az elképzelés, hogy az orvosok gazdagok, annyira elterjedt, hogy a hétköznapi ember (és talán még a nővér is) elhiszi, hogy ez igaz, annak ellenére, hogy az orvosok közel sem keresnek annyi pénzt, mint régen.

A gazdagság általános spektrumán, más iparágakkal összehasonlítva, az átlagos orvos csekély fizetést kap. Ez nem azt jelenti, hogy az orvosok rosszul keresnek. Biztosan tisztességesen megélnek, ne értsen félre, de ha összehasonlítjuk őket más iparágakkal, ahol bankárok, biztosítók és vállalkozók milliókat és tízmilliókat keresnek, az orvosi terület nem igazán tűnik gazdag térnek.

Sőt, sok tapasztalt ápoló és aneszteziológus nővér kezdi behozni a bérkülönbségeket, ami miatt szinte már nem is tűnik olyan okosnak az orvosi pályára lépés. Az átlagos gyermekorvos 185 ezer dollárt keres, az alapellátó orvosok átlagosan 195 ezer dollárt, mégis heti 55-65 órát dolgoznak. Az aneszteziológus nővérek 170 000 dollárt keresnek, és csak heti 3 napot dolgoznak. A sok tapasztalattal rendelkező ápolónők akár 130 ezer dollárra is számíthatnak. Óránként számolva ez az orvosoknak nem jön ki jól.

Primary Care Physicians-Average $195k/year, work 65 hours per week = $57/hr

Pediatricians-Average $185k/year, work 55 hours per week = $64/hr

CRNAs-Average $170k/year, heti 36 óra munkaidő = 90 $/óra

Nővérorvosok-Átlagosan 130k $/év, heti 36 óra munkaidő = 70 $/óra

Ezek a számok például egy átlagos munkaóra átlagfizetésén alapulnak: (195k/52 hét/65 óra/hét vs. 170k/52 hét/36 óra/hét). Nem veszi figyelembe az ügyeletet, amit az orvosok munkaidőn kívül, éjszakánként, hétvégén, ünnepnapokon stb. vállalnak. Még az alacsony, 130 ezer dolláros ápolói fizetés is sokkal jobb, és azt is állíthatjuk, hogy sokkal jobb az életminőségük.

Az ápolói szakmában a történet része, hogy ápolónőnek lenni nagyszerű módja annak, hogy gazdag orvoshoz menjünk feleségül. A valóságban jobban jársz, ha egy gazdag CRNA-hoz vagy NP-hez mész feleségül. De ez a történet nem hordozza ugyanazt az oompf-ot, ha úgy tetszik. Miért, mert ezt még soha senki nem mondta… És miért nem?

Amint az ápolók okos és gazdag szakmává válnak, ennek a történetnek is fejlődnie kell vele együtt.

Az orvos történet utolsó része a hatalom volt. Az orvosok jellemzően jelentős hatalommal rendelkeztek a kórház, annak vezetése és az egészségügyi politika felett. Ez is figyelemre méltóan csökkent, mivel a törvényhozók alternatív megoldásokat keresnek a nővérekkel való együttműködéssel a növekvő egészségügyi probléma kezelésére, a vezérigazgatók ma már üzletemberek (33 kórházi vezérigazgató ma már ápoló), és az orvosok egyre kevesebb befolyással rendelkeznek az egységek vezetése felett. Valójában egy orvos dühkitörése manapság valószínűleg dühkezelési tanfolyamokon fog végződni, ahelyett, hogy egy szobányi rohanó ápolónővel találkozna.

Az okos, gazdag és erős emberek megítélése azonban megmaradt. És ez valami figyelemre méltó, amit szerintem az ápolás mint szakma tudomásul vehet és tudomásul kell vennie, amikor tovább építjük a szakmánkat, és a jövőbe visszük.

A képességünk, hogy elhitessük az emberekkel a bennünk rejlő lehetőségeket, belőlünk fakad. Jó úton indultunk el. Florence Nightingale-t, bár technikailag nem volt ápoló, az ápolói szakma anyjának tartják. Ő ismerte fel a fertőző betegségek terjedésének megakadályozásának alapjait minden háttér és valódi tudományos alátámasztás nélkül. Képes volt klinikai kísérleteket végezni, és kétségtelenül bebizonyítani, hogy a józan ész módszerével az ápolás nagyjából minden sebészeti eljárás hatásait felülmúlja. Végül is mit ér a műtét, ha az illető elüszkösödik és meghal?

Az ápolás kezdeteinek fénykorából meredek zuhanás következett az engedelmes szolgálólány szerepéig, aki az orvos akaratának megfelelően szolgált.

Azóta több évszázadba telt, de az ápolásnak nagyrészt sikerült kivívnia magát az orvosi kamara szorításából. Még mindig van néhány kóborló és elavult törvényünk, amelyek kellemetlenek, de az ápolás újra érvényesítette függetlenségét, és visszamászik oda, ahonnan elindult.

Sajnos, a márkánk és a gondolkodásmódunk továbbra is azt sugallja, hogy az ápolás alárendelt szerepet tölt be. Valamilyen ismeretlen okból kifolyólag ezt a brandet az ápolók állandósítják, akik úgy tűnik, hogy az orvosi modellt mint felsőbbrendű koncepciót fogadták el, majd ehhez mérik magukat.

Az ápolók gyakran hallják azt a felkiáltást, hogy ők nem tudnak annyit, vagy nem olyan okosak, mint az orvosok. Még az ápolóhallgatóim is tele vannak szorongással, mert ahogy végigmennek a mesterképzésen, rájönnek, hogy ez nem egy orvosi iskola, és nem egy orvosi egyetemi tananyagot kapnak. Hogyan versenyezhetnének az orvosokkal, vagy hogyan tudhatnának annyit, mint ők?

Ezek a helyzetek teljesen elhibázzák azt, hogy az ápolásnak abba kell hagynia az orvosokkal való összehasonlítást, és hogy a saját történetünkre kell koncentrálnunk. A saját történetünk elmesélésének része, hogy megértjük erősségeinket és értékeljük szakértelmünket.

Amikor megkérdezem az ápolókat, hogy mi a szakértelmük, többféle homályos választ kapok, mint például: “Nincs szakértelmem, dolgoztam néhány különböző szakterületen” vagy “Egy ideig az ideggyógyászaton dolgoztam” vagy “A szakértelmem a kardiológia.”

Számomra ezek a válaszok egyike sem tükrözi az ápolás szakértelmét. Sőt, azt állítom, hogy óriási rossz szolgálatot tesznek az ápolásnak, mert a hangsúlyt az orvosi modellre helyezik. A szakértelmed nem az a szolgáltatás, amin dolgozol. Például az ön szaktudása valószínűleg nem a kardiológia.

Ha egy kardiológussal száll szembe a szaktudásról, én az orvos javára fogadok. Miért? Mert az orvosok mindig is nagyon világosan elmondták, hogy mi a szakértelmük.

De kitől kapnék inkább ellátást? Nos, hogy őszinte legyek, a szívgyógyászati ellátásomról inkább a szakápolóval beszélnék, több okból is.

A szakápoló emberként beszél Önnel, nem dobálózik szakzsargonnal, nem feltételezi, hogy ismeri a szívgyógyászat legújabb irányelveit, és nem csak egy 5 perces értékelést ad. Amiben az ápolók jók, az az, hogy lebontják a témákat, segítenek az embereknek megérteni, éreztetik a beteggel, hogy meghallgatják, és megoldást keresnek a valós problémákra.

Igen, a fogyás nagyszerű módja a betegségek kezelésének, de nem elég, ha 25 kilós fogyást írunk elő. Az ápolók figyelembe vennék, hogy az illető két munkahelyen dolgozik, 3 gyereke van, demens szülőt ápol, és nincs támogatása. Florence Nightingale-hez hasonlóan a fogyókúrás beavatkozás semmit sem ér, ha nincs utógondozás. Nincs értelme felírni a fogyást, ha azt nem lehet további erőforrások és eszközök nélkül elvégezni. Az biztos, hogy ez a képesség, hogy rávegyük a betegeket a fogyásra, szakértelem, és ezt el is kell ismerni.

El kell kezdenünk egy új történet megalkotását, amely az ápolás erejére épül.

A másik nagyon erős eszköz, amellyel az ápolók rendelkeznek, hogy közel 15 éve a legmegbízhatóbb szakmának minősítik őket. Az amerikaiak ismerik, kedvelik az ápolókat, és megbíznak bennük. A betegeink elhiszik, hogy azért vagyunk itt, hogy segítsünk és jót tegyünk velük. A mi feladatunk nem az, hogy megnevezzük azt a rejtélyes betegséget, vagy ajánlásokat tegyünk arra vonatkozóan, hogy milyen kezelési tervet kellene a betegnek követnie. Biztos vagyok benne, hogy ezt valószínűleg sok esetben megtehetnénk, de nem ez az ápolás szakterülete, és nem erre kellene összpontosítanunk a történetünk elbeszélését. Ehelyett az ápolás szakértelme az empátiában, a terápiás kommunikációban és az aktív hallgatásban rejlik.”

Az ápolás nagyon magas szintű érzelmi intelligenciával rendelkezik, és mindig is rendelkeztünk, mivel empátiára vagyunk kiképezve.”

Az érzelmi intelligencia fogalma a személyes siker egyik fő előrejelzőjeként jelent meg. Valójában sok orvosi iskola fontolgatja, hogy az érzelmi intelligenciát az orvosi egyetemre való felvételi kritériumként hozzáadja (mert hát lássuk be, az orvosok nem az aktív hallgatási készségükről híresek). Az ápolás puha készségeit az orvosi pálya (és az ápolók) sokáig gúnyolták vagy elutasították, de ironikus módon mostanában derül ki, hogy éppen ezek azok, amelyek hiányoznak az orvosi iskolákból.

Érdekes módon az empátia fogalma a vállalkozói szellem területén is megjelent. A vállalkozó szerepe az, hogy megoldásokat kínáljon a problémákra. A problémák felfedezésének egyetlen módja pedig az, ha aktívan figyelünk és empatikusan beleéljük magunkat egy olyan személybe, aki hajlandó elárulni a szenzációt. Tehát a legjobb üzleti és vállalkozói iskolák olyan puha készségeket tanítanak, mint az empátia, a terápiás kommunikáció és az aktív hallgatás, mint egy módja annak, hogy sok pénzt keressenek!

Az ápolásnak tehát hirtelen lehetősége nyílt arra, hogy azt tanítsa, amit mindig is tudott, és ami mindig is a szakterülete volt.

A történelem során soha máskor nem mondhatták el az ápolók, hogy egyszerre okosak, gazdagok és erősek. És most ez igaz! Ez egy új jelenség, amelyet az ápolóknak hasznosítaniuk kell.

Az a meglátásom, hogy az ápolás szaktudása nagyon erős pozíciót foglal el a vállalkozói térben, és könnyen meghatározhatna itt egy történetet. Képzeljük el, hogy az ápolás képes a szaktudását értékké alakítani.

Az ápolói közösségnek az ápolás fontosságáról való meggyőzése hatalmas alulról jövő mozgalmat igényel, de nagyon fontos!

Megváltoztathatjuk a szakmánkról alkotott képet, és ezáltal megváltoztathatjuk a szakmát, pusztán az ápolás szakértelméről szóló történetek ismétlésével és elmondásával.

És talán már nem is vagyunk olyan messze attól a kis öreg hölgytől a 101-es szobában, aki azt mondja az orvosnak: “Olyan okosnak tűnik, hogy nővérnek kellene mennie.”