Christopher W. Blackwell, 2003. február 28-i kiadás

10. oldal 6. oldal

– Az athéni demokrácia: a tanács –

Térképen
Athén.

Az 500-as tanács képviselte Athén főállású kormányát. A tanács 500 polgárból állt, mind a tíz törzsből 50-ből, akik egy évig szolgáltak. A tanács önállóan is hozhatott rendeleteket bizonyos ügyekben, de fő feladata az volt, hogy előkészítse a közgyűlés üléseinek napirendjét. A Tanács összeült, hogy megvitassa és megszavazza az “előzetes rendeleteket” (probouleumata, προβουλεύματα), és ezek közül bármelyik, amelyik átment a Tanács szavazásán, továbbment a Gyűlésen megvitatásra és szavazásra.”

A bizonyítékokról
Aeschines (Aeschin. 1).
Andokidész (Andok. 2).
Aristotelész (Ariszt. Pol.).
Aristotelész (Ariszt. Ath. Pol.).

A tanács (boule, βουλή) minden tagja tanácsos (bouleutes, βουλευτής, többes számban bouleutai) volt (lásd például Aeschin. 1.104; Andoc. 2.14). Arisztotelész a tanácsban való szolgálatot a sorshúzással választott tisztségek közé sorolja (Aristot. Ath. Pol. 62.1). Másutt azt mondja, hogy egy demokratikus városban a tanács volt a legfontosabb bírói testület (Aristot. Pol. 1322b). A Kr. e. 5. és 4. század nagy részében a polgárok a tanácsban való részvételért fizetést kaptak (Aristoteles Ath. Pol. 62.2), és minden polgár életében kétszer is tagja lehetett a tanácsnak (Aristoteles Ath. Pol. 62.3).

A bizonyítékokat
Platón (Plat. Apol.) olvassa el.

Noha a tanácsban való részvétel fizetett volt, és hivatalnak számított, úgy tűnik, hogy a polgár életének nem kivételes részének is tekintették, nem pedig a politikai karrier részének. Platón Szókratész Apológiájában (egy – talán nagyrészt kitalált – beszámoló arról a beszédről, amelyet Szókratész mondott, amikor istentelenség miatt bíróság elé állították) Szókratész azt mondja, hogy a tanácsban szolgált (Plat. Apol. 32a-b), de azt is mondja, hogy soha nem vett részt a politikában (Plat. Apol. 31c-d). Platón beszámolója szerint tehát úgy tűnik, hogy a tanácsban való szolgálat nem politikai ambíciót vagy akár a politika iránti különösebb érdeklődést jelzett.

A bizonyítékokat
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.).

Az újonnan kiválasztott tanácsosoknak, mielőtt elfoglalták volna helyüket a tanácsban, át kellett esniük a dokimázián (dokimasia), azaz a szolgálatra való alkalmasságuk ellenőrzésén (Arisztotelész. Ath. Pol. 45.3).

A bizonyítékokról
Lysias (Lys. 26).

Lysias azt állítja, hogy az ellenőrzés törvényének elsődleges célja az volt, hogy megtagadja a politikai tisztséget azoktól a férfiaktól, akik részt vettek a Kr. e. 5. század egyik rövid életű oligarchikus puccsában vagy a harmincak zsarnokságában (ezeket az eseményeket fentebb tárgyaltuk) (Lys. 26.9-10). A vizsgálat azonban széles körben fontos intézmény volt az athéni demokráciában, és Lüsziasz állítása valószínűleg túl szűkszavú ahhoz, hogy szigorúan a történelmi valóságot tükrözze.

A bizonyítékokról
Aristotelész (Aristot. Ath. Pol.).
Lüsziasz (Lys. 15).
Aischinész (Aeschin. 1).
Demoszthenész (Dem. 44).
Lüsziasz (Lys. 26).

A kilenc arkhon hivatalba lépése előtt vizsgálaton esett át (Aristot. Ath. Pol. 55.2), akárcsak a tíz hadvezér (Lys. 15.1-2), akár a papok, ügyvédek, heroldok és követek (Aeschin. 1.19-20). Valójában Aiszkhülosz szerint bármelyik polgár bármikor felszólíthatott bármelyik másik polgárt, hogy alávesse magát vizsgálatnak, hogy megállapítsák, megérdemli-e a kiváltságot, hogy a gyűlés előtt felszólaljon (Aiszkhülosz 1.32). Továbbá minden athéni fiatalember átesett egy vizsgálaton a deme tagjai előtt, mielőtt felvették volna a polgárok listájára (Dem. 44.41; Lys. 26.21).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Aristot. Ath. Pol.).

Az újonnan megválasztott tanácsosok ellenőrzését a thesmothetae, a kilenc arkhón közül az alsó hatos irányította (Aristot. Ath. Pol. 59.4), de a leköszönő tanács volt az, amelyik eldöntötte, hogy az 500 új tanácsos mindegyike alkalmas-e a hivatalba lépésre (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.).
Xenophón (Xen. Mem.).

Ez a vizsgálat a polgár életének szinte minden aspektusát figyelembe vette, a köz- és magánéletet egyaránt, és sokat megtudhatunk az athéni demokrácia értékeiről a vizsgálat során feltett kérdésekből, valamint azokból az okokból, amelyek miatt egy jelölt megbukhatott a vizsgálaton. Arisztotelész szerint a tanácsosjelöltet megkérdezték: “Ki az apád, és melyik deme-hez tartozik, és ki az apád apja, és ki az anyád, és ki az apja, és melyik deme-hez tartozik?”. Aztán, hogy van-e családi Apollónja és házi Zeusza, és hol vannak ezek a szentélyek; aztán, hogy vannak-e családi sírjai, és hol vannak azok; aztán, hogy jól bánik-e a szüleivel, és hogy fizeti-e az adót, és hogy teljesítette-e a katonai szolgálatot” (Arisztotelész Ath. Pol. 55.3-4). Xenophón szerint azt is megkérdezték, hogy tiszteli-e a családi sírját (Xen. Mem. 2.2.13).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.).

Miután a jelölt válaszolt a kérdésekre, és az esetleges vádlók jelentkeztek, a tanács kézfeltartással szavazott (Arisztotelész Ath. Pol. 55.4). Arisztotelész szerint eredetileg a tanács szavazata volt az utolsó szó a vizsgálatban, de az ő korában (a Kr. e. 4. század közepén) “az esküdtbírósághoz lehet fellebbezni, és ezzel függ össze a végső döntés a minősítésről” (Aristot. Ath. Pol. 55.2).

A bizonyítékokról
Lysias (Lys. Lys. 26).

Lysias egyik beszédének egy passzusa megerősíti, hogy a tanács által elutasított jelölt fellebbezhet az esküdtszékhez, ugyanakkor megjegyzi, hogy ez a fellebbezés időbe telhet, és azt eredményezheti, hogy az év úgy kezdődik, hogy nincs teljes bírói testület a hivatalban (Lys. 26.6).

A bizonyítékokról
Xenophón (Xen. Mem.).
Lüsziasz (Lys. 30).
Apollodorosz (Dem. 59).
Demoszthenész (Dem. 24).
Andokidész (Andok. 4).
Lüsziasz (Lys. 31).
Lüsziasz (Lys. 26).

A frissen kinevezett tanácsosok esküt tettek, amelynek feltételeit különböző forrásokban futó említések őrzik. Xenophón szerint megesküdtek, hogy “a törvények szerint tanácsot adnak” (Xen. Mem. 1.1.18). Lüsziasz két szöveghelye szerint megesküdtek, hogy “azt tanácsolják, ami a város számára a legjobb” (Lys. 31.2; Lys. 30.10). Démoszthenész említi, hogy a tanácsosok megesküdtek, hogy “azt tanácsolják, ami a legjobb a népnek” (Dem. 59.4), és ezt: “Nem fogok bebörtönözni egyetlen athéni polgárt sem, aki három embert biztosít adósságáért, olyan kezeseket, akik ugyanabban az adósosztályban vannak, kivéve azt, akit bűnösnek találtak a város elárulására vagy a demokrácia felforgatására irányuló összeesküvésben, vagy azt, aki adószedésre szerződött, vagy kezesét, vagy a behajtóját, aki késedelembe esett” (Dem. 24.144). Egy Andokidésznek tulajdonított beszéd egyik passzusa azt állítja, hogy “a nép és a tanács esküje” tartalmazta azt az ígéretet, hogy “senkit nem száműznek, nem börtönöznek be, és nem végeznek ki tárgyalás nélkül” (Andok. 4.3). Lüsziasz szerint pedig a tanácstagok ismét esküt tettek, “hogy tudtára adja, ha tud valakiről, akit sorsolással választottak ki, de nem alkalmas a tanácsban való szolgálatra” (Lys. 31.2), és “hogy csak azután koronáznak meg valakit közhivatalra méltónak, miután megvizsgálták” (Lys. 31.2). 26.8).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.).

Ötszáz tanácsos szolgált a tanácsban egy éven át, de gyakorlati megfontolások miatt kisebb csoportokra kellett osztani őket. Ennek megfelelően a törvényhozási évet tíz részre osztották, amelyek mindegyikét “prytanynak” nevezték; minden prytanynak a tíz törzs egyikének ötven tanácstagja szolgált “elnökként” vagy prytanészként (Aristot. Ath. Pol. 43.2-3).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Aristot. Ath. Pol.).

A sorrend, amelyben az egyes törzsek tanácsosai elnökként szolgáltak, véletlenszerű volt, sorsolással határozták meg (Aristot. Ath. Pol. 43.2). Úgy tűnik, hogy a véletlenszerű meghatározásra minden prytany végén került sor (és nem egyszerre, az év elején), így senki sem tudta előre megjósolni, hogy melyik törzs lesz a következő. Egy felirat utal “az elnökökre, bármelyikük is tölti be ezt a tisztséget Oineis törzse után” (IG II2 553.16-17). A rendelet megírásakor az Oineis törzséből származó tanácsosok szolgáltak prytanes, azaz elnökként; a rendeletnek utalnia kellett az elnökök következő csoportjára, de ez a csoport nyilvánvalóan nem volt ismert. Ebből tehát arra következtethetünk, hogy a kiválasztásnak egy prytanosz vége felé kellett történnie. Nyilvánvalóan az év kilencedik prytanyja során nyilvánvaló lett volna, hogy amelyik törzs még nem szolgált, az lesz az elnök az utolsó prytanyra.

Az elnökségnek ez a bonyolult véletlenszerűvé tétele valószínűleg a korrupciós lehetőségek korlátozására irányult. Senki sem tervezhette, hogy ügyeket visz be a Tanácsba, amikor egy adott törzs volt az elnök, és egyetlen tanácstag sem tudhatta előre, hogy mikor lesz elnök.

A bizonyítékokról
Aristotelész (Aristot. Ath. Pol.).

Az elnökök együtt étkeztek a Tholoszban, a “Kerek Házban”. Megtervezték és megszervezték a tanács üléseit, és minden ülés napirendjét előre kifüggesztették (Arisztotelész Ath. Pol. 43.3).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.).
Térképen
Athén.

Aristotelész elmondja, hogy “Az elnököknek van egy elnöke, egy ember, akit sorsolással választanak; ez az ember egy éjszakán és egy napon át elnököl – nem tovább -, és másodszor nem lehet elnök” (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Ez az elnök őrizte az athéni kincstárak és levéltárak kulcsait, valamint az állami pecsétet (Aristot. Ath. Pol. 44.1).

A bizonyítékokról
Aristotelész (Aristot. Ath. Pol.).
Térképen
Athén.

Az összes elnök napi ülésén kívül az elnöknek és az elnökök egyharmadának folyamatosan készenlétben kellett lennie a Tholoszban (Aristot. Ath. Pol. 44.1); feltehetően csak az elnök volt teljes 24 órán át szolgálatban, a többi elnök 8 órás műszakokra oszthatta a napot. Ezek a Tholoszban ügyeletes férfiak válság idején az egész athéni kormányt képviselték, legalábbis addig, amíg a teljes tanácsot vagy közgyűlést össze nem lehetett hívni. Más államok hírnökei és követei először a Tholoszban lévő elnökökhöz érkeztek, akárcsak a hivatalos leveleket hozó követek (Aristoteles Ath. Pol. 43.6).

Térképen
Makedón.
Elateia.
Théba.
Athén.

Demoszthenész egy drámai jelenetet ír le, amely jól mutatja az elnökök és az elnök funkcióját. Kr. e. 339-ben Makedóniai Fülöp délre vonult seregével, és elfoglalta Elateia városát, ezzel fenyegetve Thébát és a thébaiak déli szomszédját, Athént. Démoszthenész leírja, mi történt, amikor ennek a fenyegetésnek a híre eljutott Athénba:

A bizonyítékokról
Demoszthenész (Dem. 18).
Térképen
Elateia.

“Már esteledett, amikor egy hírnök érkezett, aki az elnöklő tanácsosok elé hozta a hírt, hogy Elateiát elfoglalták. Éppen vacsoránál ültek, de azonnal felálltak az asztaltól, a piactéren lévő bódékat megtisztították lakóiktól, és kibontották az akadályokat, míg mások összehívták a parancsnokokat, és elrendelték a trombitás jelenlétét. A felfordulás az egész városban elterjedt. Másnap hajnalban az elnökök összehívták a Tanácsot a Tanácsházba, és a polgárok özönlöttek a gyülekezőhelyre. Mielőtt a Tanács bevezethette volna az ügyeket és elkészíthette volna a napirendet, a polgárok egész tömege elfoglalta helyét a dombon. A tanács megérkezett, az elnöklő tanácsosok hivatalosan beszámoltak a kapott hírről, és bemutatták a futárt.” (Dem. 18.169-170)

A bizonyítékokról
Aristotelész (Arisztotelész Ath. Pol.)
Térképen
Athén.

A válsághelyzetben tehát Athén biztonsága elsősorban az elnökök és az elnök kezében volt. Érdemes megjegyezni, hogy mivel a törvényhozási év 354 napból állt (Aristoteles Ath. Pol. 43.2), a tanácsosok több mint kétharmada egy adott évben egy éjszaka és egy napot töltött elnökként.

Térképen
Athén.

Ez további következményekkel jár, ha elfogadjuk két tudós becslését, miszerint Kr. e. 400-ban körülbelül 22 000 felnőtt férfi polgár élt – e cikk keretein kívül esik, hogy bizonyítékot és indoklást adjunk erre, de az érveket Victor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31-ben, akinek becslése 20 000-25 000, és A.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, akinek becslése 22.000.

A bizonyítékokról
Xenophon (Xen. Mem.).
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

A polgárnak 30 évesnek kellett lennie ahhoz, hogy tanácsos lehessen (Xen. Mem. 1.2.35). Az érvelés kedvéért feltételezhetjük, hogy az átlagos polgár ekkor 30 évig, 60 éves koráig aktív politikai életet élt. Ez alatt az idő alatt körülbelül 10 000 elnöknek kellene lennie, akik mindegyike az állami pecsétet és a kincstárakat ellenőrizné, és egy napra és egy éjszakára elnökölne a tanácselnökök felett (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Mivel senki sem lehetett kétszer elnök (Aristot. Ath. Pol. 44.1), ezt a tisztséget 10 000 különböző athéninak kellett betöltenie. Ebből következik, hogy az athéni polgároknak körülbelül a felét érte az a kiváltság és felelősség, hogy élete során valamikor betölthesse ezt a tisztséget, amely vitathatatlanul az athéni demokráciában a kormányfőhöz legközelebbi megfelelője.

A tanács minden más funkciójánál fontosabb volt az a szerepe, hogy előkészítette a napirendet a gyűlés ülésein, ahol az összes athéni polgár összegyűlt, hogy megvitassa és megszavazza a rendeleteket.

Míg a gyűlésen minden férfi polgár felszólalhatott, és minden férfi polgár szavazhatott, a megvitatható és megszavazható témákat a gyűlés és a tanács közötti fékek és ellensúlyok rendszerének megfelelő rendszer korlátozta.

A bizonyítékokról
Demoszthenész (Dem. 23).
Suda.

A Tanács előzetes rendeletekről (probouleumata, vagy egyes számban probouleuma, προβούλευμα) szavazott (Dem. 23.92). A görög nyelv Kr. u. 10. századi lexikona, a Suda szerint a probouleuma “az volt, amit a tanács megszavazott, mielőtt a nép elé terjesztették volna” (Suda pi,2349). Démoszthenész szónok Neaira elleni beszédének egy passzusa szemlélteti, hogyan működött a probouleuma:

A bizonyítékokról
Apollodorosz (Dem. 59).
Térképen
Euboeia.
Olynthosz.

“Abban az időben éppen azon voltál, hogy egész haderődet Euboeába és Olynthoszba küldd, és Apollodorosz, aki az egyik tagja volt, a tanácsban előterjesztett egy indítványt, és előzetes rendeletként (probouleuma) vitte a gyűlés elé, amelyben azt javasolta, hogy a nép döntse el, hogy az állam kiadásaiból megmaradt pénzeszközöket katonai célokra vagy nyilvános látványosságokra használják-e fel. Ez a javaslat a népnek szólt. A törvények ugyanis azt írták elő, hogy háború esetén az állami kiadásokból megmaradt pénzeszközöket katonai célokra kell fordítani, Apollodorosz pedig úgy vélte, hogy a népnek hatalmat kell kapnia arra, hogy a sajátjával azt tegye, amit akar; ő pedig megesküdött, hogy a szenátus tagjaként az athéni nép érdekében fog cselekedni, amint annak a válságban mindannyian tanúi voltatok” (Dem. 59.4).

A bizonyítékokról
Apollodorosz (Dem. 59).
Térképen
Athénia.

Egy hatályos törvény előírta, hogy az athéni kincstárban keletkező többletpénzeket katonai célokra kell fordítani. De e törvény ellenére Apollodorosz azt akarta, hogy a gyűlés vitassa meg, hogyan költsék el a pénzeszközöket. Apollodorosz tehát a tanács elé vitte az ügyet, amely megszavazta egy előzetes rendelet megalkotását. A tanács jóváhagyta az előzetes rendeletet. Ez az előzetes rendelet lehetővé tette, hogy a Gyűlés megvitassa, hogyan költsék el a pénzt. Démoszthenész aztán elmondja, hogy a gyűlés egyhangúlag megszavazta, hogy a pénzt a hadseregre költsék (Dem. 59.5).

Térképen
Euboea.
Olynthus.

Az athéni demokrácia tehát e hosszadalmas eljárás után pontosan azt tette a pénzzel, amit egy létező törvény előírt. De a tanács, a probouleuma és a gyűlés mechanizmusa lehetővé tette, hogy az összes polgár rendezett módon tanácskozhasson arról, hogy a fennálló törvény mennyire volt megfelelő az adott körülmények között, egy háború Euboeában és Olynthus körül.

Térképen
Citium.
Kiprus.
Athén.

Egy meglehetősen jó állapotban fennmaradt felirat szemléletesen illusztrálja egy tényleges indítvány menetét a tanácson keresztül, előzetes rendelet útján a gyűlésig, majd az athéni nép rendeleteként az athéni politika testébe. Ez a felirat i. e. 333 körül keletkezett, és a Ciprus szigetén található Citium városából származó kereskedők kérésével kapcsolatos; ezek a kereskedők azért fordultak az athéni tanácshoz, hogy engedélyt kérjenek egy templom építésére Ciprus védőistennőjének, Aphroditének, ahol a ciprusi őslakosok imádkozhatnának, amíg Athénban tartózkodnak vagy ott élnek (IG II2 337).

Fontos megjegyezni, hogy az itt közölt szövegből és fordításból hiányzik minden utalás arra, hogy a felirat valójában hogyan nézett ki, és hogy a modern szerkesztők milyen mértékben pótolták a hiányzó részeket; ami itt megjelenik, az jelentősen megtisztított. A Tanács működésének szemléltetésére szolgálhat, de nem tekintendő a felirat helyes bemutatásának és olvasásának irányadó módjának.

Itt van a felirat, IG II2 337 :

Térképen
Citium (a szövegben “citiánusok”-ként).

“Istenek. Amikor Nikokratosz arkhón volt, az első pritániában (az Aegeisz törzsében): Theophilosz a Phegous nevű démoszból, a proedroiak egyike, szavazásra bocsátotta ezt a kérdést: A tanács úgy döntött (miután Antidotos, Apollodoros fia, a Sypalettos démoszból származó Antidotos indítványt tett): A Tanács megszavazta, hogy a proedroiak, akiket sorsolással választanak ki, hogy az első gyűlésen proedroiak legyenek, mutassák be a proedroiakat, és engedjék meg nekik, hogy meghallgassák őket, és osszák meg a néppel a Tanács véleményét, hogy a nép, miután meghallgatta a proedroiakat a templom alapításáról, és minden más athénit, aki beszélni akar, úgy döntsön, hogy azt teszi, ami a legjobbnak látszik. Amikor Nikokratész arkhón volt, a második pritániában (a Pandionisz törzsében): Phanosztratosz a Philaidai démoszból, az egyik proedroi, szavazásra bocsátotta ezt a kérdést: A nép döntött (miután Lykourgos, Lykophron fia, a Boutadai deme-ből származó Lykourgos indítványozta): Ami azokat a dolgokat illeti, amelyekért a citi kereskedők elhatározták, hogy törvényesen kérvényezik a Néptől egy olyan földterület használatát, amelyen Aphrodité templomát építhetik, a Nép legjobbnak látta, hogy a citi kereskedőknek egy olyan földterületet adjon használatba, amelyen Aphrodité templomát építhetik, ahogyan az egyiptomiak is építették Ízisz templomát.”

Térképen
Citium (a szövegben mint “citiánusok”).
Egyiptom (a szövegben mint “egyiptomiak”).

Az egész törvényhozási folyamatot látjuk ezen az egy feliraton. Az év első pritániájában Antidotos, egy tanácsos indítványt terjesztett a tanács elé a citiánusok e kérésével kapcsolatban. A Tanács ülésének vezetésével megbízott egyik proedroi szavazásra bocsátotta az ügyet. A Tanács megszavazta, hogy az ügyet továbbküldi a Közgyűlésnek, anélkül, hogy a Közgyűlésnek ajánlást tett volna a cívisek kérése mellett vagy ellen. Ezután a második Prytany, Lykourgos, indítványt tett a Közgyűlésben. Az indítvány a cívisek kérése mellett szólt, és azt Phanosztratosz, a Közgyűlés ülésének vezetésével megbízott proedroi egyikeként szolgáló tanácsos bocsátotta szavazásra. A nép megszavazta az ügyet, és a citiánusoknak megengedték, hogy felépítsék a templomukat, ahogy (nyilvánvalóan) egyes egyiptomiaknak is megengedték, hogy templomot építsenek Ízisznek.

10. oldal 6. oldal