A “Art for art’sake” a francia szlogen, a “l’art pour l’art'” szokásos angol fordítása, amelyet a XIX. század elején Victor Cousin francia filozófus talált ki, és a XIX. század folyamán bohém szlogen lett. Bár Théophile Gautier (1811 – 1872) nem használta a tényleges szavakat, Mademoiselle de Maupin (1835) című regényének előszava volt a legkorábbi kiáltványa annak a gondolatnak, hogy a művészet művészetként értékes, hogy a művészi törekvések önmagukat igazolják, és hogy a művészetnek nincs szüksége erkölcsi igazolásra, sőt, erkölcsileg felforgató is lehet.

A koncepciót számos francia, brit és amerikai író és művész, valamint az esztétikai mozgalom olyan hívei, mint Walter Pater is átvették. Elutasította a művészetnek a tizenhatodik századi ellenreformáció óta megszokott, az állam vagy a hivatalos vallás szolgálatában betöltött szerepét, valamint a viktoriánus korszak moralizmusát. Ez nyitotta meg az utat a művészi kifejezés szabadsága előtt az impresszionista mozgalomban és a modern művészetben. A jelszót továbbra is felemelték, dacolva azokkal, köztük John Ruskinnal és a szocialista realizmus újabb kommunista szószólóival, akik úgy gondolták, hogy a művészet értéke abban rejlik, hogy valamilyen erkölcsi vagy didaktikus célt szolgál. A “művészet a művészet kedvéért” fogalma továbbra is fontos szerepet játszik a cenzúráról, valamint a művészet természetéről és jelentőségéről szóló kortárs vitákban.

Művészet a művészet kedvéért

Az elképzelést, hogy a művészetnek nincs szüksége indoklásra, nem kell célt szolgálnia, és hogy a képzőművészet szépsége elég ok a művészet követésére, számos vezető francia író, Angliában pedig Walter Pater, Oscar Wilde, Samuel Taylor Coleridge és Arthur Symons fogadta el. A kifejezés megjelent Benjamin-Constant francia festő és műkritikus műveiben. Edgar Allan Poe (1809 – 1849) “A költői elv” című esszéjében így érvelt:

Azt vettük a fejünkbe, hogy ha verset írunk pusztán a vers kedvéért, és elismerjük, hogy ez volt a tervünk, azzal azt valljuk, hogy radikálisan híján vagyunk az igazi költői méltóságnak és erőnek:-de az egyszerű tény az, hogy ha megengednénk magunknak, hogy a saját lelkünkbe nézzünk, ott azonnal felfedeznénk, hogy a nap alatt nem létezik és nem is létezhet olyan mű, amely alaposabban méltóságteljesebb, nemesebb, mint ez a vers, ez a vers önmagában, ez a vers, amely vers és semmi több, ez a vers, amelyet kizárólag a vers kedvéért írtak.

Az amerikai festő, James McNeill Whistler (1834 – 1903), aki idegenkedett a festészetben az érzelgősségtől, így nyilatkozott erről,

A művészetnek függetlennek kell lennie minden giccstől – egyedül kell állnia, és a szem vagy a fül művészi érzékére kell hatnia, anélkül, hogy ezt összekeverné a tőle teljesen idegen érzelmekkel, mint az odaadás, szánalom, szerelem, hazaszeretet és hasonlók. (idézi a Smithsonian Magazine (2006. ápr.): 29)

English Aesthetic Movement

A “művészet a művészet kedvéért” jelszó az angol művészet és irodalom történetében Walter Pater oxfordi donhoz és követőihez kötődik az esztétikai mozgalomban, amely öntudatosan lázadt a viktoriánus moralizmus ellen. Angolul először 1868-ban jelent meg két, egyszerre kiadott műben: Pater kritikája William Morris költészetéről a Westminster Review-ban és Algernon Charles Swinburne William Blake című művében. Pater kritikájának módosított formája jelent meg a Tanulmányok a reneszánsz történetéről (1873) című művében, amely az esztétikai mozgalom egyik legnagyobb hatású szövege. Esszéiben Pater kijelentette, hogy az életet intenzíven kell élni, a szépség eszményét követve.

Az esztétikai mozgalom művészei és írói azt állították, hogy a művészet és az erkölcs között nincs kapcsolat, és hajlamosak voltak azt vallani, hogy a művészeteknek inkább kifinomult érzéki élvezetet kell nyújtaniuk, mintsem erkölcsi vagy szentimentális üzeneteket közvetíteniük. Nem fogadták el John Ruskin és Matthew Arnold utilitarista felfogását a művészetről, mint valami erkölcsös vagy hasznos dologról. Úgy vélték, hogy a művészetnek csak szépnek kell lennie, és kifejlesztették a szépség kultuszát. Az életnek a művészetet kell másolnia, és a természetet a művészettel összehasonlítva nyersnek és tervszerűtlennek tartották. A mozgalom fő jellemzői a kijelentés helyett a szuggesztió, az érzékiség, a szimbólumok széleskörű használata és a szinesztétikai hatások (szavak, színek és zene közötti megfelelés) voltak.

A “művészet a művészet kedvéért” fogalma nagy szerepet játszott Oscar Wilde egyetlen regényében, a Dorian Gray képe című regényben.

A művészet és az ipari forradalom

A “művészet a művészet kedvéért” fogalma európai társadalmi konstrukció volt, és nagyrészt az ipari forradalom terméke. Sok kultúrában a művészi képek készítése vallási gyakorlat volt. A középkori Európában a művészet elsősorban a templomok és paloták díszítésére szolgált, amíg a középosztály felemelkedése meg nem teremtette az igényt a dekoratív művészet, illusztrációk, portrék, tájképek és festmények iránt, amelyek dokumentálták, hogyan néznek ki a tárgyak. Az ipari forradalom drasztikus változásokat hozott, amelyek súlyos társadalmi problémákat teremtettek, például nagyszámú ember városi nyomornegyedekben való koncentrálódását, ami arra késztette az embereket, hogy megkérdőjelezzék a hagyományos értékeket és elutasítsák a romantikát.

Míg a tizenkilencedik század akadémikus festői kötelességüknek érezték, hogy javítsák a társadalmat olyan képek bemutatásával, amelyek konzervatív erkölcsi értékeket, az erényes viselkedés példáit és keresztény érzelmeket tükröznek, a modernisták a témaválasztás és a festészeti stílus szabadságát követelték. Kritikusan viszonyultak a politikai és vallási intézményekhez, amelyek szerintük korlátozták az egyéni szabadságot. A művészek egyre inkább szabadságot kerestek nemcsak az akadémikus művészet szabályaitól, hanem a közönség igényeitől is, és azt állították, hogy a művészetet nem a közönség kedvéért, hanem önmagáért kell létrehozni. A “művészet a művészet kedvéért” koncepciója kihívást jelentett a konzervatív polgári értékrenddel szemben is, amely még mindig azt követelte, hogy a művészetnek legyen értelme vagy célja, például hogy tanítson, moralizáljon vagy gyönyörködtesse a nézőt. Ezek a progresszív modernisták antagonista magatartást tanúsítottak a társadalommal szemben, és avantgárdként jellemezték őket, akik a művészet és a kultúra új korszakának élére álltak.

A posztmodernizmus és a művészet a művészet kedvéért

Az első világháború a hagyományok kudarcát jelentette, és azt is megmutatta, hogy a tudományos és technikai fejlődés nem teremt automatikusan jobb világot. Az első világháború alatt a svájci Zürichben új kulturális mozgalom, a dadaizmus indult el, és 1916 és 1920 között érte el csúcspontját. A dadaisták kijelentették, hogy a modernista művészet is megbukott, és művészetellenes kulturális alkotásokkal utasítottak el minden uralkodó művészeti normát. A dadaista mozgalom nyilvános összejöveteleket, tüntetéseket, valamint művészeti és irodalmi folyóiratok kiadását foglalta magában, és olyan későbbi művészeti stílusokra és mozgalmakra volt hatással, mint a szürrealizmus, a pop art és a fluxus.

A “művészet a művészet kedvéért” fogalma továbbra is fontos a cenzúráról és a művészet természetéről és jelentőségéről szóló kortárs vitákban. A művészet egyre inkább a közélet részévé vált, a reklámok, valamint a nyomtatott és filmes média formájában, amely a társadalom minden tagja számára elérhető. A számítógépes animáció, a grafikai szoftverek és más új technológiák lehetővé teszik olyan művészeti alkotások létrehozását, amelyek bár még mindig eredetiek, a művész által kézzel végzett munka helyett gépi úton készülnek. Az előadóművészet a közönség részvételét és közreműködését is magában foglalja, és túlmutat az egyes művészek ellenőrzési lehetőségein. Ezek a fejlemények vitákat váltottak ki a “művészet” meghatározásáról és követelményeiről, valamint a művész társadalomban betöltött szerepéről.

A művészetek mecenatúrája egyre inkább a kormányzati vagy polgári intézmények kezében van, amelyeknek kötelezettségeik vannak a társadalom felé, amelyet szolgálnak, és amelyeket olyan tisztviselők és politikusok irányítanak, akik maguk nem feltétlenül tudják értékelni a művészetet, vagy akik esetleg konzervatívak. Ez felveti azt a kérdést, hogy a kormánynak van-e “joga” korlátozni a művészi kifejezésmódot, vagy érvényre juttatni bizonyos erkölcsi értékeket. Ha a művészi szabadság megköveteli a gazdasági függetlenséget, akkor vajon a gazdagok kiváltsága-e?

A szlogen latin változatát, az “ars gratia artis”-t a Metro-Goldwyn-Mayer szlogenként használja, és a mozifilmek logójában az Oroszlán Oroszlán üvöltő feje körüli oválisban jelenik meg.

Vö. még

• Kritikai elmélet
• Walter Benjamin

Jegyzetek

• Bell-Villada, Gene H. 1996. Művészet a művészet kedvéért & irodalmi élet: hogyan segítettek a politika és a piacok az esztéticizmus ideológiájának & kultúrájának kialakításában, 1790-1990. Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 0803212607
• Brookner, Anita. 2000. A romantika és elégedetlenségei. New York: Farrar, Straus and Giroux. ISBN 0374251592
• Ellmann, Richard. 1969. Oscar Wilde; kritikai esszék gyűjteménye. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 0139594787
• Pater, Walter, and Donald L. Hill. 1980. A reneszánsz: tanulmányok a művészetről és a költészetről: az 1893-as szöveg. Berkeley: University of California Press. ISBN 0520033256
• Prideaux, Tom. 1970. Whistler világa, 1834-1903. New York: Time-Life Books.
• Prettejohn, Elizabeth. 1999. A preraffaeliták után: művészet és esztéticizmus a viktoriánus Angliában. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 0813527503
• Prettejohn, Elizabeth. 2007. Művészet a művészet kedvéért: esztéticizmus a viktoriánus festészetben. New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300135497
• Seiler, R. M. 1980. Walter Pater, a kritikai örökség. London: Routledge & Kegan Paul. ISBN 0710003803

Külső link

All links retrieved April 15, 2016.

• Internet Encyclopedia of Philosophy entries:
  • Ethical Criticism of Art.
  • Művészet és ismeretelmélet.

Általános filozófiai források

• Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• The Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Paideia Project Online.
• Project Gutenberg.