“Ha hangosan olvassa fel ezt a történetet, adjon egy metszőkést a hallgatónak, és kérje meg, hogy vágja le a mutató- és hüvelykujja közötti érzékeny bőrlebenyt. Utána köszönd meg nekik.”

Így szól Carmen Maria Machado “A férji öltés” című novellájának egyik legemlékezetesebb passzusa. Machado története, amely ma már talán inkább arról ismert, hogy a névrokonát borzongó olvasókban tudatosítja, mint bármi másról, egy álomszerű, de égető beszámoló a születésről. Azért rezonál, mert mindenekelőtt valami sötét és ismerős dolog lappang a szívében – az a gondolat, hogy a női test elsődleges célja a férfiak gyönyörködtetése.

A (boldogan) beavatatlanok számára a “férji öltés” arra az eljárásra utal, amikor a hüvely bejáratát a szükségesnél szűkebbre varrják a szülés utáni trauma helyreállításához, azzal a feltételezéssel, hogy ez fokozza a behatoló pénisz szexuális élvezetét.

Machado története 2014-es megjelenése óta hullámokat vetett, és sokak számára először tette ismertté névadóját, de a férjvarrás története nem ott kezdődött.

A “szükségtelen varratot” először Sheila Kitzinger, a természetes szülés szószólója definiálta nyomtatásban 1994-ben megjelent The Year After Childbirth című könyvében, bár továbbra sem világos, hogy történelmileg milyen mértékben került sor a gyakorlatra. Ma a legtöbb beszámoló az öltésről azzal kezdődik és végződik, hogy a férfiak kérik azt az orvostól, miután a partnerük megszülte gyermeküket.

Az ilyen forgatókönyvek ismerősek Dr. Janna Doherty kaliforniai szülész-nőgyógyász számára, bár azt mondja, ő soha nem végezné el az öltést. “Valószínűleg 10-15 alkalommal volt már ilyen kérésem 18 év alatt” – mondja Doherty. “Általában “viccelődve” mondják, és… a vajúdó nők reakciói a partnerre vetett mocskos pillantásoktól a nevetésig terjednek.”

Mary H., egy San Diegóban élő 32 éves nő azt mondja, hogy korábbi partnere ilyen humorérzékkel volt megáldva. Amikor Mary H. 2002-ben Kaliforniában szült, “a férjem tréfásan azt mondta: “Hé, dobjon be nekem még pár öltést”, mire az orvos (és mindenki a szobában) nevetett” – emlékszik vissza. “Az orvos azt mondta neki: ‘Ne aggódj, minden rendben lesz.'”

A fia nem lélegzett, amikor megszületett, ezért a szülés után nagyon zavart volt, és nem tudja, mi történt ezután. “Néhány héten belül, amikor a varrataimnak gyógyulniuk kellett volna, nem voltam valami jól” – mondja. “Soha nem éreztem, hogy begyógyultak volna. Amikor szexeltem, a gátam minden alkalommal visszaszakadt. Napokig csípett, amikor szex után kimentem a mosdóba.”

Mary H. problémái egészen a következő gyermeke születéséig fennálltak, amikor egy másik orvos azt mondta neki, hogy a korábbi varratszedés “nem jól történt”. Ekkor gyanította, hogy az orvos talán valóban elvégezte az extra öltést.

Vélhetően azért, mert a “férj öltése” nincs hivatalosan orvosilag definiálva, nincsenek róla klinikai tanulmányok. A PubMed és a ScienceDirect (két nagy kutatási adatbázis) keresése mindössze egyetlen tanulmányt eredményez, amely Brazília magas episiotómiás arányát vizsgálja (94 százalék 2004-ben). A kutatócsoport által megkérdezett orvosok nyíltan utalnak a “ponto do marido” – férji öltés – használatára, mivel “célja, hogy a szülés után még szorosabbá tegye a hüvelynyílást.”

A szülés utáni öltés kínszenvedés volt, sokkal rosszabb, mint a vajúdás. Az utólagos problémákra én sem számítottam.”

Az eljárás, legalábbis a tapasztalatok alapján, nem tűnik elterjedt gyakorlatnak az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. De úgy tűnik, hogy ez is több mint mítosz, mivel a szüléssel kapcsolatos fórumokon gyakran jelennek meg fájdalmas történetek, és egy forrás felidézi, hogy a gyakorlatot 2014-ben egy észak-kaliforniai kórházban tartott szülésfelkészítő tanfolyamon is felvetették. Emellett a Healthline nemrégiben megjelent, a témával foglalkozó riportjában több olyan nő beszámolója is szerepelt, akik szerint túl szorosra varrták őket a szülés után.

Az Egyesült Királyságban Jodie, egy 30 éves glasgow-i nő, aki valódi neve elhallgatását kérte, a Mary H.-éhoz hasonló szülés utáni élményben volt része. Miután megszült, egy másik orvos azt mondta neki, hogy “túl szorosra varrták” – meséli a Broadlynak. Fájdalomcsillapítót kapott a kellemetlen érzésre, amit még hat hónappal később is tapasztal ülve és járva.”

Jodie úgy érzi, hogy a beavatkozását egyszerűen elrontották a klinikai figyelmetlenség vagy a nem megfelelő képzés miatt. (Dr. Doherty szerint a megfelelő tapasztalat hiánya is közrejátszhatott, bár az USA-ban legalább a végzős szülész-nőgyógyászoknak elég tapasztaltnak kellene lenniük a varratszedés terén ahhoz, hogy a szükséges ellátást biztosítani tudják.) Jodie küzdött azért, hogy a gondozók elismerjék, hogy megértette a saját testét és azt, hogyan kellene gyógyulnia, mondja.

Az orvosok szándékaitól függetlenül Jodie és Mary H. helyzete közös gyökerű probléma, ami valószínűleg hozzájárul a férjvarrással kapcsolatos gyanakváshoz és félelmekhez: Az a tény, hogy az emberek gyakran nem érzik úgy, hogy irányítanák a testüket, vagy nem érzik magukat kellőképpen tájékozottnak arról, hogy mi történik a testükkel szülés közben. Ez egy olyan probléma, amelynek alapja maga az eljárás is, amely szükségessé teszi a varratszedést – az episiotómia.

Az 1920-as években először rendszeresen alkalmazott episiotómia – a hüvelynyílás és a végbélnyílás közötti gátmetszés – az asszisztált szülések (fogós vagy vákuumos szülés) segítésére szolgált, és szükségesnek tartották a természetes szakadások megelőzésére. Évtizedekig úgy kezelték, mint egy magától értetődő eljárást, amely gyakorlatilag kötelező volt, ha valaki az első gyermekét várta.

Ez a megközelítés az 1980-as években kezdett vizsgálat alá kerülni, mivel a tanulmányok egyre több bizonyítékot mutattak előnyei ellen, és a klinikai vélemények egyre inkább ellene fordultak. Az Egyesült Királyság orvosi irányelvei ma már kimondják, hogy az episiotómiát nem szabad rutinszerűnek tekinteni, az Amerikai Szülész-nőgyógyászok Kollégiuma (ACOG) pedig azt tanácsolja, hogy nincs olyan helyzet, amelyben elengedhetetlenül szükséges lenne. Az orvosok azonban továbbra is fenntartják maguknak a lehetőséget, hogy eldöntsék, szükségesnek tartják-e az episiotómiát vagy sem.

“Az utóbbi időben sok jó adat látott napvilágot arról, hogy az episiotómia több károsodáshoz vezet (több szakadást okoz a végbélben), mintha a szövetek síkjai mentén természetes szakadást engednének meg” – mutat rá Dr. Doherty. Ő maga kevesebb mint hatot végez évente.

Suzie Kitson számára, aki egy olyan brit szülésznő által vezetett egységben dolgozik, ahol az asszisztált szülések kevésbé gyakoriak, a különbség nyilvánvalónak tűnik. “Számomra a normális hüvelyi szülést támogató bába egyetlen indikációja, hogy episiotómiát végezzen, az elhúzódó magzati distressz” – mondja. “Egy kezemen meg tudom számolni, hányat végeztem a képesítés megszerzése óta.”

Az episiotómiák aránya jelentősen csökkent az elmúlt évtizedekben. De sokan, akik manapság mégis megkapják őket, azzal a problémával küzdenek, hogy nem figyelmeztetik őket előzetesen megfelelően a beavatkozás fogadására, vagy nem tájékoztatják őket arról, hogy mire számíthatnak a gyógyulási folyamat utána.

Azt követően, hogy Jodie babája 2017-ben csipesz segítségével született, emlékszik, hogy azt mondták neki, hogy a gátja egy kicsit felszakadt, és hogy csak egy kis öltésre van szüksége. “Csak két nappal később, amikor megkaptam a kórházi irataimat, jegyezték meg, hogy valójában epiziotómiát kaptam” – emlékszik vissza. “Nem tudtam, mi az, úgyhogy rá kellett keresnem a Google-ban.”

Kaliforniában Cari vákuumos szülésen esett át, amikor a lánya kétórás nyomást követően sem született meg. Azt is mondja, hogy csak később tudta meg, hogy episiotómiája volt. “Senki nem mondott semmit. Csak egy nővértől hallottam róla, egy nappal később, aki ellátási utasításokat adott a terület tisztán tartására… Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, nem kímélt meg néhány mély, természetes könnyezéstől, nem vagyok benne biztos, hogy mi értelme volt.”

A tisztánlátás hiánya miatt az emberek nem tudnak válaszokat adni, amikor hosszabb távú problémák merülnek fel. Az ebben a cikkben említett nők közül sokan, mint például Mary H., az episiotómiát követően hosszabb ideig fájdalmat tapasztaltak szex közben (dyspareunia). Úgy érezték, hogy a beavatkozásra jó okokból került sor, de előtte kevés vagy semmilyen információt nem kaptak. Ehelyett homályos tanácsokat kaptak utána, mint például Jodie esetében egy figyelmeztetést, hogy “a dolgok odalent még legalább egy évig nem lesznek normálisak.”

“Még mindig fogalmam sincs, milyen mélyek vagy hosszúak voltak azok a vágások, vannak-e mellékhatások, amelyekre figyelnem kell, vagy mi történt velem.”

Emma Boyden, akinek 2012-ben az angliai Wolverhamptonban episiotómiát végeztek a babája születésekor, úgy találta, hogy “Az öltések utána kínszenvedés volt, sokkal rosszabb, mint a vajúdás. Az utólagos problémákra sem számítottam. A szex utána néhány évig nagyon fájdalmas volt, és még most is kellemetlen lehet.”

A kaliforniai anyuka, Jeanine számára “a gyógyulás, vagy amit feltételezek, hogy gyógyulás volt, hosszabb ideig tartott, mint első alkalommal gondoltam. Rengeteg, őszintén szólva fájdalmas próbálkozás (beleértve a különböző pozíciókat is) a közösüléssel. A második alkalommal több hónapig nem is próbálkoztunk.”

És mivel a dyspareuniát nem tanulmányozzák széles körben – különösen a szülés utáni kontextusban -, a gyógyulási folyamatot még rejtélyesebbnek érezhetik, így az emberek bizonytalanok lehetnek, hogy mit várjanak a szülés utáni szexuális intimitástól.

Míg Emma úgy véli, hogy az episiotomiát jó okokból végezték, ő is úgy írja le a szülést, mint “a testem átadását”, ami nem tűnik szokatlan érzésnek.

A Pennsylvania államban 2009 és 2011 között első alkalommal szült nők körében végzett vizsgálat megállapította, hogy azok a nők, akik műszeres szülésen estek át – ami gyakran episiotómiát igényel -, kisebb valószínűséggel számoltak be arról, hogy úgy érezték, részt vesznek a szülésre vonatkozó döntések meghozatalában. A fekete nőket találták a leginkább jogfosztottnak, ami egybevág a fekete nők rendkívül magas amerikai anyai halálozási arányáról szóló közelmúltbeli jelentésekkel.

Még több ilyen történetért iratkozzon fel hírlevelünkre

A férji öltés körüli megújult vita talán ennek a mélyebb problémának a felszíni kifejeződése: Hogy sok szülő nem érzi úgy, hogy ura lenne annak, hogy mi történik vele a vajúdás alatt, vagy biztos, hogy mire számíthat utána – az a felfogás, hogy szülni annyi, mint átadni a testét, és talán valami mást kap vissza, amit nem egészen ismer fel.”

“Még mindig fogalmam sincs – mondja Cari -, milyen mélyek vagy hosszúak voltak azok a vágások, vannak-e mellékhatások, amikre figyelnem kell, vagy mi történt velem”. És nincs mód arra sem, hogy megtudjam.”

A cikkben szereplő néhány vezetéknevet a magánélet védelme érdekében kihagytunk vagy lerövidítettünk.