A Wellesley College szigorú tanulmányairól és versenyhelyzetéről ismert. Az ide járó diákokat a legelszántabb és intellektuálisan legtehetségesebb jelentkezők közül választották ki. Miközben az új diákokat folyamatosan emlékeztetik arra, hogy milyen meredek tanulási görbével kell itt szembenézniük, a legtöbben nincsenek tisztában a Wellesley egyik legnagyobb tanulmányi kihívásával: az osztályzati deflációval. Az osztályzatdefláció az egész iskolára kiterjedő irányelv, amely előírja, hogy a 100 és 200 szintű osztályokban, ahol legalább 15 diák tanul, az osztály átlagátlag 3,33, azaz B+ kell, hogy elérje. A 2004-ben bevezetett deflációs politikát azért hozták létre, hogy csökkentsék az ötösök számát, ami a jegyek elmúlt évtizedekben tapasztalt hiperinflációja miatt következett be. Emellett a főiskola úgy vélte, hogy az osztályzatdefláció bevezetése pontosabb képet adna a diákok tanulmányi kaliberéről, és értékesebbé tenné a Wellesley-diplomát. Ez a politika azonban a gyakorlatban súlyosan problematikus, mivel ösztönzi a diákok közötti versenyt, és rontja a diákok diplomaszerzés utáni kilátásait. A Wellesley jegydeflációs politikája szisztematikusan hátrányos helyzetbe hozza a Wellesley diákjait – akik mindannyian marginalizált neműek – más főiskolák és egyetemek diákjaival szemben, ami szexista és nemi alapú politikává teszi.

A diákok a legtöbb órán élesen tudatában vannak a jegydeflációnak. Sokan siránkoznak a politika miatt, amely szerintük aktívan csökkenti a tanulmányi átlagukat. A diákok tudják, hogy technikailag nincs felső határa annak, hogy hány ötöst lehet adni, de azzal is tisztában vannak, hogy egy nagy létszámú osztályban csak néhány diák fog ötöst kapni, hogy megfeleljen a szabályzatnak. Ez a mentalitás erősen versengő környezetet teremt, ami nem segíti a közös tanulási folyamatot. A szabályzat szerint a diáknak nem áll érdekében, hogy segítse a többi osztálytársát a sikerben. A diákokat arra ösztönzik, hogy a saját jegyeikre koncentráljanak, ahelyett, hogy a tudás gazdagságára törekednének. Ráadásul ez a politika súlyosbítja a Wellesleyben már meglévő stresszkultúrát, és megterheli mindenki szociális életét. Miközben a Wellesley diákjainak egyik legjobb tulajdonsága, hogy képesek együttműködni és nagyvonalúan bánni a képességeikkel, a diákok nem kapnak jutalmat azért, hogy segítik egymást, pedig ez a munka világában fontos lenne.

A diákokat felesleges stressznek is kiteszik, amikor azon töprengenek, milyen jegyet kapnak. Egyes professzorok nyíltabban beszélnek az osztályozási politikájukról és arról, hogy a defláció hogyan befolyásolja azt, míg mások nem. A professzorok kötelesek megadni a jegyek bontását, de gyakran nem világos, hogy ezek a számok végül hogyan alakulnak át a végső betűjeles osztályzattá. Ahelyett, hogy magára az anyagra koncentrálnának és fontos kapcsolatokat ápolnának a professzorokkal, a diákok egyre inkább arra összpontosítanak, hogy mi lesz végül a végső jegyük. A diákokat arra kellene ösztönözni, hogy a Wellesley mind a négy éve alatt foglalkozzanak a kihívást jelentő anyaggal és fedezzék fel érdeklődési körüket, és ne csak az első félévben, amikor az árnyékosztályozás azt jelenti, hogy a jegyek deflációjának nincs jelentősége.

A jegydefláció akkor a legkárosabb a diákok számára, amikor a Wellesley után lehetőségeket keresnek. Bizonyos állásoknál a pályázóknak minimális tanulmányi átlagot kell elérniük, így azok a diákok, akiknek a defláció nélkül magasabb lett volna a tanulmányi átlaguk, elesnek bizonyos lehetőségektől, amelyekre alkalmasak lennének. A Wellesley diákjainak összességében alacsonyabb az átlaga, mint más iskolák diákjainak, és amikor a toborzók feldolgozzák a jelentkezéseket, nagyobb valószínűséggel választják a magasabb átlaggal rendelkező diákokat, még a magyarázó levél ellenére is, amelyet a Wellesley hivatalvezetője gyakran mellékel a jelentkezésekhez. Hogyan várható el a Wellesley diákjaitól, hogy felvegyék a versenyt más iskolákból érkező társainkkal, akiknek átlagosan magasabb az átlagátlaguk? Bár a Wellesley először azért vezette be ezt a politikát, hogy ellensúlyozza a jegyinfláció növekvő tendenciáját, nem veszi észre, hogy ezekkel a felhúzott jegyekkel rendelkező diákokkal versenyzünk ugyanazokért az álláslehetőségekért és a felsőoktatási felvételiért. Mivel a munkaadók és a doktori iskolák nem veszik figyelembe az ilyen politikákat, amikor a Wellesley diákjait más intézmények jelöltjeivel hasonlítják össze, ez a Wellesley diákjait határozottan hátrányos helyzetbe hozza, és a Wellesley diákjai már így is hátrányos helyzetben vannak a marginalizált nemük miatt. Bár az adminisztrációnak lehet, hogy szándékában állt kezelni a jegyinfláció problémáját, fel kell ismernie ezt a valóságot, és nem szabad egymagában megpróbálnia egy országos szintű problémát megoldani azzal, hogy hátrányos helyzetbe hozza a saját diákjait. A Wellesley-nek el kell fogadnia, hogy diákjai már most is csúcsteljesítményt nyújtanak, és nem szabadna arra törekednie, hogy ezt a teljesítményt elfedje a deflált jegyek javára.

Az ideális esetben a Wellesley megszüntetné a jegyek deflálását, de ez nyilvánvalóan nem történhet meg egyik napról a másikra. Addig is hasznos lenne, ha elfogadhatóbbá tennénk, hogy a professzorok eltérjenek a 3,33-as osztályátlagtól. Például, ha egy professzor osztályátlaga 3,33 felett van, akkor ki kell töltenie egy űrlapot, amiben megmagyarázza, hogy miért történt ez. A professzoroknak nem kellene aggódniuk amiatt, hogy az osztályátlaguk esetleg hatással lehet a jövőbeni kinevezésükre.

Bár a vezetőség talán nem akarta, hogy az osztályzatdeflációnak ilyen hatásai legyenek, nyilvánvaló, hogy a politika jelenlegi alkalmazása nem működik. A Wellesley-nek végső soron újra kellene gondolnia ezt a politikát egészében, de legalábbis megoldást kellene nyújtania azokra a jelenlegi problémákra, amelyekkel a diákok a politika következtében szembesülnek. A Wellesley diákjai kivételesek, és a főiskolának elkötelezettnek kell lennie amellett, hogy segítse a diákokat abban, hogy elérjék teljes potenciáljukat, mind a Wellesleyben, mind azon kívül.