Hogy tetszik a következő vicc, amely az i.e. 1900 körüli Sumériából származik? “Valami, ami ősidők óta nem fordult elő; egy fiatal nő nem fingott a férje ölébe”. Vagy ez a klasszikus Egyiptomból, i.e. 1600-ból? “Hogyan lehet szórakoztatni egy unatkozó fáraót? Egy hajónyi, csak halászhálóba öltözött fiatal nővel hajózol le a Níluson, és arra buzdítod a fáraót, hogy menjen halat fogni.”

Ha nem, akkor talán próbáld meg ezt a modernebb viccet Kr. u. 1000-ből, Nagy-Britanniából: “Mi lóg egy férfi combján, és azt a lyukat akarja bökni, amit már korábban is gyakran bökdösött? Válasz: Az, hogy mi? Egy kulcs.” Valószínű, hogy ezeket viccesnek szánták, de vajon megnevettettek vagy megmosolyogtattak? Legyen szó ősi vagy mai humorról, mindannyian más-más dolgokat találunk viccesnek – miért van ez így? Az agyunknak vagy a humor működési módjának köszönhető ez?

A tudományos vizsgálatok egyik következetes megállapítása, hogy a nevetés egyetemes és az emberiség előtti, míg a humor a jelek szerint a modern emberrel együtt jelenik meg – bárhol, ahol modern emberről van feljegyzés, ott találunk vicceket is.

Van egy egész könyv a római viccekről, A nevetés szerelmese, amely olyan poénokat tartalmaz, mint ez: “Egy abderita látott egy eunuchot, aki egy nővel beszélgetett, és megkérdezte tőle, hogy a felesége-e. Amikor a férfi azt válaszolta, hogy eunuchoknak nem lehet feleségük, az abderita megkérdezte: “Akkor ő a lányod?”.”

Nagyon érdekes, hogy bár a sumér fingós viccek kissé túlmutatnak a fejemen, ezek mind úgy vannak felépítve, ahogy most viccek lennének. Még a témák is modernnek tűnnek – mint például a fingás viccek és a szexuális gegek.”

Ezek a témák is megerősítik a viccekkel és a humorral kapcsolatos néhány tudományos elméletet. Például a humor gyakran magában foglalja egy fogalom és egy helyzet közötti inkongruencia (össze nem illés) felismerését, a társadalmi tabuk vagy elvárások megsértését, a feszültség feloldását vagy a gúnyolódást és a felsőbbrendűség érzését (itt, azokkal a hülye aberditákkal szemben!).

Társadalmi kontextus

De még ha a viccek hajlamosak is egy bizonyos módon felépülni, az idő és a hely folyamán egyetlen dolog sem garantálja, hogy mindenkit megnevettet. Ez részben azért van így, mert az idő és a távolság megfosztja a vicceket kulturális jelentésüktől.

Hasonlóképpen, egy nemrégiben végzett vizsgálat a franciaországi orvosok által elmondott viccekről kimutatta, hogy ezek gyakran meglehetősen széleskörű (vagy egyenesen sértő) sztereotípiákra támaszkodnak – például arra, hogy a sebészek megalomán zsarnokok, az altatók lusták, a pszichiáterek pedig elmebetegek.

A munkahelyeken, különösen a stresszes munkakörökben, a humort gyakran használják a csoporton belüli kohézió ösztönzésére, hogy elfogadható módon kezeljék a stresszt. De a kívülállók kizárására is szolgál, akik az ilyen humort élvezhetetlenül sötétnek találhatják. Ez utóbbi pont fontos – mások kizárása segíthet a csoportkohézió erősítésében.

Mindannyian különböző társadalmi csoportok tagjai vagyunk, és ez befolyásolja a humorhoz való hozzáállásunkat. Mert amellett, hogy a komédia kulturálisan megosztott értékeket tükröz, tükrözi törekvéseinket és azt, hogy mit szeretnénk viccesnek találni. Charlie Chaplin még mindig rendkívül népszerű Kínában, míg nyugaton művészileg értékelni tudjuk őt, de komédiái nem gyakran nevettetnek meg bennünket – régimódinak és kiszámíthatónak tűnnek.

Még rosszabb, hogy a Chaplin által inspirált egyik legsikeresebb komikus, Benny Hillt az Egyesült Királyságban gusztustalannak tartják, annak ellenére, hogy egyike volt azon kevés brit komikusoknak, akik áttörést értek el az USA-ban. Ez azért van, mert a britek szeretik azt hinni, hogy kicsit kifinomultabb a humoruk, mint egy férfi, akit pajkosan öltözött hölgyek kergetnek.

Ebben az összefüggésben egyáltalán nem szokatlan, hogy az idősebbek teljesen megmagyarázhatatlannak találják azokat a dolgokat, amelyeket a fiatalabbak viccesnek találnak. Amikor a kollégáimmal 2012-13-ban a Royal Society és a Big Bang vásáron tartottunk egy rendezvényt, megkérdeztük a résztvevőket (főleg tinédzsereket), hogy mi nevetteti meg őket, és megdöbbentett minket, hogy a leggyakoribb válasz a “KSI” volt. Erre rá kellett gugliznunk, hogy megtudjuk, hogy ő egy rendkívül népszerű YouTuber.

És amikor megnéztem őt, őszintén szólva nem voltam okosabb, de azt is erősen gyanítom, hogy emiatt nem fog könnyeket hullatni, mivel több mint 20 millió feliratkozója van a YouTube-on. És gyanítom, hogy ha az én generációm viccesnek találná KSI-t, akkor a fiatalok számára kevésbé lenne vicces. A fiam (13 éves) jelenleg megszállottan nézi a YouTube-on a Vine-összeállításokat (az azóta megszűnt rövid videós közösségi oldal): elborzadt, amikor elmondtam neki, hogy nekem is volt Vine-fiókom. Jaj, anyu!

Azt, hogy mit találunk viccesnek, sokkal kevésbé a Vine-okhoz, a KSI-hez és hozzám van köze, sokkal inkább ahhoz, ami mindannyiunk életkorával történik: jönnek a fiatalabbak, akiknek radikálisan eltérő elképzeléseik lehetnek arról, hogy mi a zene, mi a divat, és – ami e cikk szempontjából kritikus – mi a vicces. Ők a saját exkluzív csoportjuk.”

Agyhálózatok

Azt, hogy a humor a társadalmi kötődésről és kohézióról szól – akár a stressz levezetéséről, akár mások megfélemlítéséről van szó -, az idegtudomány is alátámasztja. A humor az agyban nagyon hasonló hálózatokon nyugszik, mint amelyek általánosabb értelemben az emberi nyelvértést támogatják. A humoros anyagok közös aktiválódási területei közé tartoznak az elülső halántéklebenyek, amelyek szorosan kapcsolódnak a szemantikai jelentés reprezentációjához, valamint a halánték-parietális csomópont és a felső homloklebenyek, amelyek gyakran aktiválódnak, amikor el kell gondolkodnunk azon, hogy mit jelentenek a dolgok, és hogyan kapcsolódhatnak egymáshoz a szavak.

Egy tanulmány azt állította, hogy a felső homlokgyrus kritikus fontosságú a viccben rejlő humor értékelésekor, és hogy e régió közvetlen elektromos árammal történő stimulálása a vicceket viccesebbnek tünteti fel. Azonban, mint kimutatták, ezek a régiók más feladatokban is megjelennek. Így nehéz lehet elválasztani a humorérzékünket a nyelvi jelentés és a társadalmi jelentés feldolgozásának képességétől. És nem nehéz belátni, hogy az evolúció miért kedvezhetett ennek – a világ és a többi ember megértését használó, sikeresen együttműködő embereknek jobbak a túlélési esélyeik.

Mitől lesz tehát vicces egy vicc? Nagy lépéseket tettünk a nevetés és a humorfeldolgozás tudományos alapjainak megértésében – de amíg nem tudjuk a humor társadalmi és kulturális összetettségét teljes mértékben figyelembe venni, addig rejtélyes marad, hogy az emberek hogyan élvezhetik az általunk bénának tartott komédiákat.