Az ázsiai országok közül több város, köztük Kína, Hongkong, India, Indonézia, Indonézia, Nepál, Pakisztán, a Fülöp-szigetek, Szingapúr és Tajvan jelenleg a műanyag bevásárlószatyrok ellen harcol.

A városok helyi törvényeket fogadtak el, amelyek betiltják az ilyen szatyrokat, arra hivatkozva, hogy azok eltömítik a csatornákat és a vízelvezető csatornákat, utcai áradásokat okoznak, megfojtják az állatokat és egyéb környezeti károkért felelősek.

Kína és Tajvan például súlyos bírságokat szab ki a szabályszegőkre. Más országok a biológiailag lebomló zacskók gyártására és használatára való áttérésre szólítanak fel.

De ez elkerüli a lényeget. Az emberek nem ellenzik a biológiailag lebomló szatyrok használatát, és üdvözlendőnek tartják a visszatérést a hagyományos gyakorlathoz, a helyben elérhető anyagokból – például jutából, abakából és szövetből – készült, a környezetre kevésbé káros bevásárló kosarak és szatyrok használatához.

Azt nem szabad elfelejteni, hogy a műanyag zacskókat céllal készítették, és hogy a fő panasz a használatuk módja ellen irányul – nem pedig a létezésük ellen.

Egy többcélú termék

A műanyag zacskókat egy igény kielégítésére tervezték. A vékony műanyag sok mindenre képes, amire a papír, amelyet a műanyag jó helyettesítőjeként ajánlanak, nem. Sőt, vannak módok, amelyekben a vékony műanyag hasznosabb lehet, mint a papír.

A műanyag zacskókat például széles körben értékelik az élelmiszerek csomagolására, valamint a víz és más nedves áruk tárolására való felhasználásuk miatt. Szintén hasznosak szemetesek védőbélésként, kényes ruhaanyagok védőcsomagolásaként, vagy a tető- és csapszivárgások ideiglenes lezárásának módjaként.

Ezek és sok más funkció teszi a műanyag zacskót a huszadik század sokoldalú, praktikus találmányává.

A műanyag zacskó másik előnye, hogy újrafelhasználható. Bár egyes műanyag zacskók túl vékonyak az újrafelhasználáshoz, a megoldás az erősebb és tartósabb műanyag fóliatasakok gyártása, nem pedig a teljes kidobásuk.

Az egyik oka annak, hogy a műanyag fóliatasakokat széles körben környezeti ártalomnak tekintik, az, hogy a legtöbbjük nem biológiailag lebomló. Ha azonban biológiailag lebomló anyagból gyártanák őket – mint például a bioműanyagokat, amelyeket most állítanak elő néhány európai országban -, akkor eltűnne a betiltásuk fő oka.

Hibás viselkedés

Az anyagváltás esetén sincs azonban garancia arra, hogy a műanyagok okozta környezeti károk megszűnnének. A “rossz” ugyanis nem a felhasznált anyagban van, hanem azok viselkedésében, akik nem tudják – vagy nem törődnek vele -, hogy hol, mikor és hogyan kell kidobni a terméket.

A kormányok emellett nem hagyhatják figyelmen kívül a vékony műanyagipar gazdasághoz való hozzájárulását sem.

Ausztrália például úgy döntött, hogy csökkenti a HDPE (nagy sűrűségű polietilén) vékony műanyag zacskók használatát, de nem tiltja be azokat, mert az negatív hatással lenne a foglalkoztatásra.

A Worldwatch Institute szerint a műanyagipar hasonlóan több százezer munkahelyet teremt Kínában, Malajziában és Thaiföldön, amelyek 2005-ben együttesen 239 millió tonna műanyag zacskót exportáltak az Egyesült Államokba.

A jó környezetgazdálkodás a kulcs

A vékony műanyag zacskók használatával kapcsolatos problémákra nem a tiltás, hanem a jobb gazdálkodás a válasz. A szilárd hulladékgazdálkodás (SWM) 3R-je – csökkentés, újrahasználat és újrahasznosítás – a műanyag zacskókra is vonatkozik.

De Ázsiában csak néhány ország rendelkezik megfelelő SWM-rendszerrel, annak ellenére, hogy mindegyik országban van szilárd hulladékra vonatkozó szabályozás. Ez annak az általános tévhitnek az eredménye, hogy a kezelés ugyanaz, mint a szabályozás.

A műanyag zacskók kezelése azt jelenti, hogy tudjuk, hogyan használjuk és tároljuk őket megfelelően, hogy sokszor újra lehessen őket használni, és hogy tudjuk, hogyan lehet őket újrahasznosítani, amikor hasznos élettartamuk véget ér.

A műanyag zacskók használatára, karbantartására, újrafelhasználására, hasznosítására és újrahasznosítására vonatkozó irányelvek szükségesek, és a vékony műanyag zacskók újrahasznosítási technológiái ma már széles körben elérhetőek.

Az iránymutatásoknak ki kell terjedniük a megfelelő ártalmatlanítási technológiák alkalmazására, amikor az anyagok elérik az újrafelhasználás és újrahasznosítás végső határát.

Sok anyagot kell kezelni, ha nem akarjuk károsítani a környezetet. Valóban, ha nem megfelelően kezelik, a papír rosszabb szennyező lehet, mint a műanyag zacskók; kilencszer annyi helyet foglal el a hulladéklerakókban, és nem bomlik le lényegesen gyorsabban, mint a műanyag.

A végrehajtás szükségessége

Az Amerikai Környezetvédelmi Ügynökség szerint a papírzacskók 70 százalékkal több légszennyező anyagot és 50-szer több vízszennyező anyagot termelnek, mint a műanyag zacskók, mivel előállításukhoz négyszer annyi energiára van szükség, újrahasznosításukhoz pedig 85-ször annyi energiára.

Valóban, mint mindent, amit valamilyen célra terveztek, mind a papír-, mind a műanyag zacskókat kezelni kell, hogy hasznosságukat fenntartsák, és megakadályozzák, hogy felborítsák ökoszisztémáink egyensúlyát.

A műanyag zacskók használatának szabályozása szükséges. De a szabályozás nem elég, sokkal fontosabb a betartatásuk.

A műanyag zacskók betiltása haszontalannak minősíti őket, és figyelmen kívül hagyja gyakorlati funkcionalitásukat, tartósságukat és megfizethetőségüket.

A műanyag zacskók helytelen használata és nem megfelelő ártalmatlanítása az, ami kárt okoz a környezetnek, nem pedig maga a termék. A műanyag zacskók teljes betiltása csak elfedné a hatékony környezetgazdálkodási politika hiányát az adott országban. Nem fogja megmenteni a környezetet az “eldobható” mentalitás káros hatásaitól.

Lilia Casanova az ENSZ Környezetvédelmi Programja Nemzetközi Környezettechnológiai Központjának (UNEP-IETC) korábbi igazgatóhelyettese Japánban. Jelenleg a Center for Advanced Philippine Studies ügyvezető igazgatója, és a Fülöp-szigeteki Szilárd Hulladékgazdálkodási Szövetség elnökségi tagja.