2001. december 9-én este a 911 operátorok kétségbeesett hívást kaptak Michael Petersontól a feleségéről, Kathleenről, az NBC News szerint. “A feleségemnek balesete volt. Még lélegzik” – mondja Peterson a segélyhívás felvételén. “Leesett a lépcsőn. Még lélegzik. Kérem jöjjenek” – folytatta Peterson. Az azóta eltelt években azonban a tárgyalótermekben és azokon kívül is heves viták folytak arról, hogy Kathleen Peterson halála baleset volt-e vagy sem. Hogy mi történt ezután, arról szól a The Staircase című dokumentumfilm, amely június 8-án kerül a Netflixre.

Kathleen Petersont holtan találták egy lépcső alján abban a durhami, észak-karolinai otthonban, amelyet férjével, az egykori regényíró Michael Petersonnal osztott meg. (Egyedül voltak otthon azon az éjszakán, amikor meghalt.) És bár a 911-et hívó Peterson azt állította, hogy a nő leesett a lépcsőn, a CNN arról számolt be, hogy a helyszínre érkező rendfenntartók gyanút fogtak, miután megvizsgálták Kathleen holttestét és a körülötte lévő vért. “Leguggoltam a lépcsőházban, és felfelé néztem a lépcsőn, megpróbáltam elképzelni minden lehetséges forgatókönyvet, hogy ez a nő hogyan jöhetett le a lépcsőn, hogyan landolhatott abban a helyzetben, ahol landolt, és honnan jött az a sok vér” – számolt be a CNN arról, hogy Fran Borden őrmester vallomást tett a 2003-as tárgyaláson, amelyen Michael Petersont a felesége meggyilkolásával vádolták. “Nem illett össze. Nem illett össze” – folytatta Borden vallomását. (Peterson mindig is ártatlannak vallotta magát.)

Egyáltalán meggyilkolták Kathleen Petersont, vagy tragikus baleset érte? A vita a 2003-as per során tombolt. Amint arról a WRAL News beszámolt, a Kathleen Peterson boncolását végző orvosszakértő azt vallotta, hogy Kathleen verésbe halt bele, nem pedig balesetbe. “Azt hiszem, volt néhány zúzódás és horzsolás az arca elején” – mondta Dr. Kenneth Snell orvosszakértő a vallomása során a WRAL szerint. “Volt néhány zúzódás a karja hátulján is, a könyökétől lefelé a kézfején”. A boncolás alapján Dr. Snell arra a következtetésre jutott, hogy Peterson bántalmazás következtében halt meg.

A védelem által a tanúk padjára hívott igazságügyi orvosszakértő azonban nem értett egyet Snell megállapításaival. A WRAL egy másik jelentése szerint Dr. Henry Lee azt vallotta, hogy nagyon valószínű, hogy Kathleen Peterson halálra esett, és hogy a falon lévő vérfoltok mintázatát a saját cselekedetei okozhatták, nem pedig verés. “Ezeket a közepes sebességű mintákat előidézheti köhögés, tüsszentés, légzés, a haj mozgása” – számol be a WRAL arról, hogy Lee tanúskodott. Bár Lee elismerte, hogy nem tudta kizárni annak lehetőségét, hogy Kathleent megtámadták, a WRAL beszámolója megosztja, hogy Lee úgy vélte, hogy valójában túl sok vérfröccsenés volt ahhoz, hogy arra utaljon, hogy megverték, és ehelyett arra a következtetésre jutott, hogy valószínűleg elesett.

A WRAL beszámolója szerint a saját vallomása során Lee megkérdőjelezte az állam vérfröccsenésszakértőjének, Duane Deavernek a vallomását, és az általa elvégzett vizsgálatokat “gyerekjátéknak” minősítette. “Nem számít, hány tesztet csinálsz. Nem fogod ugyanazt a jelenetet produkálni, mert ez egy dinamikus helyzet” – vallotta Lee az outlet szerint. “Ugrálhatsz. Meg lehet verni egy próbababa fejét. Ez nem a való élet.”

Lee kritikája Deaverrel szemben megalapozottnak bizonyult. Bár Petersont a 2003-as per végén bűnösnek találták első fokú gyilkosságban, és a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélküli életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, 2011-ben Orlando Hudson bíró új tárgyalást engedélyezett Petersonnak, miután úgy döntött, hogy Deaver eredeti vallomása félrevezette az esküdteket. Deavert a Peterson-per során tett hamis tanúzása és más ügyek miatt az Állami Nyomozó Iroda elbocsátotta – írja a News and Observer. Tehát, míg a vérfröccsenéses bizonyítékok kulcsfontosságú részét képezték az ügyészség azon állításának, hogy Kathleen Petersont meggyilkolták, Deaver kirúgása megkérdőjelezte azt az elképzelést, hogy a lány halála nem baleset volt.

Aztán ott van a bagoly-elmélet. Miközben Peterson a börtönben ült, mielőtt új tárgyalást kapott volna, egyik ügyvédje, T. Lawrence Pollard elkezdett eskü alatt tett nyilatkozatokat benyújtani, hogy hozzáférést kérjen olyan információkhoz, amelyek segíthetnek bizonyítani azt az elméletet, hogy egy bagolytámadás volt felelős Kathleen Peterson haláláért, a News & Observer szerint. A jelentés szerint az Állami Nyomozó Iroda jelentése szerint “egy mikroszkopikus méretű tollat találtak Kathleen Peterson kezében a hajának egy részével együtt”. Ezen kívül a boncolás kimutatta, hogy Kathleen fejbőrének hátsó részén több mély vágás volt, olyan vágások, amelyeket ornitológiai szakértők megjegyezték, hogy az Audubon szerint a Durhamben őshonos faj, a csíkos bagolyéval egyezhettek meg. Peterson védelme azt állította, hogy egy bagolytámadás okozta Kathleen Peterson halálát.

De sem a bagoly-elmélet, sem más érvek nem voltak elég meggyőzőek ahhoz, hogy megmentsék Petersont attól, hogy ismét bíróság elé álljon, mivel 2016-ban Hudson bíró elutasította a védelem kérését, hogy ejtsék a vádakat Peterson ellen, a News & Observer szerint. 2017-ben Peterson bűnösnek vallotta magát önkéntes emberölésben az Alford vádalku alkalmazásával, amely lehetővé teszi a vádlottak számára, hogy fenntartják ártatlanságukat, miközben elismerik, hogy elegendő bizonyíték van ellenük az elítéléshez, a News & Observer szerint. Az ezért a vádért kiszabott büntetése kevesebb börtönbüntetést jelentett, mint amennyit már letöltött, így Peterson szabadon elsétálhatott, ugyanezen jelentés szerint.

Szóval bár Peterson technikailag bűnösnek bizonyult felesége halálában, az egykori regényíró továbbra is fenntartja ártatlanságát, és azt állítja, hogy Kathleen Peterson egyszerűen elesett. A Lépcsőház az ügyet az első tárgyalástól kezdve egészen Peterson szabadlábra helyezéséig mutatja be, így az igaz krimik rajongói betekintést nyerhetnek az ügy minden fordulatába, és a nézők saját maguk alakíthatják ki véleményüket a rejtélyes haláleset természetéről.