A kaliforniai legfelsőbb bíróság csütörtökön egy szűk körű, de nem a kívánt nagy döntést hozta meg a bevételektől megfosztott iskolakörzeteknek és más állami munkáltatóknak.

A bíróság egyhangúlag úgy döntött, hogy a törvényhozás megszüntetheti a nyugdíjak “felturbózását”, amelynek során az alkalmazottak az utolsó munkaévükben “mesterségesen felfújták” a keresetüket azzal, hogy a felhalmozott szabadság értékét beváltották és magasabb díjazású extra műszakokat vállaltak. A jövedelmek feltöltése viszont növelte a munkavállaló nyugdíját.

A bíróság döntése két éven belül a második volt, amelyben elutasította a szervezett szakszervezetek által a közalkalmazotti nyugdíjreformról szóló törvény ellen benyújtott kifogást, amelyet Jerry Brown volt kormányzó vitt keresztül a törvényhozáson. A további változtatások hívei számára a döntés legalább nem jelentett vereséget; ez azt jelentette, hogy meg tudták tartani az általuk elért eredményeket.

A bíróság azonban anélkül hozta meg ezt a megállapítást, hogy foglalkozott volna a legnagyobb kérdéssel, amellyel Brown, az iskolai körzetek, városok, megyék és más közalkalmazottak azt remélték, hogy a bíróság közvetlenül foglalkozik: hogy a közalkalmazottaknak és a törvényhozásnak szélesebb mérlegelési jogkörük van-e a munkavállalók által megszerzett juttatások csökkentésére.

Jelenleg nincs, mivel a kaliforniai legfelsőbb bíróság több, 70 évre visszanyúló döntése alapján. Ezek az együttesen kaliforniai szabályként ismert ítéletek garantálják, hogy a közalkalmazottak jogosultak a munkába állásuk kezdetekor hatályos nyugdíjjuttatásokra. A bíróságok kimondták, hogy a nyugdíj feltételeit megváltoztató közalkalmazottnak cserébe azonos értékű juttatást kell nyújtania.

A bíróság nevében írva az Alameda County Deputy Sheriff’s Association kontra Alameda County Employees Retirement Association ügyben hozott határozatban Tani Gorre Cantil-Sakauye főbíró azt írta, hogy a törvényhozás megváltoztathatja a nyugdíjra vonatkozó rendelkezéseket “a kiskapuk bezárása és a visszaélések megelőzése érdekében alkotmányosan megengedett célból”. A nyugdíjrendszer fizetőképességének és integritásának védelme érdekében a túllépés megszüntetése összhangban van a kaliforniai szabállyal, és nem követeli meg egy másik juttatás felajánlását, írta.”

Az Alameda, Contra Costa és Merced megyei közalkalmazotti szervezetek azt követően nyújtották be a pert, hogy a törvényhozás felülvizsgálta a nyugdíjtörvényeket, hogy kezelje az állami nyugdíjrendszerek finanszírozhatatlan kötelezettségeit, amelyek a nagy recesszió alatt nőttek.

A PEPRA néven ismert közalkalmazotti nyugdíjreformtörvény megemelte a 2013. január 1-je után felvett alkalmazottak nyugdíjkorhatárát, és korlátozta egyes új alkalmazottak nyugdíját. Megszüntette továbbá a spikinget és egy másik korábbi juttatást, amely lehetővé tette a jelenlegi alkalmazottak számára, hogy növeljék a nyugdíjjövedelmüket az általuk nem ledolgozott további szolgálati évek kifizetésével. Tavaly a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag úgy döntött, hogy a törvényhozás jogszerűen megszüntetheti ezt a “air time”-nak nevezett gyakorlatot a jelenlegi munkavállalók esetében – arra a következtetésre jutva, hogy a “air time” nem volt kiérdemelt juttatás.

Az ezen intézkedésekből származó megtakarítások azonban csekélyek ahhoz képest, hogy az állami munkáltatók megnövekedett összegeket fizettek az állam két legnagyobb nyugdíjalapjába: A CalSTRS, a tanárok és tisztviselők nyugdíjrendszere, és a CalPERS, amely az állami, megyei, városi és “minősített” iskolai alkalmazottak, például a buszvezetők és a büfé dolgozóinak nyugdíját fedezi.

A 2013-ban hatályba lépett nyugdíjreform jelentős emeléseket írt elő a munkáltatók számára, hogy mindkét nyugdíjrendszert 30 éven belül teljes finanszírozásúvá tegyék. A CalSTRS esetében, amelynek 2011-ben 65 milliárd dolláros fedezetlen kötelezettsége volt, a törvény hét egymást követő évben olyan emeléseket írt elő, amelyek több mint kétszeresére növelték az iskolai körzetek költségeit. Az átlagos iskolai körzetek költségvetésének körülbelül egyhatoda megy el a dolgozók nyugdíjjárulékaira. A nyugdíjak 2021-22-ben még nagyobb részt emészthetnek fel, ha a recesszió elmélyül, és az iskolák állami finanszírozása csökken. Az éves nyugdíjjárulékok kötelezőek.

Brown nagy érdeklődést mutatott a nyugdíjreformtörvényt megtámadó perekben. Az utolsó kormányzói évébe lépve, 2018-ban Brown optimizmusát fejezte ki, hogy a Legfelsőbb Bíróság megadja az iskolakörzeteknek és más állami munkáltatóknak a lehetőséget, hogy megváltoztassák a jelenlegi közalkalmazottak nyugdíjának feltételeit, hogy “amikor a következő recesszió bekövetkezik, a kormányzóknak először legyen lehetőségük a nyugdíjcsökkentés megfontolására.”

A recesszió elérkezett, de nem úgy tűnik, hogy az iskolakörzetek megkapják a Brown által elképzelt nyugdíjkönnyítést – legalábbis egyhamar. A Cal Fire v. CalPERS ügyben, a “légidőt” megtámadó ügyben benyújtott beadványban az irodájának ügyvédei azzal érveltek, hogy a nyugdíjkötelezettségek csökkentésére vonatkozó korlátozások nem lehetnek “kényszerzubbony”. Amíg a nyugdíj “jelentős” marad, addig engedélyezni kell azokat a változtatásokat, amelyek “ésszerűek és szükségesek egy fontos közcél szolgálatában”, írták.

Az állam védelmének lényege azonban nem az volt, hogy a növekvő nyugdíjköltségek káros hatást gyakoroltak vagy gyakorolhatnak a közszolgáltatásokra vagy az iskolákra. A bírák mindkét támadásban helybenhagyták a nyugdíjreformtörvény rendelkezéseit anélkül, hogy belemerültek volna az “ésszerű” változások meghatározásába vagy abba, hogy mi számít fontos közérdeknek.

Steven Berliner, a Liebert Cassidy Whitmore állami ügyvédi iroda partnere és a nyugdíjjog szakértője szerint bár a bírák a legutóbbi ügyben azt mondták, hogy nem vizsgálják a kaliforniai szabály érvényességét, a legtöbb esetben tulajdonképpen fenntartották a törvényt. Több más, a nyugdíjreformot megtámadó pert is indítottak, de a bíróság ezeket függőben tartotta, hogy megvizsgálhassa a nyugdíjtüskézési ügyet; ennek következtében ezek a mostani döntés hatálya alá tartoznak – mondta.

Berliner szerint a törvényhozásnak egy másik, a kaliforniai szabályt megtámadó nyugdíjreformot kellene elfogadnia ahhoz, hogy a Legfelsőbb Bíróság másként döntsön. “És a legutóbbi 90 oldalas határozatban semmi sem utal arra, hogy a bíróság jóváhagyna egy olyan törvényt, amely csak azért vonja vissza a kaliforniai szabályt, hogy pénzt takarítson meg” – mondta.

A törvényhozás vezetői, akik szoros kapcsolatban állnak a szervezett szakszervezetekkel, nem mutatták jelét annak, hogy támogatnák a reformtörvény módosítását, és Gavin Newsom kormányzó, amikor két évvel ezelőtt indult a kormányzói posztért, azt mondta, hogy nem támogatja a kaliforniai szabály felborítását.

Két polgári csoport, a Nyugdíjbiztonsági Kezdeményezés, amelynek elnöke a volt San Jose-i polgármester, a demokrata Chuck Reed, és a Reform California kifejezte érdeklődését a kaliforniai szabály felülbírálását célzó alkotmánymódosítással való indulás iránt, és figyelték, hogy mit tesz a Legfelsőbb Bíróság.

A bíróság legutóbbi döntésére reagálva Carl DeMaio, a Reform California elnöke, egy San Diegó-i konzervatív rádiós hírműsorvezető így nyilatkozott: “Mivel a kaliforniai szabály érintetlen marad ebben a döntésben, az adófizetők továbbra is jogi akadályokba ütköznek, amelyek megakadályozhatják őket a túlzott és fenntarthatatlan állami nyugdíjak módosításában vagy reformjában.”