Azt mondják, hogy “a jellemnevelés olyan régi, mint maga az oktatás”. Valóban, a jellem megértésére és fejlesztésére tett kísérletek egészen az őskorig nyúlnak vissza.

A jellem megértéseSzerkesztés

Lélektani művészetekSzerkesztés

Az emberek már nagyon korai idők óta próbáltak hozzáférni vagy “olvasni” önmaguk és mások hajlamaihoz (jelleméhez). Az emberi viselkedés, motivációk és reakciók megjósolhatósága, sőt manipulálhatósága nyilvánvaló előnyökkel járna. A tudomány előtti jellemfelmérési technikák közé tartozott többek között az antropometria, az asztrológia, a tenyérjóslás, a metoposzkópia és a chiromantia. Ezeket a megközelítéseket tudományosan diszkreditálták, bár továbbra is széles körben alkalmazzák őket.

Faji jellegSzerkesztés

Az öröklött “faji jelleg” fogalmát régóta használják arra, hogy nemzeti, törzsi, etnikai, vallási, sőt osztályvonalak mentén jellemezzék a csoportok tagjainak kívánatos és nem kívánatos tulajdonságait. A faji jelleget túlnyomórészt a kisebbségi csoportok becsmérlésének és későbbi üldözésének indoklásaként használják, a leghírhedtebben az amerikai őslakosok európai üldözésének, a rabszolgaság koncepciójának és a nácik zsidóüldözésének indoklásaként. Bár a faji jelleget világszerte továbbra is használják a kisebbségek üldözésének indoklásaként, tudományosan már hiteltelenné vált, és a nyugati társadalmakban nem képezi nyíltan a modern jellemnevelés részét.

Nemzedéki jellemSzerkesztés

Főleg a modern liberális köztársaságokban a társadalmi és gazdasági változások gyorsak, és kognitív stresszt okozhatnak az idősebb generációk számára, amikor minden következő generáció kiterjeszti és megmutatja a szabadságjogok kifejezésének saját módozatait, amelyeket az ilyen társadalmak élveznek.

Amerika a legjobb példa erre. Kevés tradícióval, minden generáció olyan attitűdöket és viselkedési formákat mutat, amelyeket az előző generációk konzervatív szegmensei nyugtalanul asszimilálnak. Az egyedi események is erkölcsi pánikot kelthetnek. A következő generáció erkölcsvesztéséről szóló, túlnyomórészt megalapozatlan kiáltások és a korrekcióra való felhívások már az alapítás előtti idők óta állandóak Amerikában. (Várható, hogy – egy szabad országban, amely támogatja a gyermekek jogait – ez a tendencia lendületesen folytatódni fog.)

A jellem fejlődéseSzerkesztés

Keleti filozófiaSzerkesztés

A keleti filozófia az ember természetét kezdetben csendesnek és nyugodtnak tekinti, de amikor a külvilág hatására vágyak alakulnak ki benne. Ha a vágyak nincsenek megfelelően kordában tartva, és a tudatos elmét elvonja az anyagi világ, elveszítjük valódi önmagunkat, és a természetben rejlő értelem elve megsemmisül. Ebből lázadás, engedetlenség, ravaszság és csalás, valamint általános erkölcstelenség keletkezik. Ez a káosz útja. A konfucianizmus a taoizmussal együtt Kína két nagy vallási-filozófiai rendszere.

Konfuciusz filozófiájának egyik jellemzője a hagyomány és a tanulás hangsúlyozása. Lenézi azokat, akik a természetes megértésben vagy intuícióban bíznak, és a hosszú és gondos tanulás mellett érvel. A tanulmányozás Konfucius számára azt jelenti, hogy találni kell egy jó tanítót, aki ismeri a múlt útjait és az ősök gyakorlatát, utánozni kell a szavait és tetteit. Az eredmény a kötelezettségek és bonyolult kötelességek nehéz sémája az ember számos társadalmi szerepének egészén keresztül. Konfuciusz állítólag énekelte mondásait, és “qin”-en (egyfajta citera) kísérte magát. Konfucius szerint a zenei képzés a leghatékonyabb módszer az ember erkölcsi jellemének formálására és a társadalom rendben tartására. Azt mondta: “Az embert a költészet ösztönözze, az illendőség szabályai alapozzák meg, a zene tökéletesítse”.

A taoizmus témája a természettel való harmónia. Zhuangzi a taoista filozófia központi alakja volt. Azt írta, hogy az emberek a különböző természetes neveltetésből különböző erkölcsi magatartást alakítanak ki, mindenki a saját nézeteit érzi magától értetődőnek és természetesnek, de ez a szocializáció mindannyiukat elvakítja a valódi természetükkel szemben. Zhuangzi számára a társadalom előtti vágyak viszonylag kevesek és könnyen kielégíthetők, a szocializáció azonban a “társadalmi javak”, például a státusz, a hírnév és a büszkeség iránti vágyak sokaságát hozza létre. Ezek a hagyományos értékek összehasonlító jellegük miatt neheztelő és dühös magatartást hoznak létre, ami versengésre, majd erőszakra ösztönöz. A társadalmi rendhez vezető út az, hogy az emberek megszüntessék ezeket a szocializált törekvéseket azáltal, hogy nyitottan fogadják a legkülönfélébb hangokat – különösen azokat, amelyek az emberi tekintéllyel szembekerültek vagy a legkevésbé tekintélyesnek tűnnek. Mindegyiknek vannak meglátásai. Sőt, a taoista erkölcsfilozófiában a tökéletesség számunkra akár az ellentétének is tűnhet. Zhuangzi egyik témája, amely összeköti a taoizmust a buddhizmus zen ágával, az áramlás, a tevékenységben való elmerülés fogalma, különösen az elmélyülés egy magasan művelt út gyakorlott kivitelezésében. Leghíresebb példája egy hentesről szól, aki egy virtuóz táncos összpontosításával és elmélyültségével vágja a marhahúst egy elegánsan megkoreografált előadásban. Az emberi elégedettség csúcspontja az ilyen készségek elérésében és gyakorlásában rejlik, azzal az összpontosítással és elkötelezettséggel, amely “önmagunkon kívülre” és a velünk született természetünkkel való ilyen bensőséges kapcsolatba juttat bennünket.

Nyugati filozófiaSzerkesztés

A korai görög filozófusok úgy vélték, hogy a boldogsághoz erény szükséges, és ezért a boldog embernek erényes jellemvonásokkal kell rendelkeznie.

Szókratész a boldogságot a gyönyörrel azonosítja, és a különböző erényeket a gyönyörhöz vezető eszközként magyarázza. Azt tanítja azonban, hogy az élvezetet átfogó értelemben kell érteni, amelyben a csatából való menekülés pillanatnyi élvezet, amely elvon a bátor cselekvés nagyobb örömétől.

Platón azt írta, hogy ahhoz, hogy erényesek legyünk, egyrészt meg kell értenünk, mi járul hozzá az általános jóhoz, másrészt szellemes és étvágygerjesztő vágyainkat megfelelően kell nevelni, és a lélek racionális részének kell irányítania. Az általa előírt út az, hogy a potenciálisan erényes embernek már fiatalon meg kell tanulnia szeretni és örömét lelni az erényes cselekedetekben, de életének végéig várnia kell, hogy kifejlődjön benne annak megértése, hogy amit szeret, az miért jó. Nyilvánvaló probléma, hogy ez az érvelés körkörös.

Aristotelész talán még ma is a legnagyobb hatású a korai nyugati filozófusok közül. Nézetét gyakran úgy foglalják össze, hogy “mértékletesség mindenben”. Például a bátorságot érdemes, mert a túl kevés belőle védtelenné tesz. A túl sok bátorság viszont ostobaságot eredményezhet a veszéllyel szemben. Hogy világos legyen, Arisztotelész hangsúlyozza, hogy a mértéktartás nem számtani átlag, hanem a helyzethez viszonyított állapot: néha az a középút, hogy dühösek vagyunk, mondjuk, az igazságtalanság vagy a rossz bánásmód miatt, máskor a harag teljesen helytelen. Továbbá, mivel az emberek különbözőek, az egyik ember számára az átlag lehet a bátorság, egy másik számára viszont a vakmerőség.

Arisztotelész számára az egyensúly megtalálásának kulcsa az, hogy élvezzük és felismerjük a racionális erők fejlesztésének értékét, majd ezt a felismerést felhasználva határozzuk meg, hogy mely cselekedetek milyen körülmények között megfelelőek.

A XIX. századi filozófusok nézetei nagyban adósak voltak e korai görögöknek. Közülük ketten, Karl Marx és John Stuart Mill nagy hatással voltak a jellemfejlődéssel kapcsolatos megközelítésekre.

Karl Marx Arisztotelész következtetéseit alkalmazza a munkáról mint olyan helyről alkotott felfogásában, ahol a munkásoknak ki kell tudniuk fejezni racionális erejüket. A kapitalista értékrendnek alávetett munkásokat azonban elsősorban az anyagi önérdek jellemzi. Ez teszi őket bizalmatlanná másokkal szemben, elsősorban versenytársaknak tekintve őket. Ilyen hozzáállás mellett a munkások hajlamosak lesznek számos rosszra, többek között az önzésre, a gyávaságra és a mértéktelenségre.

Ezen állapotok orvoslására azt javasolja, hogy a munkások olyan feladatokat végezzenek, amelyek érdekesek és szellemi kihívást jelentenek, és hogy minden egyes munkás segítsen eldönteni, hogyan és milyen célokra irányítsák a munkájukat. Marx úgy véli, hogy ez, a munkahelyi demokratikus viszonyokkal párosulva, csökkenti a versenyérzéseket a munkások között, így azok olyan hagyományos erényeket akarnak felmutatni, mint a nagylelkűség és a bizalom, és elkerülik az olyan hagyományosabb rosszaságokat, mint a gyávaság, a fösvénység és az önkielégítés.

John Stuart Mill, akárcsak Marx, szintén nagyra értékelte a racionális elme fejlesztését. Azzal érvelt, hogy a súlyosan egyenlőtlen társadalmak azáltal, hogy megakadályozzák az egyéneket abban, hogy kifejlesszék megfontoló képességeiket, egészségtelenül hatnak az egyének jellemére, és akadályozzák őket abban, hogy erényes életet éljenek. Mill különösen azzal érvelt, hogy azok a társadalmak, amelyek szisztematikusan alárendelték a nőket, ártottak a férfiaknak és a nőknek, és azt tanácsolta, hogy gondolják át a nők helyét a családokban és a társadalmakban.

Kortárs nézetekSzerkesztés

Mivel a nők és a férfiak ma talán nincsenek jó helyzetben ahhoz, hogy teljesen kifejlesszék azokat a képességeket, amelyeket Arisztotelész és mások az erényes jellem központi elemének tartottak, ez továbbra is központi kérdés nemcsak az etikában, hanem a feminista filozófiában, a politikai filozófiában, a nevelésfilozófiában és az irodalomfilozófiában is. Mivel az erkölcsös jellemhez olyan közösségekre van szükség, ahol a polgárok teljes mértékben kiélhetik emberi képességeiket és baráti kötelékeiket, nehéz kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogyan kell felépíteni az oktatási, gazdasági, politikai és társadalmi intézményeket, hogy lehetővé tegyék ezt a fejlődést.

Szituacionizmus
A szociálpszichológia tudományos kísérletei nyomán a “szituacionista” filozófusok azt állítják, hogy a jellemvonások nem stabilak vagy következetesek, és nem lehet velük megmagyarázni, hogy az emberek miért cselekszenek úgy, ahogyan cselekszenek. A kísérleti adatok azt mutatják, hogy az emberi viselkedés nagy része azon helyzetek látszólag triviális jellemzőinek tulajdonítható, amelyekben az emberek találják magukat. Egy tipikus kísérletben szemináriumi hallgatók vállalták, hogy előadást tartanak a rászorulók megsegítésének fontosságáról. Útban az épület felé, ahol az előadásukat tartották volna, találkoztak egy összeesett, nyögdécselő konfirmandusszal. Ironikus módon azok, akiknek azt mondták, hogy már elkéstek, sokkal kisebb valószínűséggel segítettek, mint azok, akiknek azt mondták, hogy van még idejük.

A hagyományos jellemszemléletre talán a legsúlyosabb csapást a Stanley Milgram által az 1960-as években és Philip G. Zimbardo által 1971-ben végzett kísérletek eredményei jelentik. Az első kísérletben az alanyok nagy többsége, amikor a kísérletvezető udvariasan, de határozottan kérte, hajlandó volt egyre súlyosabbnak hitt áramütéseket beadni egy sikoltozó “áldozatnak”. A második, a hírhedt stanfordi börtönkísérletben a börtönélet pszichológiájának tervezett kéthetes vizsgálatát mindössze hat nap után be kellett fejezni, mert az őrök szerepére kijelölt egyetemisták szadistává váltak, a “foglyok” pedig depressziósak lettek és a rendkívüli stressz jeleit mutatták. Ezek és más kísérletek azt mutatják, hogy ha az embereknek vannak is nemes hajlamaik, azok szűk, “helyi” vonások, amelyek nem egyesülnek más vonásokkal egy tágabb viselkedési mintává.

A jellemnevelés története az amerikai iskolákbanSzerkesztés

A gyarmati időszakSzerkesztés

Ahogy a közös iskolák elterjedtek a gyarmatokon, a gyermekek erkölcsi nevelése magától értetődővé vált. A formális oktatásnak kifejezetten erkölcsi és vallási hangsúlya volt. A keresztény hagyományban úgy tartják, hogy az ember születésekor hibás (eredendő bűn), ami vallási eszközökkel: tanítással, útmutatással és természetfeletti rituálékkal történő megváltást igényel. Ez a hit az eredetileg erősen protestáns bevándorlók által benépesített Amerikában olyan helyzetet teremt, amelyben eleve feltételezik, hogy az emberek természetüknél fogva erkölcsileg hiányosak, és hogy megelőző intézkedésekre van szükség ahhoz, hogy a gyermekeket a társadalom elfogadható tagjaivá neveljék: otthon, az egyház és az iskola.

A jellemnevelés az iskolában az Egyesült Államokban a New England Primer terjesztésével kezdődött. A kezdetleges olvasástanítás mellett tele volt bibliai idézetekkel, imákkal, katekizmusokkal és vallási töltésű erkölcsi intelmekkel. Jellemző ez a rövid vers az 1777-es kiadásból:

A jó gyermekeknek,
Istent egész nap félni kell, Krisztust mindig szeretni,
A szülőknek engedelmeskedni, Titokban imádkozni,
Nem szabad hamisat mondani, Kevés játékkal törődni,
Semmi bűn által eltévelyedni, Nem késlekedni,
A jót tenni.

Tizenkilencedik század Szerkesztés

A fiatal köztársaság kialakulásával az iskoláztatást világi és erkölcsi okokból egyaránt támogatták. A tizenkilencedik századra azonban a vallás problémává vált az iskolákban. Az Egyesült Államokban a túlnyomóan uralkodó vallás a protestantizmus volt. Bár nem volt olyan hangsúlyos, mint a puritán korszakban, a King James Biblia mégis az amerikai állami iskolák egyik alapeszköze volt. Mégis, ahogy az Írországból, Németországból és Olaszországból érkező bevándorlók hullámai a tizenkilencedik század közepétől az országba érkeztek, az iskolák protestáns hangvételére és ortodoxiájára reagáltak. Mivel aggódtak, hogy gyermekeiket elválasztják hitüktől, a katolikusok saját iskolarendszert alakítottak ki. Később, a huszadik században más vallási csoportok, például a zsidók, a muszlimok, sőt különböző protestáns felekezetek is létrehozták saját iskoláikat. Mindegyik csoport azt kívánta és kívánja ma is, hogy az erkölcsi nevelés a saját hitében vagy kódexében gyökerezzék.

Horace Mann, a közös iskolák tizenkilencedik századi bajnoka határozottan kiállt az erkölcsi nevelés mellett. Őt és követőit aggasztotta az általánosan elterjedt részegség, bűnözés és szegénység a Jackson-korszakban, amelyben éltek. Nem kevésbé aggasztóak voltak a városokba özönlő bevándorlók hullámai, akik nem voltak felkészülve a városi életre, és különösen nem voltak felkészülve a demokratikus polgári életben való részvételre.

A XIX. században és a XX. század elején a legsikeresebb tankönyvek a híres McGuffey Readers voltak, amelyek olyan erényekre neveltek, mint a takarékosság, becsületesség, kegyesség, pontosság és szorgalom. McGuffey teológiai és konzervatív pedagógus volt, és olyan tananyagot igyekezett adni az iskoláknak, amely a presbiteriánus kálvinista hitet és modort sulykolja a tanulókba.

Huszadik század közepeSzerkesztés

A tizenkilencedik század végén és a huszadik században a szellemi vezetőkre és írókra nagy hatással voltak az angol természettudós Charles Darwin, a német politikai filozófus Karl Marx, az osztrák neurológus és a pszichoanalízis megalapítója Sigmund Freud, valamint az állam és az egyház szétválasztásáról szóló doktrína egyre szigorúbb értelmezése. Ez a tendencia a második világháború után felerősödött, és tovább erősödött az 1960-as évek végén a nemzet erkölcsi konszenzusában bekövetkezettnek tűnő változások hatására. A pedagógusok és mások óvakodni kezdtek attól, hogy az iskolákat erkölcsi nevelésre használják. Ezt egyre inkább a család és az egyház hatáskörének tekintették.

Mégis, a tudományos és erkölcsi hanyatlás vélt szemlélete miatt a pedagógusok továbbra is megbízást kaptak arra, hogy foglalkozzanak a diákok erkölcsi aggályaival, amit elsősorban két megközelítéssel tettek meg: az értéktisztázással és a kognitív fejlesztő erkölcsi neveléssel.

Értéktisztázás. Az értékek idővel változnak a változó élettapasztalatok hatására. Ezeknek a változásoknak a felismerése és annak megértése, hogy ezek hogyan befolyásolják az egyén cselekedeteit és viselkedését, az értéktisztázási folyamat célja. Az értéktisztázás nem mondja meg, hogy mit kellene, hogy legyen, csupán eszközt biztosít ahhoz, hogy felfedezzük, mik az értékeink. Ezt a megközelítést, bár széles körben gyakorolták, erős kritika érte, többek között azért, mert elősegíti az erkölcsi relativizmust a diákok körében.

Az erkölcsi nevelés és fejlődés kognitív-fejlődési elmélete Jean Piaget svájci pszichológus munkásságából ered, és Lawrence Kohlberg fejlesztette tovább. Kohlberg elutasította az értékekre és erényekre való összpontosítást, nemcsak azért, mert nincs egyetértés abban, hogy milyen erényeket kell tanítani, hanem azért is, mert az ilyen erények gyakorlása összetett dolog. Például az emberek gyakran különböző döntéseket hoznak, mégis ugyanazokat az alapvető erkölcsi értékeket vallják. Kohlberg úgy vélte, hogy az erkölcsi viselkedés befolyásolásának jobb megközelítésének az erkölcsi fejlődés szakaszaira kellene összpontosítania. Ezek a szakaszok kritikusak, mivel azt veszik figyelembe, hogy az ember hogyan szervezi meg az erények, szabályok és normák megértését, és hogyan integrálja ezeket egy erkölcsi döntésbe.

Az 1980-as évek jellemnevelési mozgalmaSzerkesztés

A lendület és az energia a didaktikusabb jellemnevelés amerikai iskolákba való visszatérése mögött nem az oktatási közösségen belülről jött. Továbbra is a lakosság konzervatív és vallásos szegmenseinek a hagyományosan rendezett iskolák iránti vágya táplálja, ahol a viselkedés és a jó szokások “normáinak” való megfelelést hangsúlyozzák. Az állami és országos politikusok, valamint a helyi iskolai körzetek, a jellemnevelési szervezetek által lobbizva, ezt az érzést támogatva reagáltak. Elnöksége alatt Bill Clinton öt konferenciát rendezett a jellemnevelésről. George W. Bush elnök kibővítette az előző kormányzat programjait, és a jellemnevelést az oktatási reformprogramjának egyik fő középpontjává tette.

21. századi fejleményekSzerkesztés

A bátorságot a kitartás és a hosszú távú célok iránti elkötelezettségként határozzák meg. Ez a jellemtulajdonság Angela Duckworth, a Pennsylvaniai Egyetem professzorának nevéhez fűződik, aki kutatásairól bestseller könyvben írt, és egy széles körben nézett Ted Talks videóban népszerűsítette. Kezdetben a siker és a teljesítmény “kulcsfontosságú jellemösszetevőjének” áttörő felfedezéseként dicsérték, de hamarosan széleskörű kritika érte, és más jellemintervenciókhoz hasonlóan gyanússá vált, mint jellemkonstrukció, és ahol kísérleteket tettek arra, hogy iskolai programokban alkalmazzák, legfeljebb gyenge hatást mutattak, ha egyáltalán volt ilyen. Ráadásul az eredeti adatokat Duckworth félreértelmezte. Ráadásul a grit képesség konstruktuma figyelmen kívül hagyja az alkalmazásához szükséges pozitív társadalmi-gazdasági előfeltételeket.

Modern tudományos megközelítésekSzerkesztés

A szociálpszichológia, a neuropszichológia és az evolúciós pszichológia tudományai napjainkban új megközelítéseket alkalmaznak az emberi szociális viselkedés megértéséhez.

A személyiség- és szociálpszichológia az egészségügyi szakemberek által használt tudományos módszer az egyénben és a társadalomban, illetve az egyén és a társadalom között lévő személyes és szociális motivációk kutatására, valamint azok alkalmazására az emberek problémáira a társadalom összefüggésében. A személyiség- és szociálpszichológusok azt vizsgálják, hogy az emberek hogyan gondolkodnak, hogyan befolyásolják egymást és hogyan viszonyulnak egymáshoz. A személyen belüli erők (például tulajdonságok, attitűdök és célok), valamint a szituáción belüli erők (például társadalmi normák és ösztönzők) feltárásával igyekeznek betekintést nyújtani olyan széleskörű kérdésekbe, mint az előítélet, a romantikus vonzalom, a meggyőzés, a barátság, a segítségnyújtás, az agresszió, a konformitás és a csoportos interakció.

A neuropszichológia az emberi döntések és viselkedés hátterében álló biológiai mechanizmusok tanulmányozásával foglalkozik azzal, hogy az érzelmi feldolgozással kapcsolatos agyi régiók hogyan vesznek részt az erkölcsi megismerésben. A szociálpszichológiához hasonlóan nem azt igyekszik meghatározni, hogyan kellene, hanem azt, hogyan viselkedünk – bár neurológiailag. Mi történik például az agyban, amikor az egyik választ előnyben részesítjük a másikkal szemben, vagy amikor nehéz bármilyen döntést meghozni? A klinikai populációkon, köztük a VMPC (ventromedialis prefrontális kéreg) károsodásában szenvedő betegeken végzett vizsgálatok összefüggést mutatnak az érzelmi feldolgozás károsodása és az erkölcsi ítélőképesség és viselkedés károsodása között. Ezek és más tanulmányok arra a következtetésre jutnak, hogy nemcsak az érzelmek vesznek részt az erkölcsi megismerés során, hanem az érzelmek, különösen a VMPC által közvetítettek, valójában kritikusak az erkölcs szempontjából.

Más neurológiai kutatások dokumentálják, hogy a tudattalan elme mennyire részt vesz a döntéshozatalban. A kognitív idegtudósok szerint kognitív tevékenységünknek csak körülbelül 5 százaléka tudatosul bennünk, így döntéseink, cselekedeteink, érzelmeink és viselkedésünk nagy része az agyi tevékenység 95 százalékától függ, amely túlmutat a tudatos tudatosságunkon. Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a cselekvések a tudatosulás előtti agyi aktivitási mintázatokból erednek, és nem abból, hogy az emberek tudatosan gondolkodnak azon, hogy mit fognak tenni. Egy 2011-es, Itzhak Fried által végzett tanulmány megállapította, hogy az egyes neuronok 2 másodperccel a bejelentett “cselekvési akarat” előtt tüzelnek (jóval azelőtt, hogy az EEG-tevékenység előre jelezte volna az ilyen választ). Ezt önkéntes epilepsziás betegek segítségével végezték el, akiknek a kiértékeléshez és kezeléshez amúgy is mélyen az agyukba ültetett elektródákra volt szükségük. Ezekhez a vizsgálatokhoz hasonlóan Chun Siong Soon, Anna Hanxi He, Stefan Bode és John-Dylan Haynes 2013-ban végzett egy tanulmányt, amelyben azt állították, hogy képesek megjósolni az összeadás vagy kivonás választását, mielőtt az alany erről beszámolna.

William R. Klemm rámutatott e vizsgálatok tervezési korlátok és adatértelmezések miatti eredménytelenségére, és kevésbé kétértelmű kísérleteket javasolt, miközben Roy F. Baumeisterhez vagy a katolikus idegtudósokhoz, például Tadeusz Pacholczykhoz hasonlóan a szabad akarat létezése mellett foglalt állást. Adrian G. Guggisberg és Annaïs Mottaz szintén megkérdőjelezték Itzhak Fried eredményeit.

A PNAS-ban megjelent Aaron Schurger és munkatársai tanulmánya megkérdőjelezte magának a készenléti potenciálnak (és általában a neurális aktivitás “mozgást megelőző felépülésének” ok-okozati természetére vonatkozó feltételezéseket, amikor választás előtt állunk), és ezzel cáfolta a Benjamin Libet-hez és Friedhez hasonló vizsgálatokból levont következtetéseket. Lásd a The Information Philosopher, a New Scientist és az Atlantic kommentárjait erről a tanulmányról.

Az 1990-es években jelent meg az evolúciós pszichológia, egy új tudományág, amely az emberi viselkedés magyarázatára összpontosít a darwini folyamatok hátterében. Ez a tudomány azt vizsgálja, hogy a genetika és az agyban zajló neurotranszmisszió biológiai erői hogyan befolyásolják a tudattalan stratégiákat és a tudatosat, és azt javasolja, hogy a biológia ezen jellemzői evolúciós folyamatok révén alakultak ki. E nézet szerint az emberi agy kognitív programjai adaptációk. Azért léteznek, mert őseinknek ez a viselkedése lehetővé tette számukra a túlélést és ugyanezen tulajdonságok reprodukálását leszármazottaikban, ezáltal olyan problémák megoldásával ruházva fel bennünket, amelyekkel őseinknek a fajunk evolúciós története során szembe kellett nézniük. A tárgyalt etikai témák közé tartoznak az önzetlen viselkedés, a megtévesztő vagy káros viselkedés, a tisztesség vagy igazságtalanság veleszületett érzete, a kedvesség vagy szeretet érzése, az önfeláldozás, a versengéssel és az erkölcsi büntetéssel vagy megtorlással kapcsolatos érzések, valamint az erkölcsi “csalás” vagy képmutatás.