A forradalom joga nem az Alkotmány által meghatározott és védett jog, hanem természetes jog. Abszurd lenne, ha egy alkotmány engedélyezné a hatalmának forradalmi megtámadását. Nem lett volna azonban abszurd, ha az alkotmány preambuluma elismerte volna a forradalom jogát, ahogyan azt például az 1776-os pennsylvaniai alkotmány preambuluma tette. Az 1787. évi alkotmányban nem volt szükség ilyen elismerésre, mivel az alkotmány nem váltotta fel az 1776. évi függetlenségi nyilatkozatot, amely az Egyesült Államok első szerves törvénye maradt. A “nép”, amely “elrendeli és létrehozza ezt az alkotmányt”, ugyanaz a “nép”, amely 1776-ban “elfoglalta a föld hatalmai között azt a különálló és egyenlő helyet, amelyre a természet és a természet Istenének törvényei feljogosítják”. A Nyilatkozat, John locke érvelését kölcsönözve, tömören megfogalmazza a forradalom jogáról szóló amerikai tanítást:

Azokat az igazságokat magától értetődőnek tartjuk, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett, hogy Teremtője bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel, hogy ezek közé tartozik az élet, a szabadság és a boldogságra való törekvés. Hogy e jogok biztosítása érdekében az emberek között kormányok jönnek létre, amelyek jogos hatalmukat a kormányzottak beleegyezéséből nyerik, hogy valahányszor a kormány bármely formája e célokat veszélyezteti, a népnek joga van megváltoztatni vagy megszüntetni azt, és új kormányt létrehozni, amely olyan elvekre alapoz, és hatáskörét olyan formában szervezi meg, amely számára a legvalószínűbbnek tűnik, hogy biztonságát és boldogságát szolgálja. Az óvatosság valóban azt diktálja, hogy a régóta fennálló kormányokat ne változtassák meg könnyű és múló okok miatt; és ennek megfelelően minden tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább hajlandó szenvedni, amíg a bajok elviselhetők, mint a megszokott formák eltörlésével helyrehozni önmagát. De amikor a visszaélések és bitorlások hosszú sora, amelyek mindig ugyanazt a célt követik, azt a szándékot mutatja, hogy abszolút despotizmus alá taszítsák őket, akkor joguk, sőt kötelességük, hogy megszabaduljanak az ilyen kormánytól, és új őrséget biztosítsanak jövőbeli biztonságuk érdekében.”

A forradalom jogának elismerése e nézet szerint az emberi egyenlőség elismeréséből következik. Az a nép, amely elismeri, hogy ugyanannak a fajnak egyenlő tagjai – hogy egyetlen emberi lény sem természetes uralkodója a másiknak -, elfogadja, hogy a kormányzással szükségszerűen járó egyenlőtlenségek nem természetesek, hanem “egyetértéssel” kell “létrehozni” és működtetni; és hogy a kormányzat elsődleges célja nem az emberek egy állítólagosan felsőbbrendű osztályának érdekeinek előmozdítása, hanem az összes polgár egyenlő jogainak biztosítása az “élethez, szabadsághoz és a boldogságra való törekvéshez”. Ebből következik, hogy egy ilyen népnek joga és kötelessége megváltoztatni kormányát, ha az tartósan nem képes elérni ezt a célt. Ez a jog és kötelesség, mondja a Nyilatkozat, nem minden népé, hanem csak azoké a felvilágosult népeké, amelyek elismerik az emberi egyenlőséget és a természetes jogokat, és ezért gyakorolják forradalmi jogukat, hogy egyetértéssel jogot biztosító kormányt hozzanak létre.”

Nemcsak az 1776-os forradalmárok, hanem az 1787-es alkotmány kidolgozói is ezen az alapon indokolták tetteiket. A föderalista #40-ben és #43-ban james madison a nyilatkozat forradalmi jogára hivatkozik, hogy megmagyarázza és támogassa az alkotmányozó gyűlés forradalmi javaslatait. Madison azzal érvel, hogy a forradalomban politikai vezetésre van szükség (a Philadelphiában összegyűltekhez hasonló hazafiak által), mert “lehetetlen, hogy a nép spontán és egyetemesen, összehangoltan haladjon a célja felé”. Így, bár a forradalom jogát jogosan gyakorolják, ha egy felvilágosult nép úgy érzi és úgy ítéli meg, hogy kormánya azzal fenyegeti, hogy visszavezeti őt az anarchikus természeti állapotba, mivel nem teljesíti a rábízott feladatokat, a forradalomnak nem kell megvárnia a társadalom anarchikus felbomlását, és nem is kell azzal járnia. A forradalom jogának gyakorlása (szemben a puszta polgári engedetlenséggel) azonban szükségessé teheti és igazolhatja a háborút. A forradalom jogát gyakorlóknak körültekintően kell mérlegelniük erőiket.

alexander hamilton A föderalista #16-ban elismerte, hogy semmilyen alkotmány nem garantálhatja, hogy a kormánnyal szembeni széles körű forradalmi ellenállás soha nem fog bekövetkezni; az ilyen ellenállás “az elégedetlenségnek a kormány által adott súlyos okaiból” magából a kormányból indulhat ki. A forradalom marxista doktrínáival ellentétben az amerikai doktrína nem számol olyan jövővel, amelyben a forradalom joga biztonságosan eltűnhet. Ezért aggodalomra ad okot, hogy ma a forradalom joga nemcsak azért homályosodik el, mert inkább természetes, mint alkotmányos jog, hanem azért is, mert a természetes jogokat a politikai teoretikusok és jogászok már nem ismerik el általánosan.”

John Zvesper
(1986)

Bibliográfia

Mansfield, Harvey C., Jr. 1978 The Spirit of Liberalism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Stourzh, Gerald 1970 Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government. Stanford, Kalifornia: Stanford University Press.