A minap az egyik gyermekem valami gonoszat mondott a húgának. Amikor szembesítettem vele, azzal védekezett: “Csak vicceltem.”

A héten láttam Sarah Huckabee Sanders-t a televízióban azt mondani, hogy Trump csak viccelt a múlt hétvégén Long Islanden tartott beszédében, amelyben alapvetően a rendőri brutalitásra buzdított a gyanúsítottakkal való bánásmód során. Trump többször “viccelődik”, a rendőri brutalitástól kezdve a Tom Price kirúgásával való fenyegetésen át, amiért nem nyerte meg az egészségügy hatályon kívül helyezéséről szóló szavazást, az Oroszország bátorításáig, hogy “találja meg” Hillary Clinton eltűnt e-mailjeit.

A gyermekeimmel hajlandó vagyok tolerálni egy bizonyos mennyiségű viccelődést, mivel ez segíti a szociális humorérzék és a tanulás fejlődését. Nemrég egy kisgyerek mesélt nekem egy viccet, és nem azért voltam elragadtatva, mert vicces volt, hanem mert láttam egy kulcsfontosságú pillanatot a fejlődésében, amikor a humor megértése kattant. Képes volt eleget tárgyalni a valóságával ahhoz, hogy humort találjon a viccben.”

A humornak és a viccelődésnek helye van mind a személyes történeteinkben, mind az emberi történelem során. A nevetés története leírja a humornak azt a lehetőségét, hogy összeköti az embereket, de azt is, hogy elválasztja és elszigeteli őket. A “csak vicceltem” védekezés azonban a viccet a hárítás egyik formájaként használja.

A gyerekek így tesztelik a határokat: ha átléptek egyet, hátrálhatnak, és nem vállalják a felelősséget azért, amit mondtak. Ez a folyamat lehetővé teszi a gyermekek számára a tanulást. Rájönnek, hol vannak a társadalmi határok, és (remélhetőleg) nem lépik át őket többé. Mire valaki felnőtté válik, már tisztában kell lennie azzal, hogy hol vannak ezek a határok. Az a felnőtt, aki a csak viccből vett védekezést használja, már nem a határokat teszteli, hanem megpróbálja elkerülni a büntetést, amiért átlépte azokat.

Ami azonban a legjobban zavar a csak viccből vett védekezést használó felnőttekben, az az, hogy valaki nem csak megpróbálja elkerülni a felelősséget, hanem át is hárítja azt. Ahelyett, hogy a hallgatók megdorgálnák a beszélőt, aki valami kegyetlent, érzéketlent vagy helytelent mond, azt mondják nekik, hogy túlságosan érzékenyek, mert sértőnek veszik. A csak viccnek szánt védekezés szintén figyelmen kívül hagyja a benne rejlő hatalmi konstrukciót. Gyakran előfordul, hogy egy sértő kijelentés csattanója egy olyan csoportot támad, amelynek kisebb a hatalma a társadalomban. Végül, a csak viccelődéssel szembeni védekezés elvágja a beszélgetést és a párbeszédet, amiből többre lenne szükség a kultúránkban. Ahelyett, hogy képesek lennénk beszélgetést folytatni arról, hogy miért sértő a rendőri brutalitással kapcsolatos viccelődés, a beszélgetés azonnal megszakad.

Mások azt fogják mondani, hogy ez csupán a jelenlegi amerikai elnök jelensége, és reméljük, hogy így is van. Mégis, ha továbbra is elfogadjuk a csak viccnek szánt védekezést, ahol mindent ki lehet nevetni viccként, akkor maguk a szavak már nem számítanak. A kommunikáció új formái, mint például a Twitter és a Snapchat, a gyors kommunikációs rohamokra és a képek rövid feliratokkal való párosítására ösztönöznek, a kontextus és a nyelv átgondolt felépítésének rovására. A Twitter

elnök a Twitteren fejezi ki az Id-jét, majd azt állítja, hogy ez nem jelent semmit, amikor az emberek felháborodásukat fejezik ki sértő kijelentései miatt. Nem az ő hibája, mondja, hanem a miénk.

A humor fontos a kultúránkban, de az embereknek ki kell nőniük egy bizonyos típusú humor használatából, hogy a társadalom felelős tagjaivá váljanak. Gyermekeink és egy egészséges társadalom számára létfontosságú, hogy a szavak és a jelentés számít. A botok és kövek eltörhetik a csontjainkat, de a szavak tudnak, tudtak és még mindig tudnak bántani minket.