Ne felejtsd el, hogy a Displayr hőtérkép-készítőjével könnyedén elkészítheted az ingyenes hőtérképedet!

A minap a helyi újságom egy úgynevezett “fotót” mutatott a Matthew hurrikánról. Ez a hőtérkép teljesíti a vizualizáció egyik alapvető feladatát: felhívja a figyelmet. Ezt azonban számomra túl magas áron teszi, mert rosszul használja a színeket.

Amikor először ránéztem erre a vizualizációra, azt feltételeztem, hogy a szürke a felhők, a kék pedig a tenger. Miután egy kicsit jobban megnéztem, rájöttem, hogy ez nem lehet így. Az agyam ekkor kezdte úgy látni a képet, mint egy örvényt, ami két alagútba fordul. Ez azonban komoly félreértelmezéshez vezetett: a bal oldali alagút végén egy fényt láttam. Ez azért probléma, mert az agyam pontosan a rossz következtetést vonja le. A helyes olvasat az, gyanítom, hogy ez a vihar szeme, és sokkal csendesebb, mint a környező területek.

A fenti vizualizáció kétségtelenül nagyszerű, ha az olvasásra tanítottak. De vajon hány ember kapott ilyen képzést? Az biztos, hogy nagy erőfeszítés nélkül nehezen rájövök, hogy mit jelent. Ugyanis nem a szivárvány színsémáját használja, hanem fekete, szürke, kék, zöld, sárga, piros és megint fekete. Ez nem a színek természetes sorrendje a természetben, ami megnehezíti az agyunk számára az automatikus dekódolást. Hogy ezt a kérdést egy kicsit jobban megvizsgáljuk, nézzünk meg egy egyszerűbb vizualizációs feladatot: egy vulkán hőtérképét.

A fenti 3D-s perspektivikus ábrán egy vulkán látható. Vonzó, és a vulkán számos tulajdonságát látjuk, de sem a túlsó oldalát, sem a kaldera mélységét nem.

A lenti hőtérkép sárga-kék skálát használ. Ez lehetővé teszi, hogy némi képet kapjunk a vulkán túlsó oldaláról és a kaldera mélységéről. Attól függően, hogy mikor nézem ezt a hőtérképet, egészen más következtetéseket vonok le. Néha egy szupernóvát látok. Mivel nem igazán értek a szupernóvákhoz, ez az összehasonlítás inkább összezavar, mint segít. A legtöbbször az agyam a kéket a tengernek, a zöldet a növényzetnek, a sárgát pedig a vulkánnak látja. Így az agyam arra következtet, hogy a vulkán kalderájában víz van. Persze, a legenda azt mondja, hogy az értelmezésem téves. Az alapvető probléma azonban az, hogy a hőtérkép minőségi aspektusa – a kék, zöld és piros színek – tévútra vezet.

A következő hőtérkép megmutatja, hogy egy kicsit kevesebb hogyan hoz létre valami kicsit jobbat. Eltávolítottam a sárgát. A színek működéséből adódóan ez azt jelenti, hogy a zöldet is leveszem a hőtérképről. Most a hőtérkép azt a fajta gradációt mutatja, amely a természetben is megjelenik (pl. felhők a kék égbolton, vízmélység). Az agyunk már ráhangolódott a vizualizáció olvasására. Talán ez és az előző vizualizáció egyformán értelmezhetőnek tűnik az ön számára; maradjon velem, mert a következő néhány példával sokkal világosabbá válik a lényeg.

Színek használatának szabályai a hőtérképekben

A lenti, hőtérképes árnyékolással ellátott fatérkép a Harvard Business Reviewból származik. Az általa használt színséma szürke, vörös, zöld és sárga színeket tartalmaz. Ahogy a korábbi, a hurrikánról készült feljavított műholdképet is, ha képzett, biztos vagyok benne, hogy el tudod olvasni. Az olvasás azonban kemény munka, ahogyan azt Az 5 másodperces szabály és az azonnal felismerhető vizualizáció szükségessége című fejezetben tárgyaltuk.

Ezt állítsuk szembe az alábbival, amely sokkal több adatot mutat. Majdnem ugyanazt a színsémát használja. De ez egy sokkal jobb vizualizáció. Ennek oka a színhasználat módja. A szín elhatárolja a három halálozási okot. A színeken belüli intenzitás a halálozási arányok időbeli változását közvetíti.

A fenti példák két szabályban foglalhatók össze:

1. A fokokat a hőtérképeken árnyékolással ábrázoljuk, egyetlen színt használva, amelyet fehérrel, feketével vagy szürkével kevernek.
2. Színek használata minőségi különbségek ábrázolására.

Színek használata a magas vs. alacsony pontszámok ábrázolására

A minőségi különbségek egy speciális típusa az, hogy az eredmények az átlag felett vagy alatt vannak. Az alábbi példa azt mutatja, hogy a különböző kólamárkák preferenciája (az oszlopok) hogyan függ össze a márkák kedveltségi fokával. A fehér szín az átlagos viszonyt jelzi, a kék szín az átlag feletti, a korallszín pedig az átlag alatti viszonyt. Az árnyalási fokozatok a kapcsolat erősségét jelzik. Ez a színséma lehetővé teszi, hogy gyorsan megerősítsünk egy nyilvánvaló mintát. A táblázat főátlójának kék cellái azt mutatják, hogy az emberek átlagosan a legmagasabb értékelést adják az általuk kedvelt márkáknak. És gyorsan felhívja a figyelmünket más mintákra is. A Coca-Cola-ivók az összes többi márkára átlag alatti értékelést adnak, míg a Pepsi-Max-ivók a Coca-Cola kivételével minden márkára pozitívan viszonyulnak.

Ugyanezt az elvet alkalmazzák a CDC csodálatos térképei is. Az alábbi térkép a férfiak szívbetegségeit mutatja. Itt a zöld az átlag alatti, a barna pedig az átlag feletti értéket jelzi. Ez egy természetes kontinuum a természetben, így az agyunknak van néhány beépített mechanizmusa a skála megértéséhez. Ráadásul a színeknek nyilvánvaló jelentése van az adatok kontextusában: a zöld az egészséges, a barna a haldokló. A szerzők pedig két legendát is mellékeltek, hogy maximalizálják annak az esélyét, hogy az emberek a helyes következtetéseket vonják le a színezésből.

Az ilyen példákkal a Displayrben játszhatsz, ha ide kattintasz.