La méthode de punition de l’Arabie saoudite est certes barbare, mais loin d’être rare historiquement.

On n’acquiert pas le surnom de « juge pendu » par hasard. À la fin du XVIIe siècle, George Jeffreys, de provenance galloise, a gagné sa réputation pendulaire – et elle s’étendait au-delà de la potence. Après avoir condamné une jeune femme à être fouettée à l’arrière d’une charrette, il conseille à l’exécuteur du châtiment : « Bourreau, je vous demande de prêter une attention particulière à cette dame ! Fouettez-la bien, mon vieux. Fouettez-la jusqu’à ce que son sang coule ! C’est Noël, une période froide pour que madame se déshabille ! Veillez à bien réchauffer ses épaules. »

Les flagellations publiques sont passées de mode en Occident, mais le sujet a suscité un regain d’intérêt ces derniers jours avec la condamnation de Raif Badawi, un militant saoudien qui a été condamné à dix ans de prison, à une amende d’un million de riyals (267 000 dollars) et à 1 000 coups de fouet pour avoir fondé un blog intitulé Free Saudi Liberals, qui critiquait les religieux saoudiens – ou, dans le langage juridique saoudien, « insultait l’islam. » Il avait été initialement condamné à sept ans de prison et à 600 coups de fouet, mais il a réussi à obtenir un nouveau procès, à son détriment. Sa femme et ses trois enfants ont fui le pays.

L’affaire a suscité un tollé international, avec une attention particulière consacrée aux coups de fouet, dont les 50 premiers ont été administrés vendredi dernier. Des images filmées avec un téléphone portable montreraient Badawi en train de subir le premier round de sa sentence. Devant la mosquée al-Jafali de la ville de Djeddah, il se tient debout, en pantalon et en chemise, tandis qu’un fonctionnaire saoudien lui frappe le dos, les fesses et les jambes avec un long interrupteur, rapidement et à plusieurs reprises. Selon des témoins oculaires, Badawi est resté silencieux.

Ceux qui sont enclins à regarder la vidéo pourraient trouver l’événement plutôt insipide. En effet, il l’est certainement lorsqu’on le considère historiquement.

Le blogging a une histoire longue et variée. En exposant les procédures de jugement des litiges, on dit aux fils d’Abraham : « Si le méchant mérite d’être battu, le juge le fera se coucher et sera battu devant lui, selon sa faute, par un certain nombre de coups. Il pourra lui donner quarante coups, sans les dépasser. » « Des Juifs, j’ai reçu cinq fois quarante coups, sauf un », raconte Paul aux Corinthiens.

Les Romains distribuaient les coups de fouet avec un zèle particulier, inventant de nouveaux outils pour augmenter la misère : à l’extrémité douce, une lanière de cuir plate ; à l’extrémité mortelle, de longs fouets avec, à leurs extrémités, des boules de métal avec des fragments de métal saillants ou des morceaux d’os. Il n’était pas rare que la flagellation qui précédait une crucifixion se révèle fatale.

Quinze siècles plus tard, les Tartares introduisirent en Russie leur propre variante, le knout, qui comportait fréquemment des fils de métal ou des crochets à son extrémité. « Le knout ! Il n’y a pas dans la langue d’un peuple civilisé, un mot qui véhicule l’idée de plus de cruautés et de souffrances plus atroces et surhumaines », écrivait Germaine de Lagny en 1854 :

Le knout ! En entendant ce seul mot, un Russe est saisi d’un frisson glacé, il sent le froid envahir son cœur, et le sang se coaguler dans ses veines ; le mot produit la fièvre ; il trouble les sens, et remplit l’esprit de terreur : ce seul mot stupéfie toute une nation de 60 000 000 d’âmes. Lecteur, savez-vous ce qu’est le knout ? Vous répondrez, peut-être, que c’est la mort. Non, ce n’est pas la mort ; c’est quelque chose de mille fois pire.

Bien sûr, comme l’observe le révérend William M. Cooper dans son amusante mais sinistre Histoire du bâton de 1877, qui passe en revue la pratique de la flagellation dans les temps anciens et modernes, la flagellation n’était pas seulement une pratique de l’appareil judiciaire officiel. Les domestiques (surtout les esclaves) à la maison et les élèves à l’école devaient s’attendre à recevoir des galons. Les pères de l’école de garçons de Saint-Lazare à Paris « n’infligeaient pas seulement des flagellations à leurs élèves, mais à tous les étrangers qui pouvaient leur être recommandés à cet effet. Une note, telle que  » M. Untel présente ses compliments à l’abbé -, et le prie de gratifier le porteur de vingt coups de fouet bien posés « , s’il est accompagné de la rémunération adéquate, est sûr d’être promptement honoré.  » Il en résulta un « commerce de fouet très étendu ».

La flagellation était également adoptée par de nombreux religieux. Il y avait des chrétiens, bien sûr, à la fois orthodoxes – comme le roi Louis IX de France, plus tard Saint Louis – et hérétiques – la secte des Flagellants, condamnée plus tard par l’Église catholique. Mais un millénaire avant les moines auto-mortifiants, note Cooper, les Spartiates de l’Antiquité organisaient un « ‘Jour des Flagellations’, dont la cérémonie principale consistait à fouetter les garçons devant l’autel de Diane. . . . Ces flagellations étaient souvent si sévères que le sang jaillissait abondamment de la plaie, et beaucoup mouraient sous le fouet sans émettre un seul gémissement, ni trahir aucune marque de peur. Une telle mort était considérée comme très honorable. » Le Dr Livingstone, le grand explorateur, a rapporté quelque chose de similaire parmi les tribus du sud de l’Afrique.

À la lumière de cette anthropologie, la pratique de l’Arabie saoudite commence à paraître moins outrée. Elle est même à peine anachronique : Le Delaware n’a rendu la flagellation illégale qu’en 1972 (bien que le dernier cas ait eu lieu 20 ans plus tôt).

Non, le problème – en Arabie saoudite, et dans bon nombre des plus de trente autres pays qui autorisent les châtiments corporels judiciaires – est le « système judiciaire » inadmissible qui administre les coups de fouet – et bien d’autres punitions bien plus bouleversantes (l’Arabie saoudite a, à titre de punition, coupé des mains, arraché des yeux, et exécuté par décapitation, lapidation publique et crucifixion).

Le cas de Badawi est un parfait exemple de la « justice » à l’œuvre en Arabie saoudite, en Iran, au Soudan et dans des pays similaires. En vertu de la charia telle qu’elle régit les affaires criminelles, un juge unique peut déterminer la culpabilité et une punition « appropriée » en fonction de son interprétation personnelle du Coran – un programme sûr pour combiner un pouvoir plénipotentiaire incontrôlé avec le fanatisme religieux. Pour Badawi, cela signifiait non seulement un procès pour son discours politique (dont la liberté est, comme les récents événements de Paris l’ont rappelé à beaucoup, un principe indispensable du libéralisme occidental), mais une condamnation – ou, plus exactement, deux condamnations, et une peine inexplicablement accrue à la deuxième occasion.

Et pour prouver encore que son système est un bourbier d’intolérance et de caprices, l’avocat (et beau-frère) de Badawi, Waleed Abu al-Khair, a été condamné à dix ans de prison en juillet – pour « incitation à l’opinion publique », « insulte au pouvoir judiciaire » et « atteinte au régime et aux fonctionnaires ». Mardi de cette semaine, cinq ans ont été ajoutés à sa peine pour n’avoir pas exprimé de remords.

Mais en Arabie saoudite et dans les sociétés similaires, la loi et le peuple sont en accord :  » Il parlait d’Allah et de son messager ,  » dit un spectateur, expliquant l’infraction de Badawi à un compagnon, selon une traduction de la vidéo de flagellation. « La décapitation », dit l’ami.  » Oui « , approuve l’autre,  » il devrait « .

Badawi supportera ses coups de fouet. Bien plus dangereux est le totalitarisme religieux qui les administre, et bien pire.

– Ian Tuttle est un William F. Buckley Jr. Fellow au National Review Institute.