Saudi-Arabian rangaistusmenetelmä on varmasti barbaarinen, mutta historiallisesti kaikkea muuta kuin harvinainen.

”Hirttotuomarin” lempinimeä ei saa sattumalta. 1600-luvun lopulla walesilaista alkuperää oleva George Jeffreys ansaitsi riipaisevan maineensa – ja se ulottui hirsipuiden ulkopuolelle. Tuomittuaan nuoren naisen ruoskittavaksi kärryn perässä hän neuvoi rangaistuksen toimeenpanijaa: ”Hirttomies, kehotan sinua kiinnittämään erityistä huomiota tähän naiseen! Piiskatkaa häntä kunnolla. Ruoskitkaa häntä, kunnes hänen verensä valuu! On joulu, kylmää aikaa rouvalle riisuutua! Katsokaa, että lämmitätte hänen hartioitaan perusteellisesti.”

Julkiset ruoskimiset ovat menneet pois muodista länsimaissa, mutta aihe on herättänyt viime päivinä uutta kiinnostusta, kun saudiarabialainen aktivisti Raif Badawi sai kymmenen vuoden vankeustuomion, miljoona rialin (267 000 dollarin) sakon ja tuhat ruoskaniskua, koska hän oli perustanut Vapaat saudiarabialaiset liberaalit -nimisen blogin, jossa kritisoitiin saudiarabialaisia pappeja – tai saudiarabialaisella juridisella kielellä ilmaistuna ”loukkasi islamia”. Hänet tuomittiin alun perin seitsemäksi vuodeksi vankilaan ja 600 ruoskaniskuun, mutta hän onnistui saamaan uudelleenkäsittelyn – omaksi vahingokseen. Hänen vaimonsa ja kolme lastaan ovat paenneet maasta.

Tapaus on herättänyt kansainvälistä paheksuntaa, ja erityistä huomiota on kiinnitetty ruoskaniskuihin, joista ensimmäiset 50 annettiin viime perjantaina. Kännykkäkameran kuvamateriaalin väitetään osoittavan, kuinka Badawi kärsii tuomionsa ensimmäisen kierroksen. Jeddahin kaupungissa sijaitsevan al-Jafali-moskeijan edessä hän seisoo housut ja paita yllään, kun saudiarabialainen virkamies lyö hänen selkäänsä, pakaroitaan ja jalkojaan pitkällä vitsalla nopeasti ja toistuvasti. Silminnäkijäkertomusten mukaan Badawi pysyi hiljaa.

Videon katsomiseen taipuvaiset saattavat pitää tapahtumaa melko kesynä. Itse asiassa se on varmasti sitä, kun sitä tarkastellaan historiallisesti.

Bloggaamisella on pitkä ja vaihteleva historia. Aabrahamin pojille kerrotaan riitojen tuomitsemisen menettelytavoista: ”Jos pahantekijä on lyömisen arvoinen, tuomarin on määrättävä hänet makaamaan ja hakattavaksi hänen kasvojensa edessä, hänen syyllisyytensä mukaan, tietty määrä. Neljäkymmentä raitaa hän saa antaa hänelle, eikä hän saa ylittää sitä.” ”Juutalaisilta sain viisi kertaa neljäkymmentä raipaniskua, paitsi yhden”, Paavali kertoo korinttilaisille.

Roomalaiset jakoivat ruoskimista erityisen innokkaasti ja keksivät uusia välineitä kärsimyksen lisäämiseksi: lievään päähän litteä nahkaremmi; kuolemaan johtavaan päähän pitkät ruoskat, joiden päissä oli metallipalloja, joiden päässä oli ulkonevia metallinpalasia tai luunpalasia. Ei ollut harvinaista, että ristiinnaulitsemista edeltänyt ruoskiminen osoittautui kohtalokkaaksi.

Viisitoista vuosisataa myöhemmin tataarit toivat Venäjälle oman muunnelmansa, knuutin, jonka päässä oli usein metallilankaa tai koukkuja. ”Knuutti! Minkään sivistyneen kansan kielessä ei ole sanaa, josta välittyisi ajatus suuremmasta julmuudesta ja hirvittävämmästä ja yli-inhimillisemmästä kärsimyksestä”, kirjoitti Germaine de Lagny vuonna 1854:

Noutaja! Tämän ainoan sanan kuullessaan venäläistä valtaa jäinen värinä, hän tuntee kylmyyden tunkeutuvan sydämeensä ja veren hyytyvän suonissaan; sana saa aikaan kuumeen; se hämmentää aistit ja täyttää mielen kauhulla: tämä ainoa sana tainnuttaa kokonaisen 60 000 000 sielun kansan. Lukija, tiedätkö, mikä on knuutti? Vastaat ehkä, että se on kuolema. Ei, se ei ole kuolema; se on jotain tuhat kertaa pahempaa.”

Kuten pastori William M. Cooper huomauttaa vuonna 1877 ilmestyneessä huvittavassa, joskin synkässä History of the Rod -teoksessaan, jossa kartoitetaan ruoskimiskäytäntöä muinaisina ja nykyaikaisina aikoina, ruoskiminen ei tietenkään ollut vain muodollisen oikeuslaitoksen käytäntö. Palvelijat (erityisesti orjat) odottivat raitoja kotona ja oppilaat koulussa. Pariisissa sijaitsevan St. Lazaren poikakoulun isät ”eivät piiskanneet ainoastaan oppilaitaan, vaan myös kaikkia muukalaisia, joita heille saatettiin suositella tätä tarkoitusta varten. Lappu, kuten ’M. So-ja-so esittää terveisiä isä -:lle ja pyytää häntä palkitsemaan kantajansa kahdellakymmenellä hyvin annetulla raipalla’, jos siihen liitettiin asianmukainen maksu, oli varma, että sitä kunnioitettiin viipymättä.”” Tuloksena oli ”hyvin laaja ruoskimisbisnes”.

Monet uskovaisetkin ottivat ruoskimisen omakseen. Oli tietysti kristittyjä, sekä ortodokseja – kuten Ranskan kuningas Ludvig IX, myöhempi Pyhä Ludvig – että harhaoppisia – flagellanttilahko, jonka katolinen kirkko myöhemmin tuomitsi. Cooper huomauttaa kuitenkin, että jo vuosituhat ennen itseään silvovia munkkeja muinaiset spartalaiset viettivät ”’Flagellatiopäivää’, jonka tärkein seremonia oli poikien ruoskiminen Dianan alttarin edessä”. . . . Nämä ruoskaniskut olivat usein niin ankaria, että veri virtasi runsaasti haavasta, ja monet kuolivat ruoskan alle huokaamatta tai antamatta mitään merkkejä pelosta”. Tällaista kuolemaa pidettiin hyvin kunniakkaana.” Tohtori Livingstone, suuri tutkimusmatkailija, raportoi vastaavasta eteläisen Afrikan heimojen keskuudessa.

Tämän antropologian valossa Saudi-Arabian käytännöt alkavat vaikuttaa vähemmän outoilta. Se on tuskin edes anakronistinen: Delaware kielsi ruoskimisen vasta vuonna 1972 (vaikka viimeinen tapaus tapahtui 20 vuotta aiemmin).

Ei, ongelma – Saudi-Arabiassa ja monissa muissa yli kolmessakymmenessä maassa, jotka sallivat oikeudellisen ruumiillisen rangaistuksen – on häikäilemätön ”oikeusjärjestelmä”, joka jakaa ruoskaniskuja – ja monia muita rangaistuksia, jotka ovat paljon järkyttävämpiä (Saudi-Arabiassa on rangaistuksena hakattu käsiä irti, kaivettu silmiä ulos ja teloitettu mestaamalla, julkisella kivittämisellä ja ristiinnaulitsemalla).

Badawin tapaus on täydellinen esimerkki Saudi-Arabiassa, Iranissa, Sudanissa ja vastaavissa maissa toimivasta ”oikeudesta”. Rikosjuttuja säätelevän sharia-lain mukaan yksittäinen tuomari voi määrittää syyllisyyden ja ”oikean” rangaistuksen oman henkilökohtaisen Koraanin tulkintansa perusteella – varma ohjelma, jossa yhdistyvät hallitsematon täysivaltaisuus ja uskonnollinen kiihkoilu. Badawin kohdalla tämä ei tarkoittanut vain oikeudenkäyntiä hänen poliittisesta puheestaan (jonka vapaus on, kuten Pariisin viimeaikaiset tapahtumat ovat muistuttaneet monia, länsimaisen liberalismin välttämätön periaate), vaan tuomiota – tai oikeastaan kahta tuomiota ja toisella kerralla selittämättömästi ankarampaa rangaistusta.

Ja lisätodisteena siitä, että sen järjestelmä on suvaitsemattomuuden ja mielivaltaa täynnä, Badawin asianajaja (ja lanko) Waleed Abu al-Khair tuomittiin heinäkuussa kymmeneksi vuodeksi vankeuteen – ”yleisen mielipiteen kiihottamisesta”, ”oikeuslaitoksen loukkaamisesta” ja ”hallinnon ja virkamiesten heikentämisestä”. Tämän viikon tiistaina hänen tuomioonsa lisättiin viisi vuotta, koska hän ei ollut osoittanut katumusta.

Mutta Saudi-Arabiassa ja vastaavissa yhteiskunnissa laki ja kansa ovat yhtä mieltä: ”Hän puhui Allahista ja hänen lähettiläästään”, sanoo eräs katsoja selittäessään Badawin rikosta seuralaiselleen ruoskaniskuvideon käännöksen mukaan. ” Dekapitaatio”, sanoo ystävä. ”Kyllä”, toinen on samaa mieltä, ”sen pitäisi.”

Badawi kestää ruoskintaansa. Paljon vaarallisempaa on uskonnollinen totalitarismi, joka niitä antaa, ja paljon pahempaa.

– Ian Tuttle on William F. Buckley Jr. Fellow National Review Institutessa.