Kysy ihmisiä nimeämään suurimmat vaarat, joita ilmaston romahtaminen aiheuttaa, ja useimmat alkavat luetella äärimmäisiä sääilmiöitä. Tuhoisat hurrikaanit, valtavat myrskytulvat, tappavat helleaallot, äkkitulvat ja maastopalot. Tämä on tuskin yllättävää, kun otetaan huomioon, miten kuvapainotteinen mediajärjestelmämme on käsitellyt ilmastokriisiä. Äärimmäiset sääilmiöt antavat meille jotain konkreettista, johon osoittaa. Voimme nähdä niiden tapahtuvan reaaliajassa, ja kuka tahansa, joka kiinnittää huomiota, voi todeta, että ne pahenevat.

Mutta vaikka sään ääri-ilmiöt ovat todellinen uhka ihmisyhteisöille (ajatellaanpa, mitä hurrikaani Maria aiheutti Puerto Ricolle), jotkin ilmastonmuutoksen huolestuttavimmista näkökohdista eivät ole yhtä ilmeisiä ja melkeinpä jopa näkymättömiä. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) uusi 1 400-sivuinen raportti on tästä hyvä esimerkki. Siinä tarkastellaan ilmaston romahtamisen vaikutuksia ihmiskunnan sivilisaation perustavanlaatuisimpaan, jopa intiimimpään piirteeseen – ruokajärjestelmäämme.

Ajatellaanpa vaikka mahtavia Himalajan jäätiköitä. Kun ajattelemme sulavia jäätiköitä, suremme luonnonihmeen menetystä ja olemme huolissamme merenpinnan noususta. Emme juurikaan ajattele, mitä tekemistä jäätiköillä on ruoan kanssa. Mutta juuri siinä kohtaa tulee todellinen kriisi.

Puoli Aasian väestöstä on riippuvainen Himalajan jäätiköistä virtaavasta vedestä – ei ainoastaan juomaveden ja muiden kotitalouksien tarpeisiin, vaan ennen kaikkea maatalouden tarpeisiin. Vuosituhansien vuosien ajan näiden jäätiköiden valuma on täydentynyt joka vuosi vuoristoon kertyvän jään avulla. Tällä hetkellä jäätiköt sulavat kuitenkin paljon nopeammin kuin niitä korvataan. Jos hallituksemme eivät onnistu vähentämään päästöjä radikaalisti, suurin osa jäätiköistä katoaa nykyisellä kehityskaarellamme yhden ihmisen elinaikana. Tämä repii alueen ruokajärjestelmän sydämen irti ja jättää 800 miljoonaa ihmistä kriisiin.

Ja tämä on vain Aasiaa. Irakissa, Syyriassa ja suuressa osassa muuta Lähi-itää kuivuus ja aavikoituminen tekevät kokonaisista alueista maataloudelle epäsuotuisia. Etelä-Eurooppa kuihtuu Saharan jatkeeksi. Myös Kiinan ja Yhdysvaltojen suuret ruoantuotantoalueet kärsivät. NASA:n varoitusten mukaan voimakas kuivuus voi muuttaa Yhdysvaltain tasangot ja lounaisosan jättimäiseksi pölykaukaloksi. Nykyään kaikki nämä alueet ovat luotettavia ruoan lähteitä. Ilman kiireellisiä ilmastotoimia tilanne muuttuu. Kuten David Wallace-Wells raportoi The Uninhabitable Earth -kirjassaan, tutkijat arvioivat, että jokaista astetta kohden, jonka lämmitämme maapalloa, tärkeimpien viljakasvien sato laskee keskimäärin noin 10 prosenttia. Jos jatkamme entiseen tapaan, tärkeimmät peruselintarvikkeet todennäköisesti romahtavat noin 40 prosenttia vuosisadan kuluessa.

Tavanomaisissa olosuhteissa alueellinen elintarvikepula voidaan kattaa muualta planeetalta peräisin olevilla ylijäämillä. Mallien mukaan on kuitenkin olemassa todellinen vaara, että ilmaston romahtaminen voi aiheuttaa pulaa useilla mantereilla samanaikaisesti. IPCC:n raportin mukaan yli kahden celsiusasteen lämpeneminen aiheuttaa todennäköisesti ”pysyviä häiriöitä ruoan tarjonnassa maailmanlaajuisesti”. Kuten yksi raportin pääkirjoittajista totesi: ”

ilmastonmuutoksen ennustetaan lisäävän nälänhätää, aliravitsemusta ja lasten karsastusta. Mutta huijaamme itseämme, jos luulemme, että kyse on vain siitä, ettei meillä ole tarpeeksi ruokaa. Sillä on myös vakavia vaikutuksia maailmanlaajuiseen poliittiseen vakauteen. Elintarvikepulasta kärsivillä alueilla tapahtuu joukkomuutto, kun ihmiset muuttavat planeetan viljelykelpoisempiin osiin tai etsimään vakaita elintarvikevarastoja. Itse asiassa näin tapahtuu jo nyt. Monet Guatemalan ja Somalian kaltaisista paikoista pakenevat juuri nyt, koska heidän maatilansa eivät ole enää elinkelpoisia.

Poliittiset järjestelmät ovat jo nyt kireällä pakolaiskriisin painon alla: Fasistiset liikkeet ovat liikkeellä, ja kansainväliset liittolaisuudet alkavat haurastua. Kun tähän lisätään maailmanlaajuisen maatalouden satojen 40 prosentin menetys ja monien leipäkorien epäonnistuminen, ei voida ennustaa, millaisia tulipaloja voi syntyä.

Tässä on huolestuttavaa ironiaa. Ilmastonmuutos heikentää maailmanlaajuisia elintarvikejärjestelmiä, mutta samaan aikaan elintarvikejärjestelmämme ovat merkittävä syy ilmaston romahtamiseen. IPCC:n mukaan maatalous aiheuttaa lähes neljänneksen kaikista ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä.

Ongelma ei tietenkään ole mikä tahansa maanviljely, vaan nimenomaan teollinen malli, joka on tullut hallitsevaksi maanviljelyssä viimeisen noin puolen vuosisadan aikana. Tämä lähestymistapa ei perustu ainoastaan aggressiiviseen metsien hävittämiseen laajamittaisen monokulttuurin tieltä, joka yksinään tuottaa 10 prosenttia maailmanlaajuisista kasvihuonekaasuista, vaan se on myös riippuvainen intensiivisestä kyntämisestä ja kemiallisten lannoitteiden runsaasta käytöstä, mikä heikentää nopeasti maapallon maaperää ja vapauttaa samalla valtavia hiilidioksidipäästöjä ilmakehään.

Tämä saattaa ensi silmäyksellä vaikuttaa ylitsepääsemättömältä ongelmalta. Loppujen lopuksi meidän on ruokittava maailman väestö, ja tehoviljely vaikuttaa tehokkaimmalta tavalta tehdä se. Ottaen huomioon, että noin miljardi ihmistä ei saa tarpeeksi ruokaa, meidän pitäisi luultavasti tehdä sitä enemmän. Ja jos näin on, näyttää lähes mahdottomalta saavuttaa ilmastotavoitteemme ja samalla tuottaa riittävästi ruokaa maailman ruokkimiseksi.

Onneksi on olemassa helppo ratkaisu. Se perustuu siihen, että tunnustetaan, että merkittävä osa teollisesta maataloudesta on itse asiassa tarpeetonta ihmisen tarpeiden kannalta.

Harkitse tätä: IPCC:n mukaan noin 30 prosenttia maailman elintarviketuotannosta menee vuosittain hukkaan, enimmäkseen korkean tulotason maissa. Lopettamalla ruokahävikki ja jakamalla ruokaylijäämät oikeudenmukaisemmin voimme lopettaa nälänhädän ja samalla vähentää maailman maataloustuotantoa. Tutkijat arvioivat, että näin voitaisiin vapauttaa useita miljoonia neliökilometrejä maata ja vähentää maailmanlaajuisia päästöjä 8-10 prosenttia, mikä vähentäisi merkittävästi ilmastopaineita. Tämä ei ole vaikeaa. Etelä-Koreassa kotitalouksien on maksettava maksu jokaisesta heittämästään ruokakilosta. Ranska ja Italia ovat kieltäneet supermarkettien ruokahävikin. Sama voitaisiin tehdä myös maatiloilla, ja siirtyä tuotantoketjun alkupäähän tuotantopaikalle.

Ruokahävikin käsittely on ratkaiseva ensiaskel kohti ilmaston kannalta järkevämpiä maatalousjärjestelmiä. Mutta on olemassa toinenkin, ehkä vielä yksinkertaisempi toimenpide, jonka on oltava pöydällä.

Vähän 60 prosenttia maailman maatalousmaasta käytetään yhteen ainoaan elintarvikkeeseen: naudanlihaan. Silti naudanliha on kaukana siitä, että se olisi välttämätöntä ihmisten ruokavaliossa, ja sen osuus ihmisten kuluttamista kaloreista on vain kaksi prosenttia. Kalori kalorilta, ravintoaine ravintoaineelta, se on yksi maailman tehottomimmista ja ekologisesti tuhoisimmista elintarvikkeista, ja paine löytää uutta maata laitumille ja rehukasveille on suurin yksittäinen metsäkadon aiheuttaja. Kokonaisilmastovaikutukseltaan jokainen naudanlihakilo aiheuttaa nettopäästöjä, jotka vastaavat edestakaista Atlantin ylittävää lentoa.

Climatic Change -lehdessä julkaistujen tutkimusten mukaan naudanlihan kulutuksen vähentäminen muiden kuin märehtijäperäisen lihan tai kasviproteiinien, kuten papujen ja palkokasvien, hyväksi voisi vapauttaa lähes 11 miljoonaa neliökilometriä maata, joka on kooltaan yhtä suuri kuin Yhdysvallat, Kanada ja Kiina yhteensä. Tämän yksinkertaisen ruokavaliomuutoksen ansiosta voisimme palauttaa laajoja alueita maapallosta metsäksi ja villieläinten elinympäristöksi, luoda uusia hiilinieluja ja vähentää nettopäästöjä jopa 8 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa, IPCC:n mukaan. Se on noin 20 prosenttia nykyisistä vuotuisista päästöistä.

Tutkijat toteavat kerta toisensa jälkeen, että naudanlihan kulutuksen vähentäminen – erityisesti korkean tulotason maissa – on yksi eniten muutosta aikaansaavista toimista, joita voimme toteuttaa, ja se on välttämätöntä vaarallisen ilmastonmuutoksen välttämiseksi. Ilmastotavoitteidemme kannalta se voi hyvinkin merkitä eroa onnistumisen ja epäonnistumisen välillä.

Miten tämä voitaisiin toteuttaa? Ensimmäinen askel olisi lopettaa huomattavat tuet, joita useimmat korkean tulotason maat antavat naudanlihantuottajille. Tutkijat testaavat myös ehdotuksia punaisen lihan verottamisesta, joka heidän mukaansa vähentäisi päästöjä ja tuottaisi monenlaisia kansanterveydellisiä hyötyjä samalla kun se alentaisi sairaanhoitokustannuksia. Kunnianhimoisempi lähestymistapa olisi luopua naudanlihatuotteista kokonaan, aivan kuten pyrimme luopumaan hiilestä ja muista fossiilisista polttoaineista. Tällaiselle toimelle on olemassa ennakkotapaus: Valaan ja hain evät on poistettu ruokalistalta ympäristösyistä. Useimmissa maissa on tiukat määräykset vaarallisista tuotteista, kuten huumeista ja aseista – on järkevää, että meidän pitäisi ulottaa tämä etiikka myös ekologisesti tuhoisiin tuotteisiin.

Ruokavaliomuutosten ja ruokahävikin vähentämisen lisäksi IPCC toteaa, että nopea siirtyminen pois tavanomaisista teollisista viljelymenetelmistä kohti uusiutuvia tekniikoita – agrometsätaloutta, moniviljelyä, peltoviljelyä ilman maanmuokkausta ja luonnonmukaisia lähestymistapoja – edistäisi huomattavasti maaperän kunnostamista, hiilen sitomista ilmakehästä, pitkäaikaisten satojen parantamista ja viljelykasvien joustavampaa sopeutumista ilmastonmuutokseen.

Monet näistä ideoista on esitetty ehdotuksessa vihreäksi uudeksi diiliksi. Ja Yhdysvaltain presidenttiehdokas Tim Ryan on ottanut osan niistä keskeiseen asemaan vaaliohjelmassaan. Meidän on tietysti heitettävä kaikki voimamme fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiseksi mahdollisimman nopeasti. Mutta jos haluamme, että meillä on kunnon mahdollisuus estää katastrofaalinen ilmastonmuutos, elintarviketeollisuuden uudelleenajattelun on oltava osa suunnitelmaa.