Po ostře sledovaném setkání s ruským prezidentem Vladimirem Putinem na okraj summitu G20 se pro změnu souvisle vyjádřil prezident Spojených států Donald Trump: „

Nehledě na obvinění z vměšování do amerických prezidentských voleb je však nepravděpodobné, že by Trumpův návrh na navázání „konstruktivního“ partnerství s nepřítelem ze studené války našel v americkém zahraničněpolitickém establishmentu zastánce na obou stranách uličky. Neboť navzdory tomu, že od rozpadu někdejšího Sovětského svazu uplynulo již více než čtvrtstoletí, USA a jejich spojenci jen zřídka projevovali chuť budovat dobré vztahy s Ruskou federací. Naopak, rozšiřováním své vojenské moci v Moskvě pouze podporovaly větší pocit nejistoty, a to až do té míry, že na Rusko jsou přímo namířeny zbraně.

Po 11. září si průměrný Američan položil jednu z otázek: „Proč nás nenávidí?“. Možná je načase, aby si podobnou otázku položili i pozorovatelé zahraniční politiky: „

Některé odpovědi nabízejí spisovatelé a filmaři, kteří jsou ochotni vrhnout na Rusko empatičtější pohled. Jedním z nich je Oliver Stone, jehož čtyřdílný seriál Rozhovory s Putinem se minulý měsíc setkal s téměř jednohlasnou kritikou západních médií.

Seriál poskytuje běžnému divákovi možnost seznámit se s myšlením vůdce, který se za poslední půlrok stal nejnenáviděnějším v západním světě. Zároveň nám umožňuje nahlédnout do mysli průměrného Rusa. Dokument natočený mezi červnem 2015, kdy Moskva začala pociťovat dopad sankcí uvalených Západem, a únorem 2017, kdy zesílily výzvy k prověření údajného ruského vměšování do amerických prezidentských voleb, představuje několik klíčových směrů v Putinově myšlení, které nám pomohou nahlédnout na Rusko z perspektivy Moskvy ve srovnání s pohledem amerických zahraničněpolitických carů.

Prvním je, že Putin vidí Rusko spíše jako oběť agrese než jako jejího pachatele. Druhým je, že jeho údajně neškodný pokus o vytvoření sféry vlivu v sousedství země je vážně ohrožen pokračujícím rozšiřováním NATO od konce studené války. Rusko to považuje za ohrožení vlastní suverenity, podobně jako Indie považuje za ohrožení vlastní bezpečnosti stavební aktivity Číny podél hranic s Bhútánem.

Putin působí dojmem zrady a bolesti, když říká, že Michail Gorbačov, ačkoli se mu dostalo ústního ujištění ze strany USA, se k němu nepřipojil.USA, že NATO nebude rozšířeno na východ od někdejší Německé demokratické republiky, netrval na písemném prohlášení.

Rusko není hrozbou pro nadvládu Západu ani vojenským zlem, které by klepalo na jeho brány. Je stejně tak obětí teroru jako USA, stejně tak rozvojovou zemí, která se snaží řešit své chlebové problémy jako Indie, a stejně tak hrdou kulturou jako Francie.

Pro představu, Rusko považuje někdejší sovětské státy ve svém bezprostředním sousedství za nárazník mezi ruskou pevninou a západní Evropou. Jack Matlock, velvyslanec USA v Sovětském svazu v jeho poslední fázi, se nechal slyšet, že Západ dal „jasný závazek“, že se NATO nebude rozšiřovat dále na východ. Od roku 1999, tedy od posledního roku vlády Borise Jelcina, se však NATO rozšířilo čtyřikrát a přijalo 13 zemí. Patří mezi ně Česká republika, Maďarsko, Polsko, Bulharsko, pobaltské státy Lotyšsko, Litva a Estonsko a další země jako Rumunsko a Chorvatsko.

Jak ukazuje tento článek deníku The Independent, pobaltské státy, Rumunsko a Bulharsko hostí vojáky ze všech členských států NATO. Dále je nejméně 7 000 vojáků rozmístěno v zemích sousedících s Ruskem. Jedná se o největší vojenské posílení od konce studené války v roce 1991, jehož cílem je odstrašit domnělou ruskou agresi. Moskva cítí ohrožení své suverenity a nemá jinou možnost než reagovat. A v jednom ze svých vzácných agresivních momentů v dokumentu Putin říká, že ruská odpověď bude „drsná“.

Putin vychází, alespoň z jeho zobrazení v dokumentu, jako pragmatik. Co však vysvětluje jeho přetrvávající popularitu i po třetím funkčním období? Je upřímná, nebo vykonstruovaná? Dokument líčí, jak Putin zdědil rozvaliny po Jelcinově režimu, který se podřizoval zájmům Západu, a přinesl výrazné snížení chudoby i zvýšení životní úrovně mas. Pomohl mu v tom komoditní boom v prvních letech jeho vlády, jehož záchranné lano nyní vyčerpal.

Oficiální ekonomické údaje ukazují, že míra chudoby v Rusku, která v roce 2000 činila 29 %, se v roce 2012 snížila na 11 % a do roku 2015 mírně vzrostla na 15 %. HDP země se zvýšil z 10 462 dolarů v roce 2000 na 24 448 dolarů v roce 2014, což z ní činí rozvojovou zemi, která však v žádném případě nepředstavuje hrozbu pro moc USA.

I nyní, přestože je Rusko těžce zkoušeno západními sankcemi uvalenými po anexi Ukrajiny a ceny ropy volně padají, jej americký establishment nadále považuje za hrozbu. Ceny ropy se snížily ze 110 dolarů za barel v únoru 2012 na méně než 50 dolarů v červenci 2017. V letech 2015 a 2016 došlo k poklesu HDP přibližně o 4 %. Vojenské výdaje Ruska však neustále rostou a v částkách vynakládaných na armádu zaujímá třetí místo za Čínou a USA, což znamená další expanzi v závodech ve zbrojení.

Pokud jde o obvinění Ruska z hackerských útoků, bez ohledu na závěry četných kongresových vyšetřovacích výborů zůstává faktem: pokusy o zlepšení diplomatických vztahů přinesou jen málo ovoce. Důvod? Fenomén „rusofobie“ neboli vrozený antagonismus, který převládá ve vnímání Ruska západním světem.

Jednou z důležitých studií, která se snaží proniknout ke kořenům rusofobních tendencí průměrného amerického experta, je kniha švýcarského novináře Guye Mettana Creating Russophobia.

Mettan sleduje kořeny této averze až do 5. století n. l., kdy se po pádu Západořímské říše stala Byzanc ohniskem debat o křesťanství, po nichž vzniklo východo-západní schizma mezi pravoslavnou a katolickou sektou. Církev v té době uznávala autoritu římskokatolického papeže jako „primus inter pares“ neboli prvního mezi rovnými z pěti patriarchů. Rozdílné názory na to, zda „Duch svatý“ pochází z „Otce“, nebo z „Otce i Syna“, vedly k neshodám. A učení, které se později ukázalo jako falešné, přimělo tyto patriarcháty přiznat primát papežství.

V době, kdy se náboženská moc rovnala moci politické, si tak ruská pravoslavná církev nemohla nárokovat takovou autoritu jako ostatní. To, že si ruské impérium jako sídlo RPC nikdy nemohlo nárokovat takovou politickou moc jako římské a jiné západní říše, jen přispělo k jejímu dalšímu očerňování.

Mettan dále pečlivě kronikářsky popisuje rusofobie různých kultur – francouzskou rusofobii, její německou, anglickou a americkou verzi, přičemž tuto tendenci západních liberálních společností spatřovat v Rusku společné ohrožení označuje za systematickou a kontinuální záležitost.

Americká iterace tohoto konceptu je novějším fenoménem, který se zformoval po druhé světové válce. Zabýval se jí sám Oliver Stone ve své knize a dokumentárním seriálu Nevyřčené dějiny Spojených států.

Studenou válku označuje do značné míry za projekt USA, jehož cílem bylo vytvořit novou formu nadřazenosti na troskách druhé světové války.

Po druhé světové válce vedl strach z komunismu a nutnost předejít nástupu populárních levicových režimů v sousedství Sovětského svazu k tomu, že USA podporovaly diktátory v Evropě. Navzdory monopolu USA na atomovou bombu, o němž byl prezident Harry S. Truman přesvědčen, že nebude ohrožen, a sovětské izolaci v OSN se Washington snažil prezentovat Moskvu jako hrozbu, uvádí dokument. Spojené státy a Sovětský svaz, za války spojenci, se v míru staly protivníky. To bylo v rozporu s vizí jeho válečného prezidenta Franklina D. Roosevelta i jeho někdejšího zástupce, pacifisty Henryho Wallace.

V březnu 1946 pronesl v Trumanově rodném státě Missouri nechvalně známý projev, který je považován za počátek studené války, odstavený britský premiér Winston Churchill, zarytý antikomunista. Řekl: „Od Štětína na Baltu po Terst na Jadranu se přes kontinent spustila železná opona. V mnoha zemích představují komunistické strany nebo páté kolony velkou výzvu pro křesťanskou civilizaci.“ Tenor projevu byl stejně rusofobní jako antikomunistický. Oliver Stone říká, že tento jediný projev navždy odsoudil Sovětský svaz v očích Američanů.

Trumanova doktrína

Josef Stalinovy kroky ke koncepčnímu vypracování pětiletých plánů na obnovu ruské ekonomiky již byly mezi západní pravicí považovány za vyhlášení války. Následovalo zastavení plateb válečných reparací Sovětskému svazu, podpora diktatur proti lidovým osvobozeneckým hnutím v Řecku a Turecku a představení Trumanovy doktríny. Spojené státy se poprvé zavázaly k nasazení vojsk i v době míru a staly se světovým policistou. To by se v zemích jako Maďarsko a Československo setkalo se sovětskou protiakcí v podobě nastolení spřátelených režimů a vytvoření další formy schizmatu mezi Východem a Západem, které by trvalo další půlstoletí.

Rusko tedy není hrozbou pro nadvládu Západu ani vojenským zlem, které by klepalo na jeho brány. Je stejnou obětí teroru jako USA, stejně jako Indie je rozvojovou zemí, která se snaží vypořádat se svými chlebovými problémy, a stejně jako Francie je hrdou kulturní zemí.

Když se v poslední době stal terčem kritiky jak sovětský model centralizovaného plánování, tak západní model kapitalismu volného trhu – zvolení Trumpa představuje pro mnohé jeho vrchol – svět potřebuje nový stabilizační řád, který by posiloval postavení „mnoha“, nikoli „několika“. Vytvoření tohoto nového řádu nevyžaduje rozšiřování vojenských aliancí, jako je NATO, a nové závody ve zbrojení – ty svědčí o geopolitickém přístupu, který zrodila studená válka -, ale vytváření společných paktů o spolupráci, jako je Pařížská dohoda o klimatu. Je nepravděpodobné, že by se bez spojení dvou velmocí – jedna má největší ekonomiku a druhá největší rozlohu – taková vize někdy stala skutečností. To poslední, co potřebujeme, je další rozkol mezi Východem a Západem vedoucí k masovému obohacování vojensko-průmyslově-finančního komplexu a masovému zbídačování 99 % lidí.