Odůvodnění

Srdeční zástava je stav, kdy srdce přestane pumpovat krev do celého těla. Je hlavní příčinou úmrtí na celém světě. K velkému počtu srdečních zástav dochází mimo nemocnice. Konvenční KPR zahrnuje jak stlačování hrudníku, tak záchranné dýchání, například resuscitaci z úst do úst. Jedná se o tzv. přerušované stlačování hrudníku s pauzami v pevně stanoveném poměru pro záchranné dýchání (např. 2 vdechy: 30 stlačení) .

Záchranné dýchání lze provádět metodou dýchání z úst do úst nebo pomocí ventilačních přístrojů používaných záchrannými službami. Některé studie naznačují, že použití nepřetržitého stlačování hrudníku je pro přežití jedince rozhodující a že přerušení stlačování hrudníku pro záchranné dýchání může zvýšit riziko úmrtí. Nepřetržitou KPR se stlačováním hrudníku lze provádět se záchranným dýcháním nebo bez něj. Teorie spočívá v tom, že stlačování hrudníku napodobuje činnost srdce při pumpování krve po těle a udržuje přísun kyslíku a živin do důležitých orgánů, jako je mozek. Pokus o umělé dýchání z úst do úst znamená přerušení stlačování hrudníku, což by mohlo oslabit činnost pumpování krve.

Srovnávali jsme účinky obou způsobů ošetření, pokud je prováděli přihlížející na místě neasfyxického OHCA a posádky záchranné služby, které přijely později. (Neasfyxická zástava není důsledkem tonutí nebo dušení.)

Datum vyhledávání

Důkazy jsou aktuální do února 2017.

Harakteristika studií

Zařadili jsme čtyři studie; tři z nich porovnávaly oba přístupy k resuscitaci, když ji prováděli neškolení přihlížející na základě telefonických instrukcí. Jedna studie srovnávala oba přístupy, když je podával personál záchranné služby.

Tři studie, které srovnávaly přístupy podávané neškolenými kolemjdoucími, (3737 účastníků) byly všechny provedeny v městských oblastech a některé zahrnovaly OHCA dětí i dospělých. The, bystanders were all untrained and given telephone instructions from the emergency services.

Čtvrtá studie srovnávala přístupy poskytnuté profesionály EMS (23 711 účastníků); byla provedena v městských oblastech a zahrnovala pouze OHCA dospělých.

Klíčové výsledky

Při KPR prováděné okolostojícími jsme zjistili, že více osob přežilo do propuštění z nemocnice po samotném stlačování hrudníku než po přerušovaném stlačování hrudníku s pauzami v pevném poměru pro záchranné dýchání (15 stlačení na 2 vdechy) (14 % oproti 11,6 %). Pro výsledky přežití do přijetí do nemocnice a neurologické výsledky jsme neměli dostatek údajů, abychom mohli s jistotou říci, že některá ze strategií byla lepší. Pro nežádoucí účinky, kvalitu života nebo přežití po jednom roce nebyly k dispozici žádné údaje.

Pokud KPR prováděli profesionálové EMS, zjistili jsme, že přežití do propuštění z nemocnice bylo mírně nižší při nepřetržité KPR se stlačováním hrudníku (100/min) plus asynchronním záchranným dýcháním (10/min) ve srovnání s přerušovaným stlačováním hrudníku plus záchranným dýcháním. Přibližně 9,7 % osob přežilo, pokud jim byla poskytnuta přerušovaná komprese hrudníku plus záchranné dýchání, ve srovnání s 9 % osob, kterým byla poskytnuta nepřetržitá komprese hrudníku plus asynchronní záchranné dýchání.

Počet osob, které přežily do přijetí do nemocnice, byl mírně vyšší u osob léčených přerušovanou kompresí hrudníku plus záchranným dýcháním ve srovnání s nepřetržitou kompresí hrudníku plus asynchronním záchranným dýcháním (25,9 % oproti 24,6 %). Rozdíl v neurologických výsledcích byl malý nebo žádný. Podíl osob, u kterých došlo k nežádoucím příhodám, byl pravděpodobně podobný: 55,4 % osob léčených přerušovanou kompresí hrudníku plus záchranným dýcháním zažilo nežádoucí příhodu ve srovnání s 54,4 % osob léčených nepřetržitou kompresí hrudníku s asynchronním záchranným dýcháním.

Kvalita důkazů

V případě KPR poskytované okolostojícími osobami byla kvalita důkazů pro výsledek přežití do propuštění z nemocnice vysoká. Pro přežití do přijetí do nemocnice poskytla výsledky jedna studie a kvalita důkazů byla střední z důvodu nízkého počtu osob, pro které byly údaje k dispozici. To platilo i pro neurologické výsledky.

V jedné studii KPR poskytované profesionály EMS byla kvalita důkazů pro výsledek přežití do propuštění z nemocnice střední, protože výsledky nevylučují, že mezi oběma přístupy je malý nebo žádný rozdíl, a to platí i pro nežádoucí příhody. Pro přežití do přijetí do nemocnice existovaly vysoce kvalitní důkazy.

Hlavním omezením současných důkazů je, že bylo provedeno pouze několik studií a pro některé výsledky nebyl získán dostatek údajů.