Background

Un arresto cardiaco è quando il cuore smette di pompare il sangue nel corpo. È una delle principali cause di morte in tutto il mondo. Un gran numero di arresti cardiaci si verifica al di fuori degli ospedali. La RCP convenzionale comprende sia le compressioni toraciche che la respirazione di soccorso come la rianimazione bocca a bocca. Questo è noto come compressione toracica interrotta con pause ad un rapporto fisso per la respirazione di soccorso (ad esempio, 2 respiri: 30 compressioni).

La respirazione di soccorso può essere data dalla bocca a bocca o da dispositivi di ventilazione utilizzati dai servizi di ambulanza. Alcuni studi suggeriscono che l’applicazione della compressione toracica continua è fondamentale per la sopravvivenza di un individuo e che l’interruzione delle compressioni toraciche per la respirazione di soccorso potrebbe aumentare il rischio di morte. La RCP a compressione toracica continua può essere eseguita con o senza respirazione di soccorso. La teoria è che la compressione toracica imita l’azione del cuore di pompare il sangue nel corpo e mantiene l’apporto di ossigeno e nutrienti a organi importanti come il cervello. Cercare di dare la ventilazione bocca a bocca significa interrompere le compressioni toraciche che potrebbero indebolire l’azione di pompaggio del sangue.

Abbiamo confrontato gli effetti dei due trattamenti quando sono stati dati dagli astanti sulla scena di un OHCA non asfittico e dagli equipaggi dell’ambulanza che arrivano dopo. (Un arresto non asfittico non deriva da annegamento o soffocamento.)

Data della ricerca

Le prove sono attuali fino a febbraio 2017.

Caratteristiche degli studi

Abbiamo incluso quattro studi; tre hanno confrontato i due approcci alla rianimazione quando somministrati da astanti non addestrati sotto istruzioni telefoniche. Uno studio ha confrontato i due approcci se somministrati dal personale EMS.

I tre studi, che hanno confrontato gli approcci somministrati da astanti non addestrati, (3737 partecipanti) sono stati tutti intrapresi in aree urbane e alcuni hanno incluso sia bambini che adulti OHCA. Gli astanti erano tutti non addestrati e ricevevano istruzioni telefoniche dai servizi di emergenza.

Il quarto studio ha confrontato gli approcci dati dai professionisti dell’EMS (23.711 partecipanti); è stato condotto in aree urbane e ha incluso solo adulti OHCA.

Risultati principali

Quando la RCP è stata eseguita dagli astanti, abbiamo scoperto che più persone sono sopravvissute fino alla dimissione dall’ospedale dopo la sola compressione toracica rispetto a quelle che hanno seguito la compressione toracica interrotta con pause ad un rapporto fisso per la respirazione di soccorso (15 compressioni a 2 respiri) (14% contro 11,6%). Per gli esiti della sopravvivenza al ricovero in ospedale e degli esiti neurologici, non avevamo dati sufficienti per essere certi che una delle due strategie fosse migliore. Non erano disponibili dati per gli effetti avversi, la qualità della vita o la sopravvivenza a un anno.

Quando la RCP è stata eseguita da professionisti EMS, abbiamo scoperto che la sopravvivenza alla dimissione ospedaliera era leggermente inferiore con la RCP con compressioni toraciche continue (100/minuto) più respirazione di soccorso asincrona (10/minuto) rispetto alla compressione toracica interrotta più respirazione di soccorso. Circa il 9,7% delle persone sono sopravvissute quando hanno ricevuto la compressione toracica interrotta più la respirazione di soccorso rispetto al 9% delle persone che hanno ricevuto la compressione toracica continua più la respirazione di soccorso asincrona.

Il numero di persone che sono sopravvissute al ricovero in ospedale è stato leggermente più alto in quelli trattati con la compressione toracica interrotta più la respirazione di soccorso rispetto alla compressione toracica continua più la respirazione di soccorso asincrona (25,9% contro il 24,6%). C’era poca o nessuna differenza negli esiti neurologici. La proporzione di persone che hanno sperimentato eventi avversi era probabilmente simile, con il 55,4% di persone trattate con compressione toracica interrotta più respirazione di soccorso che hanno sperimentato un evento avverso rispetto al 54,4% di quelle trattate con compressione toracica continua più respirazione di soccorso asincrona.

Qualità delle prove

Per la RCP praticata dagli astanti, la qualità delle prove era alta per il risultato della sopravvivenza alla dimissione ospedaliera. Per la sopravvivenza al ricovero in ospedale, uno studio ha fornito risultati e l’evidenza era di qualità moderata a causa del basso numero di persone per le quali erano disponibili i dati. Questo era anche il caso degli esiti neurologici.

Nell’unico studio sulla RCP fornita da un professionista EMS, la qualità delle prove era moderata per l’esito della sopravvivenza alla dimissione ospedaliera perché i risultati non escludono che ci sia poca o nessuna differenza tra i due approcci, e questo è anche il caso degli eventi avversi. Per la sopravvivenza al ricovero in ospedale c’erano prove di alta qualità.

La principale limitazione delle prove attuali è che sono stati intrapresi solo pochi studi, e per alcuni risultati non sono stati generati dati sufficienti.