Wellesley College är känt för sina rigorösa akademiska studier och sin konkurrenskraftiga atmosfär. Studenterna som kommer hit har valts ut från en pool av de mest drivna och intellektuellt begåvade sökande. Medan nya studenter ständigt påminns om den branta inlärningskurva de kommer att möta här, är de flesta omedvetna om en av de största akademiska utmaningarna på Wellesley: betygsdeflation. Betygsdeflation är den skolgemensamma policy som föreskriver att klasser på 100- och 200-nivå med 15 studenter eller fler måste ha ett genomsnittligt genomsnittligt genomsnittligt betyg på 3,33, eller B+. Politiken för betygsdeflation, som inleddes 2004, infördes för att minska antalet A:n som ges, vilket var ett resultat av den hyperinflation av betygen som skett under de senaste decennierna. Dessutom trodde högskolan att införandet av betygsdeflation skulle ge en mer korrekt bild av en students akademiska kaliber och göra en Wellesley-examen mer värdefull. Denna policy är dock mycket problematisk i praktiken eftersom den uppmuntrar till konkurrens mellan studenter och skadar studenternas utsikter efter examen. Wellesleys policy för betygsdeflation missgynnar också systematiskt Wellesley-studenter, som alla tillhör marginaliserade kön, gentemot studenter från andra högskolor och universitet, vilket gör den till en sexistisk och könsrelaterad policy.

Studenterna är akut medvetna om betygsdeflation i de flesta av sina klasser. Många beklagar policyn, som de ser som en aktiv sänkning av deras GPA. Studenterna vet att det tekniskt sett inte finns något tak för hur många A som kan ges, men de är också medvetna om att i en stor klass kommer endast ett fåtal studenter att få A för att följa policyn. Denna mentalitet leder till en mycket tävlingsinriktad miljö som inte främjar en samarbetsinriktad inlärningsprocess. Enligt policyn ligger det inte i en elevs intresse att hjälpa andra klasskamrater att lyckas. Eleverna motiveras att fokusera på sina egna betyg snarare än att odla en rikedom av kunskap. Dessutom förvärrar policyn den stresskultur som redan finns på Wellesley och belastar allas sociala liv. Även om en av de bästa egenskaperna hos Wellesley-studenterna är deras förmåga att samarbeta och vara generösa med sina kunskaper, belönas studenterna inte för att de hjälper varandra, trots att det är viktigt att göra det i arbetslivet.

Studenterna utsätts också för onödig stress när de undrar vad deras betyg kommer att bli. Vissa professorer är mer öppna med sin betygspolicy och hur deflation påverkar den, medan andra inte är det. Professorerna är skyldiga att ge en betygsfördelning, men det är ofta oklart hur dessa siffror i slutändan kommer att översättas till ett slutgiltigt bokstavsbetyg. I stället för att koncentrera sig på själva materialet och främja viktiga relationer med professorerna fokuserar studenterna alltmer på vad deras slutbetyg kommer att bli i slutändan. Studenterna bör uppmuntras att engagera sig i utmanande material och utforska sina intressen under alla fyra åren på Wellesley, snarare än bara under den första terminen, då skuggbetyg innebär att betygsdeflation inte har någon betydelse.

Nedböjning av betyg är mest skadligt för studenterna när de söker möjligheter efter Wellesley. Vissa arbeten kräver att de sökande har ett minimalt medelbetyg, så studenter som skulle ha haft ett högre medelbetyg utan deflationering är utestängda från vissa möjligheter som de är kvalificerade för. Som helhet har Wellesley-studenter lägre medelbetyg än studenter från andra skolor, och när rekryterare behandlar ansökningar är de mer benägna att ta en student med ett högre medelbetyg, även med det förklaringsbrev som Wellesleys registrator ofta bifogar med ansökningarna. Hur kan man förvänta sig att Wellesley-studenterna ska kunna konkurrera med våra kolleger från andra skolor som i genomsnitt har högre medelbetyg? Även om Wellesley först införde denna policy för att motverka den växande trenden med betygsinflation, inser man inte att vi konkurrerar med dessa betygsinfluerade studenter om samma jobb och antagning till forskarskolor. Eftersom arbetsgivare och forskarskolor inte tar hänsyn till sådana riktlinjer när de jämför Wellesley-studenter med kandidater från andra institutioner, lämnar det Wellesley-studenterna i ett klart underläge, och Wellesley-studenterna är redan missgynnade på grund av deras marginaliserade kön. Även om administrationen kan ha haft för avsikt att ta itu med problemet med betygsinflation måste den erkänna denna verklighet och inte ensam försöka lösa ett landsomfattande problem genom att missgynna sina studenter. Wellesley måste acceptera att dess studenter redan är toppresterande och bör inte försöka maskera dessa prestationer till förmån för deflaterade betyg.

Och även om Wellesley i idealfallet skulle avskaffa betygsdeflation kan detta uppenbarligen inte ske över en natt. Under tiden skulle det vara fördelaktigt att göra det mer acceptabelt för professorerna att avvika från klassgenomsnittet på 3,33. Om en professors klassgenomsnitt till exempel ligger över 3,33 måste han eller hon fylla i ett formulär som förklarar varför detta skedde. Professorerna bör inte vara oroliga för att deras klassgenomsnitt eventuellt kan påverka deras möjligheter att få anställning i framtiden.

Och även om administrationen kanske inte hade tänkt sig att betygsdeflation skulle få dessa effekter, är det uppenbart att det nuvarande genomförandet av policyn inte fungerar. Wellesley bör i slutändan ompröva denna policy i sin helhet, men bör åtminstone tillhandahålla lösningar på de nuvarande problem som studenterna ställs inför till följd av policyn. Studenterna på Wellesley är exceptionella, och högskolan måste engagera sig för att hjälpa studenterna att nå sin fulla potential, både på Wellesley och utanför.