Här är ett litet faktum. Burberry hade nyligen 35 miljoner dollar i osålda kläder – och så brände man dem. Bara tände eld på dem. Om du tycker att det finns något konstigt, upprörande och perverst i detta har du inte fel. Det innehåller i sig hela historien om hur rovdriftskapitalismen fungerar – och varför den har misslyckats som system för att organisera och forma mänskligt liv.

Varför brände Burberry just de varor som människor hade arbetat så hårt för att föreställa sig, skapa, tillverka och försöka sälja? Bomullen, silket och ullen i dem? Det är ett sätt att skapa artificiell knapphet. Burberry måste hålla sina priser höga – eller tror i alla fall att det gör det – eftersom människor spelar ett spel av statuskonkurrens genom att köpa deras saker. ”Åh, den där smutsiga stackaren har min Burberry-sjal på sig! Nu är den värdelös för mig!” Det enda sättet på vilket detta kan vara sant är om det du verkligen köper inte är halsduken, utan uteslutning, social status, företräde och dominans.

Rånkapitalismen fungerar nu genom att upprätthålla denna grymma och märkliga idé om artificiell knapphet. Det är ett sätt att manipulera marknaderna, som bara är verktyg så att utbudet fritt kan möta efterfrågan, till ett visst pris där allas utfall är maximalt. Men artificiell knapphet utesluter helt och hållet att marknaderna fungerar effektivt – det är ett sätt att begränsa utbudet och därmed höja priset. Burberry bränner rockar, så att de kan fortsätta att ta ut 1 000 dollar av vissa människor för att köpa den status, det avundsvärda, som hålet i deras själ behöver fyllas med. Men det är toppen av isberget.

Artificiell knapphet är nu den regel som rovdriftskapitalismen – ”senkapitalismen”, om man så vill – nu tillämpar nästan överallt. När hedgefonder köper upp livsviktiga mediciner och sedan höjer priset med 5 000 procent är det också artificiell knapphet. När studieskulder kostar mer än ett hypotekslån är det också konstgjord knapphet, men på ett annat sätt. Och när 75 procent av ett ”hälsovårdssystem” är ett system för att begränsa vem som får behandling till de ”försäkrade”, de rika eller de som på annat sätt är lönsamma, är det också konstgjord knapphet.

Den dolda kostnaden för konstgjord knapphet är följande: samhällen som styrs av den investerar aldrig, i stället för att göra just dessa saker rikliga. Man kan trots allt inte göra båda sakerna – man kan göra läkemedel artificiellt knappa, eller så kan man bygga fabriker för att tillverka mer av dem, läkare för att skriva ut mer av dem och kliniker för att ge ut mer av dem. Och ändå är USA:s problem att man fortsätter att välja det första alternativet, som är ruinerande – och det betyder att man inte kan göra det andra. Vad händer med ett sådant samhälle – och med människorna i det samhället?

Effekten av ett ekonomiskt system som bygger på artificiell knapphet är att kapitalinkomsterna skjuter i höjden, medan arbetsinkomsterna stagnerar och imploderar. Det är precis vad som har hänt i Amerika – de genomsnittliga inkomsterna har stagnerat i årtionden, men folk betalar nu absurda priser för livets grunder, 5 000 dollar för ambulansresor, 30 000 dollar för en förlossning, vilket innebär att till och med de stagnerande inkomsterna egentligen är krympande inkomster, i reella termer. Livet har blivit en desperat handling där man varje dag lever precis vid ruinens brant.

Det beror på att det som är knappt i ekonomin inte bara är lyxvaror, för att ge bränsle till statuskonkurrens – utan livets grunder, för att hålla folk nere. Sjukvård, utbildning, ekonomi, inkomster, sparande, möjligheter, trygghet, en känsla av att livet kan levas i lugn och stabilitet. Allt detta är en kronisk, konstant och allestädes närvarande brist under kapitalismen. Ett samhälle som Amerika har helt enkelt inte tillräckligt med dem för att gå runt – just för att man slösar bort mycket av det man har och inte investerar i mer. Varför? Just därför att kapitalismen inte kan och inte kommer att tillhandahålla tillräckligt med dem – med tillräckligt hög kvalitet och till en tillräckligt låg kostnad. Den kommer alltid att försöka begränsa den mängd som finns tillgänglig, och skära ner till och med på den, så att den kan ta ut så mycket som möjligt av folk och maximera vinsten. Varför kostar insulin annars hundratals dollar i Amerika – men några öre till och med i fattiga länder?

Vad är kapitalismens ultimata verktyg för att på konstgjord väg göra dessa grundläggande saker för ett anständigt liv knappa? Den binder dem alla till ”jobb”. Så i Amerika får man bara sjukvård, pension, skyddsnät, inkomst och så vidare om man har ett ”jobb”. Men problemet är att ”jobb” var en institution som byggdes för en industriell ekonomi – du går till fabriken, du tillbringar åtta, kanske tolv timmar med att göra samma sak, varje dag, för evigt, eftersom du tillverkar precis samma sak. En modern ekonomi är inte en industriell ekonomi som producerar massproducerade konsumtionsvaror. Det är en som gör mer kreativa, intellektuellt krävande, mänskliga och sofistikerade saker – och helt naturligt har den av den anledningen inte så mycket ”jobb” som den har projekt, strävanden, program, ansträngningar, rörelser. Att knyta livets grunder till ett arbete är att göra ett anständigt liv i sig självt artificiellt knappt i en modern ekonomi.

Varför känns så mycket arbete i dag så meningslöst? Så meningslöst? Därför att det är det. Om du förstår allt det ovanstående kommer du också att förstå att mycket av det arbete som utförs i den rovkapitalistiska ekonomin i grund och botten går ut på att maximera artificiell knapphet till en exakt och exakt brytpunkt. Att hålla det som borde vara överflödigt för alla begränsat till bara de mest lönsamma fåtalen. Det är vad hedgefonder gör. Det är vad faktureringscheferna på sjukhusen gör. Det är vad försäkringsagenter på sjukförsäkringsbolag gör. Jag säger inte detta för att fördöma dem, utan för att känna empati med dem. När man ägnar sitt liv åt att maximera artificiell knapphet kan det bara betyda något i stil med: ”Jag utarmar människor.” Ett sådant liv kommer att sakna mening, lycka och syfte, eller hur? Det är saker som vi vinner när vi verkligen förbättrar de liv som vi berör, eftersom människor styrs av empatiska resonanser i hjärtat, hur mycket vi än inte vill erkänna det.

Men tänk om det är allt som finns? Vad händer när allt mänskligt liv organiseras, på en social skala, i enlighet med rovkapitalismens lag om artificiell knapphet? På flera nivåer? För det första skapar idén om ett ”jobb” artificiell knapphet på de mest grundläggande nyttigheterna – inkomst, sparande, hälsovård och så vidare. Sedan fördelas grundläggande varor som medicin, utbildning och böcker också i enlighet med artificiell knapphet. Slutligen råder artificiell knapphet på området för lyxvaror, vilket ger upphov till en intensiv statuskonkurrens. Hur känns det att leva i ett sådant samhälle? Tja, livet känns som en enda ändlös, konstant och obeveklig kamp. Ett slags krig om själva existensen. Ekonomisk existens, social existens, finansiell existens, institutionell existens. Det mänskliga sinnet börjar uppslukas av känslor av skräck, rädsla, ilska, girighet och avund. Men allt detta är motsatsen till mening, lycka och syfte.

Jag tror inte att det är någon överdrift att säga att människors sinnen börjar splittras och brytas av trauma, depression, ensamhet och ett slags djupt rotad sorg, som vi ännu inte har något namn för. Den inre logiken går så här: ”Om jag bara hade haft den där medicinen, den där utbildningen, de där nödbesparingarna, det där skyddsnätet – då hade jag kunnat leva ett bättre liv. Och det fanns ingen bra anledning för mig att inte ha det. Förtjänade jag inte det? Är jag värdelös?” Crack. Ett sinne spricker, för att möta sådana saker varje dag är också att känna hur ens mest primära rädsla, för övergivande, förintelse och isolering, blir sann. Ser vi inte det i Amerika i dag?

Så ett sådant samhälle drabbas av fruktansvärda och destruktiva resultat. Livskvaliteten försämras i hårda termer – människor dör unga och blir sjukare. Artificiell knapphet för att få sociala signifianter är vad människor jagar ursinnigt hela sina dagar – och därför ser de ner på alla andra, men får aldrig en känsla av ödmjukhet, jämlikhet och värdighet. Ett samhälle som styrs av artificiell knapphet kommer med andra ord att vara ett samhälle där människor lever otäcka, brutala, elaka, olyckliga och korta liv.

Men av alla dessa negativa effekter tror jag att den mest ruinerande är för sinnet. Människor blir inte bara olyckliga, desperata, rädda för varandra, misstänksamma, kalla, misstänksamma – de börjar verkligen, desperat bryta sönder inombords, med det förkrossande traumat, skulden och skammen, av att vara övergivna och försummade. ”Är jag värdelös? Det måste jag vara.” Men vad händer när människor internaliserar läxan att människor bara förtjänar konstgjord knapphet – eller att värdelösa människor inte förtjänar något alls, vilket är exakt samma sak? Då hamnar vi i något som liknar kapitalismens Stockholmssyndrom. Sådana människor kommer att förneka sina grannar, jämnåriga och kollegor allt, eller hur? Sjukvård, utbildning, ekonomi, transporter, medier, skyddsnät och så vidare. ”Värdelösa människor förtjänar ingenting!” En sådan person har blivit en agent för lagen om artificiell knapphet – men lagen om artificiell knapphet är det som gjorde dem till en. Ser du hur perverst det är? Låt mig göra det tydligare.

Om logiken i rovkapitalismens sorg säger: ”Om jag bara hade haft de där sakerna! Jag hade kunnat leva ett bättre liv! Hade jag inte förtjänat dem? Var inte jag också en människa?”, så är försvaret mot den något i stil med: ”Ingen förtjänar sådana saker. Om jag inte kan få dem så kommer ingen annan heller att få dem”. Ett slags hämnd utgår från sorgen, vars syfte är att återställa jämlikhet och rättvisa i världen igen. Bara nu är människor lika genom att de inte har någonting, och rättvisa är en handling som innebär att människor berövas sin värdighet. Jag tror att människor som tillbringar för lång tid i system med konstgjord knapphet till slut blir så djupt traumatiserade av dem att de, likt offer för misshandel, själva blir misshandlare för att återställa harmoni och rättvisa och ge sig själva ett slags pervers makt. Är det inte precis vad vi ser i Amerika i dag?

Här är vad jag tror. Konstgjord knapphet är lagen i slutet av rovdjurskapitalismen, den princip som den fungerar enligt. Men priset är att den också driver människor bort från sina vuxna sinnen – eller åtminstone från sina bättre jag, om man så vill. När människor själva börjar bli verkställare av artificiell knapphet, som ett sätt att minska den sorg de känner för förlusten av mänsklig potential som den har producerat, då bryts de sönder. Så oavsett hur nominellt ”rikt” ett sådant samhälle blir, kommer sådana människor att ha svårt att förbli en demokrati, en republik eller ens fria på minimala sätt – de kommer att fortsätta att genomdriva regeln om artificiell knapphet.

Vad lagen om artificiell knapphet, som verkar i slutet av rovdjurskapitalismen, egentligen säger, är: ”Du kan bara få vad du behöver om du kan betala det omöjliga pris som vi kräver, annars bränner vi ner allt”. Det är exakt en missbrukares logik om man tänker efter. Och när människor, tillräckligt många i alla fall, börjar tro att det är det enda sättet att sköta ett samhälle på, vad blir då resultatet? Just den auktoritära härdsmälta som Amerika nu står inför – eftersom missbrukarens och auktoritärens logik är en och samma.

Umair
Juli 2018