”Varför ägnar sig auktoritära regeringar åt propaganda när medborgarna ofta vet att deras regeringar bedriver propaganda och därför motsätter sig, ignorerar eller hånar budskapen?”

Detta kommer från den fascinerande artikeln ”Propaganda as Signaling” av statsvetaren Haifeng Huang. Den allmänna uppfattningen om propaganda är att den är avsedd att hjärntvätta massorna. Människor utsätts för samma budskap upprepade gånger och med tiden kommer de att tro på det nonsens som auktoritärerna vill att de ska tro på.

Och ändå sänder auktoritärer ofta fånig, icke övertygande propaganda. Huang konstaterar att propaganda faktiskt kan vara kontraproduktiv, eftersom de officiella budskapen ofta motsäger verkligheten.

Varför visa upp offentligt det som alla vet är lögner, och som lätt kan verifieras som lögner? Professor Huang ger oss ett svar: Att införa regimvänliga värderingar och attityder är ett av de auktoritära myndigheternas mål. Men det är inte deras enda mål.

Förutom sin önskan att hjärntvätta människor vill auktoritärer också påminna alla om sin makt. När människor bombarderas med propaganda överallt där de ser påminns de om regimens styrka.

Den stora mängd resurser som auktoritärer spenderar för att visa upp sitt budskap i varje hörn av det offentliga rummet är en kostsam demonstration av deras makt. Propaganda är avsedd att ingjuta rädsla. Budskapet är: ”Du kanske inte tror på regimvänliga värderingar eller attityder. Men vi ska se till att ni är för rädda för att göra något åt det.”

Huang beskriver hur Kinas nyhetsprogram på bästa sändningstid, Xinwen Lianbo, är stillastående, ålderdomligt och är ”ett ständigt mål för hån bland vanliga medborgare”. Ändå sänder den kinesiska regeringen det varje kväll klockan 19.00 prick. Den fortsatta existensen av detta program är avsedd att påminna medborgarna om kommunistpartiets styrka och kapacitet.

Regeringens vilja att fortsätta att göra kostsamma ansträngningar för att sända icke övertygande budskap är en trovärdig signal om hur stark och allsmäktig den är. Huang jämför faktiskt detta med politiska kampanjer i demokratiska länder.

Politiska annonser innehåller sällan ny information. Det är sannolikt sällan de ändrar någons åsikt. Funktionen hos politiska annonser är dock inte bara att övertyga. Den är att ”bränna pengar” på ett offentligt sätt. De är kostsamma signaler om den politiska kampanjens vilja att spendera resurser, vilket visar deras engagemang.

Huang fortsätter med att rapportera resultaten av sin empiriska forskning. Han frågade kinesiska medborgare hur bekanta de var med den kinesiska regeringens propagandabudskap. Han fann att människor som var mer kunniga om dessa budskap inte var mer nöjda med regeringen. Men de var mer benägna att säga att regeringen är stark och var mindre villiga att uttrycka avvikande åsikter.

Authoritärer försöker inte nödvändigtvis övertyga dig om någonting. De försöker påminna dig om sin makt.

Interessant nog säger Huang till och med att den uppenbara slöheten i auktoritära budskap är en del av poängen. Han skriver: ”För att denna styrkedemonstration ska bli väl mottagen kan propagandan ibland behöva vara tråkig och föga övertygande, för att se till att de flesta medborgare vet exakt att det är propaganda när de ser den och därmed får det implicita budskapet.”

Plainly, the message is: ”Ja, vi vet att detta budskap är tröttsamt och uppenbart falskt. Men vi visar detta för er för att tala om för er att ni är hjälplösa att göra något åt saken.”

Människor är mer benägna att göra uppror mot en regim när de känner att den är sårbar. Genom att upprepade gånger sända ut ett konsekvent budskap försöker staten stärka sin makt. En svag organisation kan inte producera sådana budskap. Den kan inte spendera resurserna. En stark organisation kan spela samma program varje kväll på alla nätverk. Den kan sända ut samma budskap på varje webbplats och annons och tv-serie.

Som Huang uttrycker det kan ”medborgarna dra slutsatser om vilken typ av regering det rör sig om genom att observera om den är villig att producera en hög nivå av propaganda, även om propagandan i sig inte tros av medborgarna”. Det vill säga, även om alla vet att det de ser är nonsens, betyder det faktum att alla ser det att regimen är stark nog att sända ut nonsens.

Människor kan avskräckas från att göra invändningar mot auktoritärer, inte för att de tror på deras tråkiga budskap, utan för att de tror att auktoritärerna har mer makt än de själva. Dessutom dikterar dessa officiella budskap villkoren för den acceptabla offentliga diskursen och driver alternativa idéer under jorden.

De vänjer medborgarna vid att agera som om de tror på den officiella doktrinen, om inte annat så för att de inte offentligt ifrågasätter den.

Politologen Lisa Weeden diskuterar i sin studie om kulten av Hafiz al-Assad i Syrien varför auktoritära regimer tvingar sina medborgare att delta i absurda ritualer. Hon konstaterar att ”ju större absurditet det begärda utförandet har, desto tydligare visar det att regimen kan få de flesta människor att lyda för det mesta.”

Om en regim kan få människorna runt omkring en att delta i absurditeter är det mindre troligt att man ifrågasätter den regimen. Du kommer att vara mer benägen att lyda den. Detta betyder naturligtvis inte att regimer inte är intresserade av indoktrinering. De föredrar att människor verkligen har regimvänliga attityder och värderingar.