Så vi har talat om ”Varför doktrin är viktig” och kanske tyckte du att det var tillfredsställande, kanske inte. Jag vet för min del att jag absolut ÄLSKADE att gå på en kristen högskola, lära mig teologi och få reda på att det fanns mer i kristendomen än vad jag hade lärt mig i söndagsskoleklassen. Jag minns till och med att jag var frustrerad i gymnasiet över de lektioner som jag hade fått lära mig om Gud och jag undrade bara: ”Finns det inte mer än så här i vår tro?”. Jag gick på college och fick reda på att kristna i århundraden har brottats med frågor och funnit fantastiska svar på saker som: ”Varför skickade inte Gud Jesus att dö omedelbart efter att Adam och Eva hade syndat?”. På ett eller annat sätt har den frågan behandlats av kristna teologer. Är inte det fantastiskt? Här var en stor fråga för mig och jag minns att en flicka ställde den här frågan när vi gick i mellanstadiet. Hon ställde den här frågan till vår lutherska pastor: ”Hur dog Jesus på korset för våra synder?” Så här frågade hon: ”Vad har en människa som dör och vår tro på honom som vår Herre att göra med förlåtelse och frälsning? Jag menar, det är inte så att jag på min dödsbädd bara kan tillkännage: ”Jag gör detta för att förlåta allas synder”. Jag menar att dessa två saker inte verkar ha någon koppling till varandra. Några av de tidigaste kristna teologerna har talat om detta.

Nästan alla frågor du kan tänka dig – någon för över femtonhundra år sedan eller mer var förmodligen villig att ställa den och villig att brottas med den. Och jag tycker att det är fantastiskt. Låt oss gräva i det.

Jag vill börja med att ställa några frågor

• Vad krävs för att vara kristen?

• Vad är det minsta man kan tro på?

• Varierar kraven på tro från person till person?

• Med andra ord, måste alla tro på samma sak?

Jag har sett tre riktigt bra sätt att kategorisera doktrin.

Mitt favoritsätt är genom att tala om:

1. Dogma, doktriner, preferens

Dogma skulle vara kristendomens absolut väsentliga, grundläggande övertygelser. Människor brukar peka på saker som apostlarnas trosbekännelse och den nicenska trosbekännelsen för detta. Förresten – apostlens trosbekännelse är en tidig trosbekännelse som formulerades av den tidiga kyrkan, det är en biblisk sammanfattning av vår tro vilket innebär att varje ord i den kan hittas i Skriften. Den nicenska trosbekännelsen formulerades som svar på falska lärare som fortfarande kunde upprätthålla allt i apostlens trosbekännelse. Det är till exempel möjligt att inte tro på treenigheten samtidigt som man fortfarande håller med om apostlarnas trosbekännelse. Beroende på hur man förstår vissa av dessa ord. Så den nicenska trosbekännelsen utvecklades för att vara mer specifik och som ett resultat av detta är den en teologisk sammanfattning av den kristna tron. Vissa av dess ord finns inte specifikt i Bibeln, men de är användbara för att på ett omfattande och korrekt sätt sammanfatta skriftens läror.

Det är en dogm. Eller hur? Det är att Jesus är helt och hållet människa och helt och hållet Gud. Gud är en Gud i tre personer, Fadern, sonen och den helige Ande. Ingen person i treenigheten är större än den andra. Ingen kan komma till Fadern annat än genom Jesus. Det är dogmer.

Doktriner är ett steg nedåt från dogmer. De är viktiga. De har en betydande inverkan på hur vi uttrycker vår tro. De kan till och med få oss att synda eller att gå framåt i helighet och helgelse beroende på var vi landar. Så dessa är viktiga men icke väsentliga. De innefattar saker som spädbarnsdöd kontra spädbarnsdop. Ett dop kontra ett nytt dop. En del av er visste inte ens att folk brydde sig om det. Konsubstantiation vs transsubstantiation vs ordinationer. Det är okej om du inte vet vad jag just sa. Frågor som: Kan man förlora sin frälsning? Är preventivmedel en synd? Kreationism för den unga jorden kontra evolution. Detta är alla doktrinära frågor.

Finally Preference. Ska jag klä upp mig på söndag? Ska vi ha trummor i gudstjänsten? Ska vi ha en amerikansk flagga på scenen? Ska jag delta i gudstjänsten på onsdag kväll, lördag kväll eller söndag morgon? Ska vår kyrka servera folgers, koffeinfritt och Keurig-kaffe eller ska vi servera riktigt kaffe?

Det är intressant att notera att vissa kyrkor och till och med sekter tar en preferens eller en doktrin och gör den till en dogm. Det är också intressant att notera att det finns vissa konfessioner som undervisar som om allting vore en dogm. Du måste tro på allting till 100 procent som vi tror på det, annars är det inte den sanna kyrkan och du är inte en riktig kristen. Youch. Dogmer, doktriner och preferenser. Lär dig det. Ta till dig det. Det är ett så hälsosamt sätt för dig att ha gemenskap med andra kristna vars trosuppfattningar kanske skiljer sig från dina.

Ett annat sätt som jag har hört det kategoriseras på är så här:

2. Essentiellt kontra icke-essentiellt

Rupertus Meldenius var en tysk teolog i början av 1600-talet som sade: ”I det väsentliga enighet, i det icke-essentiella frihet, i alla ting välgörenhet”. Jag trodde att det var Augustinus, trodde du att det var Augustinus? Vad betyder det? I grund och botten: I saker som är väsentliga (dogmer) bör vi vara enade, vi bör vara överens och likasinnade, i saker som inte är väsentliga bör vi ha frihet, vilket innebär att vi bör tillåta oss själva och varandra att vara fria att tro vad vi vill, och slutligen bör vi i alla saker ha välgörenhet, vilket innebär att vi bör behandla varandra med kärlek, respekt och vänlighet.

3. Måste tro, får inte förkasta, bör tro

Finally, ärligt talat ett av mina favoritsätt att kategorisera doktrin, men det är svårare för mig att memorera så jag brukar bara hålla mig till ”Dogma, doktrinpreferens”, är från en kille som heter Michael Wittmer. Jag läste om hans synsätt en gång och skrev ner det. Ingen aning om vem han är. Michael Wittmer. Du kan säkert googla honom. Han kategoriserade doktrin som:

1. Vad du måste tro

2. Vad du inte får förkasta

3. Vad du bör tro

Vad du måste tro skulle vara det barsebones: Du måste tro att Jesus är Gud och att han dog för dina synder. Du vet att det finns gott om människor, som ”ingen tro utom Kristus”-människorna, som skulle kunna bekräfta det till 100 procent. Det är de flesta av era kristna lekmän. Sedan säger Michael att ni har en annan kategori, ”vad ni inte får förkasta”. Det betyder att om du gav ditt liv till Jesus och dog nästa dag utan att ha fått lära dig allt om kristendomen, skulle du ändå komma in så länge du inte direkt förkastar dessa saker.

Detta är saker som du inte får förkasta: Att Jesus är helt och hållet Gud och helt och hållet människa. Nej, du behöver inte nödvändigtvis känna till den läran för att bli frälst, men du kan inte uttryckligen förkasta den och ändå betraktas som kristen. Jag hoppas att jag förklarar detta tydligt. Du kanske inte fick undervisning om läran om treenigheten när du först bad om förlåtelse och berättade för Kristus att du skulle följa honom. Du behöver inte lära dig om treenigheten för att acceptera Jesus, men du kan inte direkt förkasta den och ändå betraktas som kristen.

Finally Vad du bör tro: Saker som jungfrufödsel, demonisk besatthet, mirakel, andliga gåvor, skriftens företräde osv. Detta är alla saker som du bör tro på.

Jag gillar verkligen det. Vad du måste tro, vad du inte får förkasta, vad du bör tro. Naturligtvis finns det gråzoner för mycket av det. Teologin är ett försök att göra något rörigt till något snyggt och mer konkret. Det kommer alltid att finnas vissa överlappningar och vissa meningsskiljaktigheter. Det viktiga att inse är att alla doktriner inte vägs på samma sätt och att det finns mycket utrymme för olika trosuppfattningar i Kristi kropp.

Det är så jag skulle svara på frågan ”Vad är doktrin?”

Just för att sätta lite kött på detta…

Jag drack kaffe med en besökare från vår kyrka och de pratade om kreationism på ung jord kontra evolution. Som svar tog jag upp idén om olika nivåer av dogmer, doktriner och preferenser och jag definierade dessa kategorier och frågade sedan personen: ”Är ung jordkreationism en dogm, en doktrin eller en preferens för dig?”. De svarade att de tyckte att det var en dogm – man måste tro på den för att betraktas som kristen. Och de sa att anledningen till att de trodde det var för att det är det enda sättet att läsa Bibeln och om man inte tror på det så tar man inte Bibeln på orden.

Så du kan se att även med dessa tre kategorier kommer det att finnas en viss oenighet om vad som betraktas som dogm, doktrin och preferens.

När vi undervisade i den här klassen i vår kyrka var det en person som reflekterade över sin uppväxt och sade: ”Vet du, i min förra kyrka… allt var dogmer. Det fanns bara en enda rätt uppsättning trosuppfattningar och antingen höll man helt och hållet med om allt som just den här kyrkan lärde ut eller så var man inte kristen. Åtminstone var det så det verkade.”

Så jag tror att vi kan börja se vikten av att ha vissa kategorier för doktrinära uppfattningar och till och med tillåta att vissa uppfattningar väger tyngre än andra.