NEW YORK (Reuters Health) – Människor som genomgår strålningsbaserade tester och procedurer efter en hjärtinfarkt kan ha en förhöjd risk för att utveckla cancer längre fram i tiden, enligt en studie som publicerades på måndagen.

Forskare fann att bland nästan 83 000 kanadensare som drabbats av en hjärtinfarkt ökade risken för att utveckla cancer under fem år med patienternas exponering för strålning från hjärtprocedurer.

För varje ytterligare 10 millisievert (mSv) i kumulativ stråldos som mottogs ökade risken för att utveckla cancer med 3 procent.

De vanliga strålningsbaserade procedurer som hjärtinfarktpatienter genomgår – inklusive nukleära stresstester, hjärtkateterisering och, i allt större utsträckning, datortomografi av hjärtat – ger vanligen en stråldos på mellan 5 och 15 mSv.

Studien, som publicerades i Canadian Medical Association Journal, är den senaste som ger upphov till oro över människors ökande exponering för strålning från medicinsk avbildning. Ökningen av individers potentiella strålningsexponering under hela livet har till stor del drivits på av den ökande användningen av datortomografi, där röntgenstrålar används för att ta fram tredimensionella bilder av kroppen, och nuklearmedicinska tester – där en liten mängd radioaktivt material sprutas in i blodomloppet, koncentreras i olika vävnader och sedan avläses av särskilda kameror.

Forskarna betonar dock att den cancerrisk som upptäcktes i den nya studien är liten.

De säger att fynden inte bör skrämma bort hjärtsjuka patienter från nödvändiga ingrepp – definitivt inte från de potentiellt livräddande kateteriseringsprocedurer som kan göras för att behandla en pågående hjärtattack.

Vid kateterisering förs ett tunt rör in i artärerna som leder till hjärtat och speciella röntgenbilder gör det möjligt för läkaren att lokalisera eventuella blockeringar; dessa blockeringar kan sedan avlägsnas med hjälp av en ballongspetsad kateter — ett förfarande som kallas angioplastik.

För en person som drabbas av en akut hjärtinfarkt kommer fördelarna med dessa förfaranden ”att kraftigt uppväga” alla långsiktiga cancerrisker från strålning, säger den ledande forskaren dr Mark J. Eisenberg från McGill University och Jewish General Hospital i Montreal.

Han påpekade att huvuddelen av patienternas strålningsexponering i den här studien – 84 procent – skedde inom ett år efter deras hjärtinfarkt. Kateterisering och angioplastik stod för den största delen av denna strålning, medan nukleära skanningar stod för ungefär en tredjedel.

”Jag tror att den stora majoriteten av dessa tester på kort sikt skulle vara lämpliga”, sade Eisenberg till Reuters Health.

Nej, sade han, resultaten tyder också på att läkare och sjukhus bör dämpa sin entusiasm för att utföra flera strålningsbaserade tester på personer som har haft hjärtinfarkt.

Eisenberg påpekade att vissa medicinska centra, särskilt i USA, aggressivt marknadsför CT-angiografi, som ett sätt att icke-invasivt titta in i hjärtats artärer. Traditionellt sett skulle en sådan undersökning ge en stråldos på omkring 16 mSv – även om de senaste skannrarna och teknikerna har minskat den nödvändiga stråldosen avsevärt.

Det finns också nukleära stresstester. De liknar traditionella ansträngningstester, där en person går på ett löpband och får sin hjärtverksamhet övervakad via elektroder som placeras på kroppen. Men vid det nukleära stresstestet injiceras ett radioaktivt ämne i blodomloppet, vilket gör det möjligt för läkaren att få en visuell bild av hur väl blodet försörjer olika delar av hjärtmuskeln.

Det är dock inte klart att nukleära stresstester är bättre än standardtesterna för att utvärdera personer efter en hjärtinfarkt, sade Eisenberg.

Han föreslog att när personer med hjärtsjukdom rekommenderas att genomgå ett strålningsbaserat ingrepp, ska de ställa frågor till sin läkare: Varför är det här testet nödvändigt? Finns det några strålningsfria alternativ?

Han sa att de också bör ta upp alla nyligen genomförda strålningsbaserade tester som de har genomgått – t.ex. mammografi för bröstcancerscreening – så att kardiologen får en uppfattning om deras totala strålningsexponering.

”Arbeta tillsammans med din läkare för att försöka ta reda på vad som är bäst för dig”, instämde Mathew Mercuri, forskare vid Hamilton Health Sciences och McMaster University i Hamilton, Ontario.

Men Mercuri, som var medförfattare till en ledare som publicerades tillsammans med studien, betonade också att hjärtpatienter inte bör bli oroade av resultaten.

Under studieperioden diagnostiserades drygt 12 000 av de 83 000 hjärtinfarktpatienterna med cancer. Men ”endast ett fåtal” av dessa cancerfall skulle sannolikt vara direkt kopplade till deras medicinska strålningsexponering, enligt Mercuri och hans kollegor.

De uppskattar att för varje 2 000 patienter som får en strålningsdos på 20 mSv skulle det finnas ett fall av cancer som kan hänföras till det medicinska ingreppet.

”Jag tror inte att enskilda patienter ska vara alltför oroliga för resultaten”, sade Mercuri till Reuters Health.

Han påpekade att stråldosen från ett hjärtingrepp skulle vara mycket mindre än stråldosen från en persons livstidsexponering i solen, till exempel. (En genomsnittlig amerikan utsätts för cirka 3 mSv strålning per år från solen och andra naturliga källor, t.ex. radioaktiva ämnen i marken och vattnet.)

Enligt Mercuri är fynden viktigare ur ett bredare folkhälsoperspektiv. Eftersom så många människor genomgår eller kommer att genomgå strålningsbaserade medicinska ingrepp blir även en liten cancerrisk för en enskild individ betydande på befolkningsnivå.

”Som hälso- och sjukvårdsorganisation”, sade Mercuri, ”måste vi se till att människor får de tester de behöver, och inte får de tester de inte behöver.”

Han och Eisenberg sade båda att det just nu inte finns något bra sätt för läkare att veta vad en patients kumulativa medicinska strålningsexponering har varit.

En idé som övervägs, påpekade Mercuri, är att skapa ”smarta kort” som skulle hålla reda på patienternas strålningsdoser från olika medicinska förfaranden.