Sanktionsavgifter för skadegörelse i Arizona varierar mycket och beror på hur stor skada som orsakats. Underavsnitt B i stadgan beskriver detaljerna:

• Skador över 10 000 dollar på en persons egendom – brott i klass 4 (eller skador över 5 000 dollar på ett elnätsföretags egendom är också ett brott i klass 4)
• Skador över 2 000 dollar men mindre än 10 000 dollar på en persons egendom – brott i klass 5
• Skador över 1 000 dollar men mindre än 2 000 dollar på en persons egendom – brott i klass 5
• Skador över 1 000 dollar men mindre än 2 000 dollar på en person,000 till en persons egendom – Klass 6 Felony
• Skador över 250 dollar men mindre än 1 000 dollar till en persons egendom – Klass 1 Misdemeanor
• Skador mindre än 250 dollar – Klass 2 Misdemeanor

Den påstådda skadan beräknas genom att titta på vad det kostar att:

• Ersätt föremålet
• Reparera egendomen
• Arbete som krävs för att reparera egendomen
• Materialkostnader för reparationen
• Kostnader för den utrustning som behövs för reparationerna
• Andra faktorer

Bedömningen av egendomen som påstås ha skadats kan ha stor betydelse när det gäller att fastställa klassificeringen av det brott som påstås ha skett.

Om det till exempel finns egendom som har skadats och som värderas till cirka 1 000 dollar kan den verkliga värderingen avgöra om det brottet åtalas som ett brott av klass 6 eller en förseelse av klass 1.

Om egendomen är värderad till 1 100 dollar skulle den korrekta klassificeringen vara ett brott av klass 6, medan om den i själva verket var värderad till 900 dollar skulle den korrekta klassificeringen vara ett brott av klass 1.

Konsekvenserna är mycket olika mellan de två, vilket visar varför denna sanna värdering är viktig.

I dessa scenarier kan det vara avgörande att konsultera externa värderare eller externa expertvittnen för att diskutera egendomens verkliga värde eller vad den faktiska kostnaden för reparation eller utbyte kommer att vara i fallet.

Detta argument är en typ av försvarsmetod för att sänka åtalet till lägsta möjliga klassificering.

I vår erfarenhet är dock den stora majoriteten av de ärenden som lämnas in i Arizona förseelser, kommer värderingen vara mindre än 1 000 dollar, och målet är inte att minska påståendet från ett brott till en förseelse, utan att besegra fallet helt och hållet.

Vilka lagar om brottslig skadegörelse gäller i Arizona?

Så här ser lagen ut, öppnas i ett nytt fönsterA.R.S. 13-1602 definierar vad som utgör brottslig skadegörelse i Arizona:

En person begår brottslig skadegörelse genom att:

1. Rekarlöst vanställa eller skada en annan persons egendom.
2. Ryggslöst manipulera en annan persons egendom så att dess funktion eller värde avsevärt försämras.
3. Ryggslöst skada ett allmännyttigt företags egendom.
4. Ryggslöst parkera ett fordon på ett sådant sätt att det berövar boskap tillgång till det enda rimligt tillgängliga vattnet.
5. Reklamationslöst att rita eller skriva in ett meddelande, en slogan, en skylt eller en symbol som är gjord på en offentlig eller privat byggnad, struktur eller yta, utom marken, och som görs utan ägarens tillstånd.
6. Avsiktligt manipulerande av allmännyttig egendom.

Som det kanske framgår är underavdelningarna 1 och 2 de överlägset vanligaste typerna av anklagelser som vi ser. Detta sker vanligtvis till följd av en olycka eller efter ett bråk när egendom hamnar i kläm.

Vi ser vanligtvis dessa typer av anklagelser när en mobiltelefon går sönder, när en möbel skadas eller när ett hål, en repa, en böjning eller en skråma sätts i en vägg, ett hål eller en bil.

Anmälningar görs enligt underavsnitt 3 oftast när det är ett fordon inblandat som kör in i en lyktstolpe, transformatorlåda, gasledning etc.

De andra underavsnitten, 4, 5 och 6, anmäls sällan i förhållande till de andra.

Vad är försvar i ett brottmål om skadegörelse?

De bästa försvaren i ett brottmål kretsar kring antingen uppsåt eller orsakssamband, och vi kommer att diskutera dem båda här.

För det första, som du kan se i stadgan, säger lagen att en person måste agera ”vårdslöst” och orsaka skada.

”Oförsiktigt” brottsligt skadegörelse

Vilken typ av handling är ”oaktsam” eller vad utgör en person som agerar oaktsamt?

Generellt definieras oaktsamhet som en grov avvikelse från traditionellt accepterade normer. Men även det begreppet är vagt och öppet för tolkning.

Till exempel, i det fall det sker en legitim olycka, som när det regnar och ett fordon går i vattenplaning eller när en person snubblar i en fullsatt bar och slår omkull ett bord, är det vårdslöst?

De flesta skulle hålla med om att det inte är det. Vi har dock sett personer åtalas under dessa omständigheter.

I dessa scenarier är det viktigt att göra en grundlig genomgång av fallet, genomföra intervjuer med polis och vittnen och granska andra bevis som videoinspelningar eller 911-samtal för att fastställa vad som faktiskt hände.

I många situationer kan det visas att beteendet själva handlingen inte utfördes vårdslöst, utan skedde rent oavsiktligt. Med andra ord var det inte en avvikelse från de samhälleligt accepterade normerna.

Detta är en mycket fallspecifik typ av analys som måste göras på individuell basis.

Ingen orsak till brottsskadan

Ett annat vanligt framgångsrikt försvar är att visa att den person som påstås ha orsakat skadan inte är den verkliga orsaken till skadan.

Vi ser att den här typen av situationer uppstår ofta på barer, klubbar, idrottsevenemang och andra utflykter.

Vad som ofta händer är att ett bråk eller en dispyt inträffar, egendom skadas och barägare, utkastare eller andra gäster identifierar felaktigt vem de tror är den skyldige.

I verkligheten är bevisen för att bevisa att den person som de påstår har orsakat skadan i bästa fall svaga.

Till exempel, låt oss säga att det finns en folkmassa på en lokal konsert och att något händer som orsakar tumult.

Det sker fysisk kontakt i folkmassan och Bob stöter in i Charlie, vilket gör att Charlie tappar och krossar sin mobiltelefon.

Ettanternas ägare tillkallar polisen, som anländer och beslutar sig för att gripa de första personerna de ser. Tyvärr blir Bob indragen i händelsen och blir arresterad.

Polisen antar att Bob var den egentliga orsaken till skadegörelsen.

I verkligheten, efter att ha genomfört intervjuer, granskat offrets bakgrund, säkrat övervakningsvideo och granskat bilder från kroppskameror, står det klart att Bob inte var den egentliga orsaken till skadan och att han inte heller agerade vårdslöst.

I verkligheten var Bob också offret för tumultet och blev själv påkörd av Adam, vilket kan ses på bilderna. Adam finns inte på plats, men det blir tydligt att Bobs beteende när han absorberade kontakten och föll in i Charlie varken var vårdslöst eller var den faktiska orsaken till skadan.

Detta exempel är naturligtvis mycket förenklat, men de allmänna principerna kvarstår. Regeringen har en hög börda att visa att den person som påstås ha begått brottslig skada är den faktiska orsaken till själva skadan.

Hur blir det om jag erkänner den brottsliga skadan?

Det här är en viktig fråga som måste prövas från fall till fall.

Inom straffrätten finns det mycket omfattande regler som kretsar kring ett begrepp som kallas ”hörsägen”.”

I korthet innebär detta att vissa uttalanden som gjorts utanför rätten inte kan komma in i rätten, medan andra uttalanden kan komma in i rätten.

I situationer med brottsskador är en viktig fråga huruvida vissa uttalanden, till exempel ditt erkännande, kan komma in i rätten och användas mot dig.

Det finns många scenarier där de inte kan komma in i rätten, trots att du har berättat för polisen att något har hänt som har resulterat i brottsskador.

Enligt vår erfarenhet försöker många åklagare inte använda dessa typer av uttalanden mot dig utan andra bekräftande vittnen.

Ofta har polisen inga dokumenterade bevis som de kan använda för att verifiera dina uttalanden, och poliserna själva kan bli föremål för åtal.

Det liknar idén om ”han sa/ hon sa”.

Hur kan polisen bevisa att du sa det du sa, eller är polisens vittnesmål om er konversation överdrivet, feltolkat eller rent ut sagt falskt?

Detta är viktiga frågor som kan orsaka en betydande skuld och resultera i en icke skyldig dom i ett brottmål om skadegörelse.

Så, bara för att du kanske har ”erkänt” att du har orsakat någon form av skadegörelse, betyder det inte att du ska vara orolig för att inget kan göras i ditt fall.

I verkligheten använder polisen tvångs- och manipulativa taktiker för att ta de saker du säger helt ur sitt sammanhang.