Rätten till revolution är inte en rättighet som definieras och skyddas av konstitutionen utan en naturlig rättighet. Det vore absurt om en konstitution skulle tillåta revolutionära utmaningar mot dess auktoritet. Det hade dock inte varit absurt om man i ingressen till konstitutionen hade erkänt rätten till revolution, vilket till exempel ingressen till Pennsylvaniens konstitution från 1776 hade gjort. Det var onödigt att ta med ett sådant erkännande i 1787 års konstitution, eftersom konstitutionen inte ersatte självständighetsförklaringen från 1776, som förblev Förenta staternas första organiska lag. Det ”folk” som ”förordnar och upprättar denna konstitution” är samma ”folk” som 1776 ”intar bland jordens makter den separata och jämlika ställning som naturlagarna och naturens Gud ger dem rätt till”. Deklarationen, som lånar John Lockes resonemang, anger kortfattat den amerikanska läran om revolutionsrätten:

Vi anser att dessa sanningar är självklara, att alla människor är skapade lika, att de av sin skapare har begåvats med vissa oförytterliga rättigheter, att bland dessa finns liv, frihet och strävan efter lycka. För att trygga dessa rättigheter inrättas regeringar bland människor, som får sin rättmätiga makt från de styrdas samtycke. Närhelst någon form av regering blir destruktiv för dessa ändamål är det folkets rätt att ändra eller avskaffa den och inrätta en ny regering, som lägger sin grund på sådana principer och organiserar sina befogenheter i en sådan form som för dem verkar mest trolig för att åstadkomma deras säkerhet och lycka. Försiktighet kommer visserligen att diktera att regeringar som är etablerade sedan länge inte bör ändras på grund av lätta och övergående orsaker; och i enlighet med detta har all erfarenhet visat att mänskligheten är mer benägen att lida, medan det går att lida, än att rätta till sig själv genom att avskaffa de former som de är vana vid. Men när en lång rad av övergrepp och usurpationer, som alltid har samma syfte, visar att det finns en avsikt att reducera dem under absolut despotism, är det deras rätt, det är deras plikt, att kasta av sig en sådan regering och tillhandahålla nya vakter för deras framtida säkerhet.”

Att erkänna revolutionens rätt är enligt detta synsätt underförstått i erkännandet av människans jämlikhet. Ett folk som erkänner att de är likvärdiga medlemmar av samma art – att ingen människa är en annan människas naturliga härskare – accepterar att de ojämlikheter som med nödvändighet är involverade i en regering inte är naturliga utan måste ”instiftas” och fungera genom ”samtycke”; och att regeringens primära mål inte är att främja intressena hos en påstådd överlägsen klass av människor, utan att trygga alla medborgares lika rättigheter till ”liv, frihet och strävan efter lycka”. Av detta följer att det är ett sådant folks rätt och skyldighet att byta regering när den ständigt misslyckas med att uppnå detta mål. Denna rätt och plikt, säger deklarationen, tillhör inte alla folk utan endast de upplysta folk som erkänner människans jämlikhet och naturliga rättigheter, och som därför kommer att utöva sin revolutionära rätt att upprätta en rättssäkrande regering genom samtycke.

Inte bara revolutionärerna från 1776 utan även författarna till 1787 års konstitution rättfärdigade sina handlingar på denna grund. I federalist #40 och #43 åberopar james madison deklarationens revolutionsrätt för att förklara och stödja konstitutionskonventets revolutionära förslag. Madison hävdar att politiskt ledarskap (av patrioter som de som samlades i Philadelphia) behövs i en revolution eftersom ”det är omöjligt för folket att spontant och universellt röra sig i samförstånd mot sitt mål”. Även om rätten till revolution med rätta utövas när ett upplyst folk känner och bedömer att deras regering hotar att leda dem tillbaka till ett anarkiskt naturtillstånd genom att misslyckas med att uppfylla de plikter som de har anförtrott den, behöver en revolution alltså varken vänta på eller innebära ett anarkiskt sönderfall av samhället. Utövandet av rätten till revolution (i motsats till enbart civil olydnad) kan dock mycket väl nödvändiggöra och rättfärdiga krig. De som utövar rätten till revolution måste försiktigt mäta sina krafter.

alexander hamilton erkände i The Federalist #16 att ingen konstitution kan garantera att en utbredd revolutionär opposition mot regeringen aldrig kommer att inträffa; en sådan opposition kan mycket väl utgå ”från tunga orsaker till missnöje som ges av regeringen” själv. Till skillnad från marxistiska revolutionära doktriner förutser den amerikanska doktrinen inte en framtid där rätten till revolution säkert kan försvinna. Det är därför oroväckande att revolutionsrätten idag är skymd, inte bara för att den är en naturlig snarare än en konstitutionell rättighet, utan också för att naturliga rättigheter inte längre allmänt erkänns av politiska teoretiker och jurister.

John Zvesper
(1986)

Bibliografi

Mansfield, Harvey C., Jr. 1978 The Spirit of Liberalism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Stourzh, Gerald 1970 Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press.